Современная онкология №01 2019

Современная онкология, №01 2019
О журнале
О журнале
Персоналии
Приём статей
Политика журнала
Контакты

Современная онкология

Научно-практическое издание
ISSN 1815-1434

Рецензируемый научно-практический журнал «Современная онкология» издается с 1998 г. тиражом 5000 экземпляров, объемом около 80 страниц формата А4. Журнал зарегистрирован в Государственном комитете Российской Федерации по печати как орган центральной печати (свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-43430). ISSN 1815-1434. Был включен в Перечень периодических научных и научно-технических изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Территория распространения: Российская Федерация, страны СНГ, зарубежные страны.
На страницах этого периодического издания публикуются работы ученых и практических врачей-онкологов России, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. В журнале издаются статьи по клинические проблемы в онкологии. Издание существует и регулярно выходит с периодичностью 4 номера в год в течение 16 лет. За это время журнал приобрел широкое признание и популярность среди специалистов.
Распространяется среди врачей и исследователей, работающих по клиническим проблемам в онкологии, руководителей и специалистов органов здравоохранения краев и областей РФ, по странам СНГ, в научно-исследовательских институтах; лечебным учреждениям и исследовательским центрам; в центральные библиотеки; по подписке; во все медицинские библиотеки.

Учредители: ЗАО «Медицинские издания».

Основные тематики:
Клинические проблемы в онкологии, клинические наблюдения, опухоли желудочно-кишечного тракта, рак молочной железы
Номера страниц
в выпуске: 6
Для цитирования: Российский совет экспертов по применению ингибиторов BCL-2 в монотерапии после ингибиторов BCR. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 7–11. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190269
Номера страниц
в выпуске: 7-11
Аннотация
Цель. Изучить эффективность и безопасность применения эрибулина при HER2-отрицательном метастатическом раке молочной железы (РМЖ) в российской клинической практике.
Материалы и методы. В анализ включены 459 пациенток из 44 федеральных и муниципальных лечебных учреждений 
России с распространенным РМЖ, получивших минимум 2 курса лечения эрибулином в соответствии с зарегистрированными показаниями к применению препарата. Средний возраст пациенток составил 56 лет (от 29 до 81 года), 83% пациенток имели HER2-негативный подтип опухоли (49,9% – люминальный РМЖ и 33,1% – тройной негативный), HER2-позитивный биологический подтип был зарегистрирован у 17% пациенток. Висцеральные метастазы имели 73% больных, метастатическое поражение 3 зон и более отмечалось в 41,6% случаев. Медиана предшествующих линий лечения по поводу диссеминированного заболевания – 2; химиотерапия антрациклинами и таксанами проведена 94,3% больных, а 38,1% пациенток получали также капецитабин. Лечение эрибулином проводилось в стандартном режиме (1,4 мг/м2 в виде 2–5-минутной внутривенной инфузии в 1 и 8-й дни 21-дневного цикла) до прогрессирования заболевания, развития неприемлемой токсичности или невозможности введения препарата по любой другой причине. Оценены эффективность и безопасность терапии эрибулином у российских больных с HER2-негативным РМЖ.
Результаты. Объективный эффект достигнут в 20,5% случаев, полный ответ – 3,2%, частичный – 17,3%, стабилизация болезни отмечена у 52,7% женщин, из них у 19,7% – длительностью свыше 6 мес. Частота объективного ответа была выше в группе люминального РМЖ по сравнению с тройным негативным: 23,5% vs 15,8%; контроль роста опухоли – 76,9% vs 67,8% соответственно; p<0,05. Медиана выживаемости без прогрессирования составила 4,83 мес (5,17 мес – при люминальном раке и 4,0 мес – при тройном негативном). При применении эрибулина в 1–3-й линиях лечения отмечена максимальная эффективность: частота объективного ответа – 24,2%, контроль роста опухоли – 82,2%, медиана выживаемости без прогрессирования – 5,07 мес; аналогичные показатели при применении препарата в 4-й и последующих линиях лечения составили 15,4%, 58,6% и 4,27 мес соответственно; p<0,05. Была выделена группа пациенток с «особой чувствительностью» к эрибулину (72 случая, 19%), у которых отмечена высокая эффективность терапии препаратом вне зависимости от биологического подтипа и локализации метастазов: объективный ответ – 48,6%, длительная стабилизация – 51,4%. Профиль безопасности терапии эрибулином был благоприятным; редукция дозы препарата до 1,1 мг/м2 потребовалась всего 14,2% больных, после чего терапия эрибулином продолжалась без выраженных нежелательных явлений.
Выводы. Эффективность и безопасность терапии эрибулином у российских пациенток полностью подтверждают результаты проведенных ранее рандомизированных исследований. Сочетание эффективности при различных биологических подтипах опухоли с профилем безопасности делает эрибулин терапевтической опцией выбора у больных с антрациклин- и таксан-резистентным распространенным РМЖ.
Ключевые слова: метастатический рак молочной железы, химиотерапия, эрибулин, российский опыт использования эрибулина.
Для цитирования: Горбунова В.А., Колядина И.В., Коваленко Е.И. и др. Эффективность и безопасность эрибулина при HER2-отрицательном метастатическом раке молочной железы: данные многолетнего опыта из реальной клинической практики в России. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 12–23. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190250
В.А.Горбунова1, И.В.Колядина1, Е.И.Коваленко1, Л.В.Манзюк1, Е.В.Артамонова1, Л.Г.Жукова2, Л.В.Болотина3, Т.Ю.Семиглазова4, А.Г.Манихас5, Н.А.Раевская5, И.М.Иткин5, Д.В.Филоненко6, Л.А.Жиляева7, В.Е.Гольдберг8, Н.О.Попова8, Д.М.Пономаренко9, В.Е.Шикина10, И.Р.Суслова11, О.В.Романчук11, Д.В.Козлов12, А.С.Рзаев12, В.В.Марфутов2, И.И.Андреяшкина2, Л.Ю.Владимирова13, И.С.Миташок13, Н.М.Тихановская13, Е.В.Карабина14, Г.З.Мухаметшина15, А.И.Хасанова15, С.З.Сафина15, М.В.Шайдоров16, Д.А.Морозов1, Е.П.Прокофьева17, Л.В.Крамская18, Т.В.Карандеева18, И.В.Евстигнеева19, Е.Г.Овчинникова20, Т.П.Клементьева20, О.В.Хрупало21, Е.В.Тювинова22, В.М.Шерстнев23, И.С.Чернов23, Д.Д.Колоколов24, Е.А.Гайсина25, Н.В.Левченко26, В.А.Чубенко26, А.Ю.Повышев27, И.В.Юдина28, Л.В.Воротилина28, Т.В.Андреева29, Г.С.Туманян30, А.Е.Козяков31, Л.А.Гильмутдинова32, М.А.Осипов33, А.С.Шатохина34, А.А.Важенина35, А.С.Чичканова36, В.И.Владимиров37, А.Н.Иванов38, А.С.Белохвостова39, Е.М.Чернякова40, Е.А.Тульчина41, С.А.Маклашова41, О.Н.Шкоденко42, Ю.В.Косталанова43, А.В.Тарасова43, Е.С.Кузьмина44
Номера страниц
в выпуске: 12-23
1ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центронкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 2ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр им. А.С.Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы. 111123, Россия, Москва, ш. Энтузиастов, д. 86; 3Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А.Герцена – филиал ФГБУ «Научный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России. 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский пр., д. 3; 4ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Петрова» Минздрава России. 197758, Россия, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 68; 5СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер». 198255, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 56; 6ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62» Департамента здравоохранения г. Москвы. 125130, Россия, Москва, Старопетровский пр., д. 6; 7ОБУЗ «Курский областной клинический онкологический диспансер» Комитета здравоохранения Курской области. 305035, Россия, Курск, ул. Пирогова, д. 20; 8Научно-исследовательский институт онкологии ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр» РАН. 634009, Россия, Томск, пер. Кооперативный, д. 5; 9ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». 664035, Россия, Иркутск, ул. Фрунзе, д. 32; 10ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер». 143900, Россия, Московская обл., Балашиха, ул. Карбышева, д. 6; 11ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» Департамента здравоохранения г. Москвы. 115304, Россия, Москва, ул. Медиков, д. 7; 12Филиал №5 ГБУЗ «Диагностический клинический центр №1» Департамента здравоохранения г. Москвы. 117647, Россия, Москва, ул. Профсоюзная, д. 111А; 13ФГБУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Минздрава России. 344000, Россия, Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, 63; 14ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер». 300040, Россия, Тула, ул. Яблочкова, д. 1б; 15ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Республики Татарстан. 420029, Россия, Казань, ул. Сибирский тракт, д. 29; 16ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5». 445039, Россия, Тольятти, б-р Здоровья, д. 25; 17ГБУЗ «Пензенский областной онкологический центр». 440002, Россия, Пенза, пр-т Строителей, д. 37а; 18ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Д.Д.Плетнева» Департамента здравоохранения г. Москвы, обособленное подразделение «Онкологический диспансер». 105264, Россия, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 29; 19ГБУЗ «Тверской областной клинический онкологический диспансер». 170008, Россия, Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 57/37; 20ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер». 603126, Россия, Нижний Новгород, ул. Деловая, д.11/1; 21Филиал №3 ГБУЗ «Диагностический клинический центр №1» Департамента здравоохранения г. Москвы. 117303, Россия, Москва, ул. Азовская, д. 20, корп. 1; 22ГБУЗ «Городская поликлиника №201» Департамента здравоохранения г. Москвы. 124365, Россия, Москва, Зеленоград, Георгиевский пр-т, корп. 2042; 23ГБУЗ «Онкологический диспансер №5» Департамента здравоохранения г. Москвы. 109451, Россия, Москва, Перервинский бул., д. 5, корп. 1; 24ГБУЗ «Городская поликлиника №195» Департамента здравоохранения г. Москвы. 121614, Россия, Москва, ул. Крылатские холмы, д. 51; 25ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». 625041, Россия, Тюмень, ул. Барнаульская, д. 32; 26ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)». 197758, Россия, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 68а; 27БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница». 628012, Россия, Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 40; 28БУЗОО «Клинический онкологический диспансер». 644013, Россия, Омск, ул. Завертяева, д. 9, корп. 1; 29ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический диспансер». 214000, Россия, Смоленск, ул. Маршала Жукова, д. 19; 30ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер». 690105, Россия, Владивосток, ул. Русская, д. 59; 31ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер». 630108, Россия, Новосибирск, ул. Плахотного, д. 2; 32КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии». 680042, Россия, Хабаровск, Воронежское ш., д. 164; 33ГБУЗ «Ленинградский областной онкологический диспансер». 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 37; 34ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» Минздрава Краснодарского края. 350040, Россия, Краснодар, ул. Димитрова, д. 146; 35ООО «МО «Санрайз-Клиник». 353445, Россия, Анапа, Анапское ш., д. 87а; 36ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России. 603001, Россия, Нижний Новгород, Нижневолжская набережная, д. 2; 37ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер». 357502, Россия, Пятигорск, пр-т Калинина, д. 31; 38АО ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики. 428020, Россия, Чебоксары, ул. Гладкова, д. 31; 39Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф.Цыба – филиал ФГБУ «Научный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России. 249031, Россия, Обнинск, ул. Маршала Жукова, д. 10; 40ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер». 185002, Россия, Петрозаводск, Лососинское ш., д. 5; 41ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер». 241033, Россия, Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 96; 42ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер». 355047, Россия, Ставрополь, ул. Октябрьская, д. 182а; 43ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер». 443029, Россия, Самарская обл., Самара, ул. Солнечная, д. 50; 44ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». 629001, Россия, Салехард, ул. Мира, д. 39 veragorbounova@mail.ru
Аннотация
Тамоксифен – селективный модулятор эстрогеновых рецепторов (ER), препарат выбора при эндокринотерапии ER-позитивного рака молочной железы (РМЖ) у женщин в пременопаузе, а также в постклимактерическом периоде. Тамоксифен является пролекарством и метаболизируется в более активные формы при участии ферментов цитохрома P450 (CYP): CYP2D6, CYP3A4, CYP3A5, CYP2C9 и CYP2C19. Гены CYP являются полиморфными, поэтому среди пациенток наблюдаются различия в метаболизме тамоксифена, способствующие изменению концентрации метаболитов в сыворотке и, возможно, влияющие на эффективность терапии РМЖ. В данной статье представлены два клинических случая, описывающих пациенток c люминальным A РМЖ, с похожими прогностическими характеристиками, но имеющих разную переносимость терапии тамоксифеном. Было проведено анкетирование, затем у пациенток были взяты образцы буккального эпителия для генетического анализа мутаций генов CYP2D6*4, CYP3A5*3, CYP3A4*17, CYP2C9*2,3, CYP2C19*2,3 и ABCB1 методом полимеразной цепной реакции в реальном времени. У пациентки А. идентифицированы клинически значимые мутации генов CYP2D6(*1/*4), CYP3A5(*3/*3) и CYP2С9(*2/*3), у пациентки Б. ни один из изучаемых полиморфизмов обнаружен не был. 
В течение 1 мес после начала эндокринотерапии тамоксифеном пациентка Б. отметила появление ярко выраженных побочных эффектов (боли в костях разной локализации, слабость, головокружения, умеренные приливы, ночная потливость и др.), которые значительно снижали качество жизни, что потребовало через 3 мес смены препарата. Пациентка А. принимает тамоксифен в течение 19 мес, изменения общего состояния не отмечает. В данной статье также представлен анализ мировой литературы о клинической значимости различных генетических вариантов CYP2D6, CYP3A5, CYP2C9, выдвинута гипотеза о роли этих полиморфизмов в возможности развития побочных эффектов при терапии тамоксифеном и описаны возможные пути преодоления проблемы резистентности. Важно, что с привлечением генетического исследования в рутинную клиническую практику появится возможность более эффективного назначения лекарственных препаратов, в том числе и тамоксифена, а при оценке противопоказаний речь будет идти не только о наличии/отсутствии клинических предикторов, но и об оценке фармакогенетического профиля пациента.
Ключевые слова: рак молочной железы, тамоксифен, фармакогенетика, цитохромы, полиморфизм.
Для цитирования: Савельева М.И., Дудина И.А., Захаренкова Ю.С. и др. Возможности фармакогенетического подхода к персонализированной терапии рака молочной железы тамоксифеном: описание клинических случаев. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 24–30. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190248
М.И.Савельева1, И.А.Дудина2, Ю.С.Захаренкова2, А.К.Игнатова2, К.А.Рыжикова1, Ж.А.Созаева1, Д.А.Кудлай3, О.М.Перфильева1, И.В.Поддубная1
Номера страниц
в выпуске: 24-30
1ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2; 2ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 1; 3ФГБУ ГНЦ «Институт иммунологии» ФМБА России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 24, корп. 2 marinasavelyeva@mail.ru
Аннотация
Вирусный онколизис, подход к терапии онкологических заболеваний, возникший в XX в. и основанный на естественной способности вирусов убивать (лизировать) клетки, в которых он размножается, свое развитие получил в последние годы благодаря выявлению вирусов или их инженерных вариантов с избирательной опухолевой репликацией. За последние десятилетия описан ряд специфических взаимодействий онколитических вирусов – ОВ (как РНК-, так и ДНК-содержащих) с клетками злокачественных опухолей, выявлены отдельные вирусы-кандидаты и лизируемые ими типы опухолей. Терапевтическая эффективность ОВ достигается за счет комбинации селективного уничтожения опухолевых клеток посредством прямого цитотоксического эффекта и активации противоопухолевого иммунитета; кроме того, ОВ могут влиять на абберантные сигнальные пути с последующей блокадой апоптоза опухолевой клетки, что дает вирусу больше времени для завершения своего жизненного цикла. Ряд ОВ показали многообещающую терапевтическую эффективность в доклинических исследованиях при раке молочной железы; так, вирус простого герпеса обладает высокой селективностью к репликации в опухолевых клетках, что способствует гибели и образованию инфильтрации CD8+ и CD4+ Т-клеток вокруг опухолевых островков. Обнаружена способность реовирусов усиливать экспрессию в клетках белка PD-L1, а вирус кори, вооруженный геном проапоптоза BNiP3, более активен в клеточных линиях тройного негативного рака молочной железы. Улучшенные вирусы с точки зрения эффективности и селективности воздействия на опухоль, а также оптимизированные комбинации с другими «стандартными» видами системной терапии представляются весьма перспективными, особенно у больных с развившейся лекарственной резистентностью. 
Ключевые слова: рак молочной железы, резистентность к лекарственной терапии, онколитические вирусы, механизмы онколизиса ДНК- и РНК-содержащих вирусов, тройной негативный рак.
Для цитирования: Морозов Д.А., Колядина И.В., Поддубная И.В. и др. Потенциал использования онколитических вирусов при раке молочной железы: исторические аспекты и будущие перспективы (обзор литературы). Современная Онкология. 2019; 21 (1): 31–35. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190299
Д.А.Морозов1,2, И.В.Колядина1,2, И.В.Поддубная1,2, П.М.Чумаков3, Г.В.Ильинская3, В.Ю.Бохян2, М.И.Сопова4
Номера страниц
в выпуске: 31-35
1ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 2ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 3ФГБУ «Институт молекулярной биологии им. В.А.Энгельгардта» РАН. 119991, Россия, Москва, ул. Вавилова, д. 32; 4ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2 irinakolyadina@yandex.ru
Аннотация
В обзоре литературы представлены данные о стадировании герминогенных опухолей яичников у детей, а также формировании групп риска. Определение стадии процесса и формирование групп риска значительно отличаются от принятых во взрослой онкологии.
Ключевые слова: герминогенные опухоли, опухоли яичников, детская онкология.
Для цитирования: Нечушкина И.В., Нечушкина В.М., Бойченко Е.И. и др. Стадирование опухолевого процесса и формирование групп риска у детей, больных герминогенными опухолями яичников. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 36–39.
DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190251
И.В.Нечушкина1,2, В.М.Нечушкина1,3, Е.И.Бойченко1,2, Н.А.Сусулева1,2, А.П.Казанцев1, П.А.Керимов1, М.И.Нечушкин1, М.А.Рубанский1
Номера страниц
в выпуске: 36-39
1ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 2ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2; 3ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова» Минздрава России. 117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1 ivnechushkina@mail.ru
Аннотация
Верификация периферических объемных новообразований легких является достаточно сложной задачей для современных малоинвазивных методов диагностики. Применение трансторакальной трепанобиопсии органов грудной полости под контролем компьютерной томографии позволяет с высокой точностью получить морфологический материал и выставить правильный диагноз.
Цель. Оценка эффективности использования методики трансторакальной биопсии под контролем компьютерной томографии для верификации диагноза при периферических опухолях легочной ткани.
Материалы и методы. С января 2017 г. по декабрь 2017 г. 103 пациентам проведена трансторакальная трепанобиопсия опухолей легких и средостения под контролем компьютерной томографии.
Результаты. Результативность исследования составила 96,2%. Осложнения в виде постманипуляционного пневмоторакса развились в 8,5% случаев. Используемая методика для верификации диагноза периферических образований легких 
безопасна, эффективна и может применяться в повседневной диагностике новообразований грудной полости.
Ключевые слова: трансторакальная биопсия, трепанобиопсия легких, компьютерная томография, биопсия под КТ-навигацией.
Для цитирования: Перепелевский А.Н., Киселев И.Л., Никулин А.И. и др. Возможности трансторакальной трепанобиопсии под контролем компьютерной томографии в диагностике новообразований грудной полости. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 40–44. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190202
А.Н.Перепелевский1, И.Л.Киселев1, А.И.Никулин1, Ю.Е.Перепелевская1, Е.Ю.Фролова2
Номера страниц
в выпуске: 40-44
1ОБУЗ «Курский областной клинический онкологический диспансер» Комитета здравоохранения Курской области. 305524, Российская Федерация, Курская обл., хутор Кислино, ул. Елисеева, д. 1; 2ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России. 305041, Россия, Курск, ул. Карла Маркса, д. 3 perepelevskiy@yandex.ru
Аннотация
Цель. Оценка распространенности и тенденций многолетней динамики заболеваемости и смертности населения России, связанных с различными проявлениями ВПЧ-инфекции за последние годы.
Материалы и методы. Анализ проведен за 10-летний период с 2007 по 2016 гг. в Российской Федерации по следующим нозологическим формам: рак шейки матки, рак полового члена, рак анального канала, рак головы и шеи (включая ротовую полость, ротоглотку, гортань и гортаноглотку), аногенитальные (венерические) бородавки; за 6-летний период с 2011 по 2016 гг.: рак вульвы и рак влагалища. На основании имеющихся данных по вовлеченности вируса папилломы человека (ВПЧ) в возникновение патологических изменений был произведен расчет ежегодных обобщенных показателей для ВПЧ-ассоциированных новообразований.
Результаты. Расчетное число ВПЧ-ассоциированных поражений в РФ за 2007–2016 гг. составило 5 761 170 случаев, из них 224 630 – среди мужчин и 5 536 540 – среди женщин. Расчетное число смертей от ВПЧ-ассоциированных злокачественных новообразований (ЗНО) составило 109 510 случаев, из них 32 080 – среди мужчин и 77 430 – среди женщин. Расчетный показатель заболеваемости ВПЧ-ассоциированными ЗНО за данный период вырос на 10% среди мужского населения и на 22% среди женского населения, составив в 2016 г. – 8 случаев на 100 тыс. мужского населения и 25,2 случая на 100 тыс. женского населения. Показатель смертности от ВПЧ-ассоциированных ЗНО значительно не изменялся и в 2016 г. составил 4,9 случая на 100 тыс. мужского населения и 10,2 случая на 100 тыс. женского населения.
Заключение. Отмечаются рост заболеваемости, стабилизация показателей смертности от подлежащих анализу ВПЧ-ассоциированных злокачественных новообразований как для женского, так и для мужского населения и снижение заболеваемости аногенитальными (венерическими) бородавками.
Ключевые слова: вирус папилломы человека, рак шейки матки, рак полового члена, рак вульвы, рак влагалища, рак ануса, рак головы и шеи, аногенитальные бородавки, заболеваемость, смертность.
Для цитирования: Брико Н.И., Лопухов П.Д., Каприн А.Д. и др. ВПЧ-ассоциированные поражения в Российской Федерации: оценка состояния проблемы. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 45–50. DOI: 10.26442/18151434.2019.190199
Н.И.Брико1, П.Д.Лопухов1, А.Д.Каприн2, Е.Г.Новикова2, О.И.Трушина2, А.А.Халдин3, Д.Р.Исаева3, А.И.Скворцова3
Номера страниц
в выпуске: 45-50
1ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 1; 2Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А.Герцена – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России. 125284, Россия, Москва, 2-й Боткинский пр., д. 3; 3ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» Департамента здравоохранения г. Москвы. 119071, Россия, Москва, Ленинский пр-т, д. 17 PL2211@yandex.ru
Аннотация
Обоснование. За последние десятилетия проведено большое количество исследований, посвященных изучению молекулярно-биологических маркеров (МБМ) при колоректальном раке (КРР). Белок Вcl-2 (B-cell lymphoma-2) – один из наиболее изучаемых МБМ и привлекает внимание исследователей многих специальностей как при изучении канцерогенеза, так и во взаимосвязи с прогнозом заболевания.
Цель. Привести детальную характеристику МБМ Bcl-2; рассмотреть его роль в механизмах регуляции апоптоза; представить современные данные относительно прогностической значимости этого белка при КРР.
Материалы и методы. Для написания данного обзора литературы осуществлен поиск отечественных и зарубежных публикаций в российских и международных системах поиска (PubMed, eLibrary и др.) за последние 2–30 лет.
Результаты. Определение экспрессии антиапоптотического белка Вcl-2 в опухоли может давать дополнительную информацию о клиническом течении злокачественного процесса независимо от лечебного воздействия, о биологическом поведении опухоли: быстроте роста, способности к инвазии и метастазированию (т.е. о прогнозе заболевания).
Заключение. В научной литературе накапливаются данные о влиянии аномальной экспрессии ингибитора апоптоза Вcl-2 на клиническое течение и прогноз КРР, однако имеются лишь единичные работы, анализирующие взаимосвязь Вcl-2 с метастазированием КРР и факторами, влияющими на инвазивный потенциал опухолевых клеток. На сегодняшний день нет единого мнения о прогностической значимости белка Вcl-2 для больных КРР. В ряде работ по КРР показана корреляция повышенной экспрессии Bcl-2 в опухолевых клетках с относительно благополучным течением заболевания и хорошей выживаемостью больных. Другими авторами показано, что опухоли, высокоэкспрессирующие Bcl-2, наоборот, являются более агрессивными по сравнению с таковыми без экспрессии маркера. Существует ряд исследований, в которых прогностическое значение белка Bcl-2 не подтверждается. Многие вопросы, касающиеся корреляции данного МБМ с клинико-морфологическими характеристиками опухоли, также нуждаются в уточнении. Все сказанное – предмет дальнейших исследований.
Ключевые слова: молекулярно-биологические маркеры, Bcl-2, гиперэкспрессия, апоптоз, колоректальный рак.
Для цитирования: Даренская А.Д., Доброва Н.В., Степанова Е.В. Молекулярно-биологический маркер Bcl-2 при колоректальном раке: характеристика, роль в механизмах регуляции апоптоза, влияние на прогноз (обзор литературы). Современная Онкология. 2019; 21 (1): 52–58. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190278
А.Д.Даренская, Н.В.Доброва, Е.В.Степанова
Номера страниц
в выпуске: 52-58
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23 darenskaya@bk.ru
Аннотация
Цель. Осветить современные возможности лечения и вторичной профилактики рецидивов венозных тромботических осложнений у пациентов с онкологическим заболеванием. 
Материалы и методы. Рассмотрены данные 40 научных источников, опубликованных в российской и зарубежной печати в 1997–2018 гг.
Результаты. Онкологические больные подвержены высокому риску тромботических осложнений, которые ухудшают исходы противоопухолевого лечения и занимают одно из лидирующих мест среди причин смерти. Низкомолекулярные гепарины (НМГ) являются препаратами первого выбора для лечения рак-ассоциированных тромбозов. Учитывая сложности применения НМГ, многие пациенты либо прекращают прием рекомендованной терапии, либо переходят на прием пероральных форм антикоагулянтов. Например, по данным проспективного регистра Garfield, прямые оральные антикоагулянты назначаются 25% онкологических больных. Наиболее перспективным препаратом в этой группе является ривароксабан (Ксарелто). В настоящее время проводится ряд исследований в рамках программы CALLISTO, направленных на изучение разных вопросов ведения пациентов с онкоассоциированными тромбозами: первичная и вторичная профилактика тромбозов с помощью ривароксабана, оценивается качество жизни и приверженность терапии. В ретроспективном исследовании The Mayo Clinic Thrombophilia database продемонстрирована сопоставимая эффективность ривароксабана и НМГ, а в исследованиях US claims analysis и US Humana database отмечено снижение числа рецидивов тромбоэмболических осложнений при лечении ривароксабаном по сравнению с НМГ при одинаковой частоте больших кровотечений. В субанализе проспективного исследования XALIA показан благоприятный профиль эффективности и безопасности при терапии ривароксабаном у онкологических больных, т.е. результаты подтверждены данными реальной практики.
Заключение. Результаты представленных исследований позволили ряду международных обществ, таких как Международное общество по проблемам тромбоза и гемостаза и Общество национальной сети многопрофильных онкологических учреждений США в 2018 г. рекомендовать ривароксабан в качестве одного из вариантов терапии пациентов с онкоассоциированными тромбозами при низком риске кровотечения и отсутствии лекарственных взаимодействий с текущей системной терапией. Ривароксабан может быть рассмотрен как альтернатива низкомолекулярным гепаринам для лечения и вторичной профилактики тромбозов у онкологических больных.
Ключевые слова: онкологические больные, тромботические осложнения, низкомолекулярные гепарины, прямые оральные антикоагулянты.
Для цитирования: Сомонова О.В., Елизарова А.Л., Блиндарь В.Н. и др. Лечение рак-ассоциированного тромбоза: от рекомендаций к реальной клинической практике. Современная Онкология. 2019; 21 (1): 60–65. DOI: 10.26442/18151434.2019.1.190247
О.В.Сомонова, А.Л.Елизарова, В.Н.Блиндарь, М.Б.Добровольская, Ю.А.Нестерова, Н.Н.Борисенко, У.А.Корнюшенко, Т.В.Давыдова
Номера страниц
в выпуске: 60-65
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 24 somonova@mail.ru

Поделиться ссылкой на выделенное