Современная онкология №03 2015

Современная онкология, №03 2015
О журнале
О журнале
Персоналии
Приём статей
Политика журнала
Контакты

Современная онкология

Научно-практическое издание
ISSN 1815-1434

Рецензируемый научно-практический журнал «Современная онкология» издается с 1998 г. тиражом 5000 экземпляров, объемом около 80 страниц формата А4. Журнал зарегистрирован в Государственном комитете Российской Федерации по печати как орган центральной печати (свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-43430). ISSN 1815-1434. Был включен в Перечень периодических научных и научно-технических изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Территория распространения: Российская Федерация, страны СНГ, зарубежные страны.
На страницах этого периодического издания публикуются работы ученых и практических врачей-онкологов России, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. В журнале издаются статьи по клинические проблемы в онкологии. Издание существует и регулярно выходит с периодичностью 4 номера в год в течение 16 лет. За это время журнал приобрел широкое признание и популярность среди специалистов.
Распространяется среди врачей и исследователей, работающих по клиническим проблемам в онкологии, руководителей и специалистов органов здравоохранения краев и областей РФ, по странам СНГ, в научно-исследовательских институтах; лечебным учреждениям и исследовательским центрам; в центральные библиотеки; по подписке; во все медицинские библиотеки.

Учредители: ЗАО «Медицинские издания».

Основные тематики:
Клинические проблемы в онкологии, клинические наблюдения, опухоли желудочно-кишечного тракта, рак молочной железы
ASCO вспоминает лидера современной онкологии 
In memory of Gianni Bonadonna

Номера страниц
в выпуске: 5

Acellbia® – the experience of the first rituximab biosimilar application in routine clinical practice

21 октября 2015 г. в Москве в рамках программы ежегодной XII Российской конференции с международным участием «Злокачест­венные лимфомы» состоялся сателлитный симпозиум компании BIOCAD, посвященный доказательной базе и опыту применения первого российского биоаналога ритуксимаба – препарата Ацеллбия®. Симпозиум проходил под председательством доктора медицинских наук, руководителя отделения химиотерапии гемобластозов ФГБУ «Российский онкологический центр им. Н.Н.Блохина» Минздрава России, профессора кафедры онкологии факультета подготовки научно-педагогических кадров ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова» Минздрава России Е.А.Османова.
В своей вступительной речи Е.А.Османов напомнил, что в 1998 г. было проведено первое базовое исследование ритуксимаба (препарата Мабтера®) при рецидивах и рефрактерном течении индолентных неходжкинских лимфом. Общая частота ответа на терапию препаратом составила 48%, а время до прогрессирования заболевания было равно примерно 12 мес. Это базовое исследование стало началом нового этапа в лечении B-клеточных злокачественных неходжкинских лимфом – эры ритуксимаба. Спустя 17 лет в нашей стране появился качественный, не уступающий по своей эффективности оригинальному препарату, доступный для пациентов российский биоаналог ритуксимаба – препарат Ацеллбия®.
Номера страниц
в выпуске: 21-29
Диффузная В-крупноклеточная лимфома (ДВККЛ) включает разные варианты заболевания, гетерогенные по клиническим, морфологическим, иммунологическим, цитогенетическим и молекулярно-биологическим параметрам. В данной статье представлены результаты лечения детей и взрослых с ДВККЛ по различным программам (AIEOP NHL92, B-NHL-BFM90, POG APO – IDM/HiDAC, B-NHL-BFM95, FAB/LMB96, BNHL03, FAB/LMB96 + ритуксимаб, Б-НХЛ2004м + ритуксимаб, R-CHOP, 
DA-EPOCH-R, RB-CHOP, RBV-CHOP). Выделены молекулярно-биологические факторы неблагоприятного прогноза заболевания у взрослых пациентов с ДВККЛ, которые позволят улучшить стратификацию групп риска, уменьшить интенсивность проводимой терапии у некоторых пациентов, но в настоящее время требуют дополнительного изучения у детей. Особое внимание уделено изучению чувствительности опухоли к таргетной терапии, в частности к анти-CD20 моноклональным антителам.
Ключевые слова: диффузная В-крупноклеточная лимфома, диагностика, лечение, дети и взрослые.
А.С.Левашов1, Т.Т.Валиев1, А.М.Ковригина2, А.В.Попа1, Г.Л.Менткевич1
Номера страниц
в выпуске: 30-41
1ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 2ФГБУ Гематологический научный центр Минздрава России. 125167, Россия, Москва, Новый Зыковский пр., д. 4
Обоснование. Возможности лечения плоскоклеточного рака легкого на сегодняшний день ограниченны, поэтому назрела потребность в поиске новых эффективных методов лечения этого заболевания. В исследовании LUX-Lung 8 проводилось сравнение афатиниба (необратимого ингибитора рецепторов семейства ErbB) и эрлотиниба (обратимого ингибитора тирозинкиназы рецептора эпидермального фактора роста – EGFR) в терапии 2-й линии распространенного плоскоклеточного рака легкого.
Методы. Представленное открытое рандомизированное контролируемое исследование III фазы было проведено в 183 онкологических центрах в 23 странах мира. Включали взрослых пациентов с III и IV стадией плоскоклеточного рака легкого, у которых регистрировалось прогрессирование заболевания после по крайней мере 4 циклов платиносодержащей химиотерапии. Включенные пациенты были рандомизированы в 2 группы (1:1): 1-я группа получала афатиниб (40 мг в день), 2-я – эрлотиниб (150 мг в день) до момента прогрессирования заболевания. Рандомизация осуществлялась централизованно с использованием интерактивных систем голосового ответа или интерактивных систем веб-ответа, и проводилась стратификация по этническому происхождению (из Восточной Азии и других регионов Азии). Результаты распределения не маскировались для клиницистов и пациентов. Первичной конечной точкой в исследовании была выживаемость без прогрессирования (ВБП), которая оценивалась при независимой центральной проверке. Ключевая вторичная конечная точка – общая выживаемость (ОВ). Данное исследование зарегистрировано на портале CinicalTrials.gov, NCT01523587.
Результаты. Были оценены результаты лечения 795 включенных пациентов (398 в группе афатиниба, 397 в группе эрлотиниба). Медиана периода наблюдения к моменту первичной оценки ВБП составила 6,7 мес (3,1–10,2), к этому моменту набор пациентов не был закончен. Первичный анализ ВБП показал, что лечение афатинибом привело к достоверному увеличению ВБП по сравнению с эрлотинибом [медиана ВБП 2,4 мес (95% доверительный интервал – ДИ 1,9–2,9) vs 1,9 мес (1,9–2,2), отношение рисков – HR 0,82 (95% ДИ 0,68–1,00); p=0,0427]. К моменту первичного анализа ОВ [медиана периода наблюдения составила 18,4 мес (13,8–22,4)] ОВ в группе афатиниба достоверно увеличилась по сравнению с группой эрлотиниба [медиана ОВ 7,9 мес (95% ДИ 7,2–8,7) vs 6,8 мес (95% ДИ 5,9–7,8); HR 0,81 (95% ДИ 0,69–0,95)]; p=0,0077. Аналогичные результаты были получены и в отношении ВБП [медиана ВБП 2,6 мес (95% ДИ 2,0–2,9) и 1,9 мес (1,9–2,1); HR 0,81 (95% ДИ 0,69–0,96), p=0,0103]; а также в отношении доли пациентов с контролем заболевания [201 (51%) из 398 vs 157 (40%) из 397; p=0,0020]. Не было выявлено достоверных различий доли пациентов с объективным ответом между группами [22 (6%) vs 11 (3%); p=0,0551]. Объем опухоли уменьшился у 103 (26%) из 398 пациентов, получавших афатиниб, и у 90 (23%) из 397 пациентов, получавших эрлотиниб. По спектру побочных эффектов не было выявлено различий между группами: у 224 (57%) из 392 пациентов группы афатиниба и у 227 (57%) из 395 пациентов группы эрлотиниба наблюдались нежелательные явления 3-й степени тяжести и более. В группе афатиниба чаще встречались связанные с приемом препарата диарея 3-й степени тяжести – 39 (10%) vs 9 (2%), стоматит 3-й степени тяжести – 16 (4%) vs 0, в группе эрлотиниба чаще встречалась сыпь или акне 3-й степени тяжести – 23 (6%) vs 41 (10%).
Выводы. Достоверное увеличение ВБП и ОВ при приеме афатиниба по сравнению с эрлотинибом наряду с управляемым профилем безопасности и удобным пероральным способом приема позволяет считать применение афатиниба дополнительной возможностью в терапии 2-й линии трудно поддающейся лечению популяции больных распространенным плоскоклеточным раком легкого.
При поддержке компании Boehringer Ingelheim

*Напечатано с разрешения Elsevier.
Опубликовано в Lancet Oncol 2015; 16 (8): 897–907.
Jean-Charles Soria, Enriqueta Felip, Manuel Cobo, Shun Lu, Konstantinos Syrigos, Ki Hyeong Lee, Erdem Göker, Vassilis Georgoulias, Wei Li, Dolores Isla, Salih Z. Guclu, Alessandro Morabito, Young J. Min, Andrea Ardizzoni, Shirish M. Gadgeel, Bushi Wang et al. «Afatinib versus erlotinib as second-line treatment of patients with advanced squamous cell carcinoma of the lung (LUX-Lung 8): an open-label randomised controlled phase 3 trial».
Copyright® 2015; Elsevier Ltd.
Jean-Charles Soria1, Enriqueta Felip2, Manuel Cobo3, Shun Lu4, Konstantinos Syrigos5, Ki Hyeong Lee6, Erdem Göker7, Vassilis Georgoulias8, Wei Li9, Dolores Isla10, Salih Z. Guclu11, Alessandro Morabito12, Young J. Min13, Andrea Ardizzoni14, Shirish M. Gadgeel15, Bushi Wang16, Vikram K. Chand16, Glenwood D. Goss17, for the LUX-Lung 8 Investigators
Номера страниц
в выпуске: 42-52
1Gustave Roussy Cancer Campus and University Paris-Sud, Paris, France; 2Medical Oncology Department, Vall d’ Hebron University Hospital, Vall d’ Hebron Institute of Oncology, Barcelona, Spain; 3Hospital Carlos Haya, Malaga, Spain; 4Shanghai Chest Hospital Affiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, China; 5Athens School of Medicine, Athens, Greece; 6Chungbuk National University College of Medicine, Cheongju, South Korea; 7Ege University Faculty of Medicine, Izmir, Turkey; 8Department of Medical Oncology, University Hospital of Heraklion, Heraklion, Crete, Greece; 9First Hospital Affiliated to Jilin University, Jilin, China; 10Hospital Lozano Blesa, Zaragoza, Spain; 11Izmir Chest Diseases Research Hospital, Izmir, Turkey; 12Istituto Nazionale Tumori “Fondazione G Pascale”-IRCCS, Naples, Italy; 13Department of Medicine, Ulsan University Hospital, Ulsan, South Korea; 14University Hospital, Bologna, Italy; 15Karmanos Cancer Institute/Wayne State University, Detroit, MI, USA; 16Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc., Ridgefield, CT, USA; 17Division of Medical Oncology, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada
Эпидемиологическая программа скрининга HER2-статуса у пациенток с раком молочной железы, действующая с 2006 г. во всех федеральных округах России, подчинена целям внедрения HER2-диагностики в рутинную практику и усовершенствования регионального диагностического звена. Цифровые показатели, полученные в рамках выполнения программы скрининга, являются важным информационным дополнением к ежегодно публикуемым материалам издания «Состояние онкологической помощи населению России». В данной статье представлены результаты программы за 2014 г., а также приведен сравнительный анализ данных с 2012 по 2014 г.
Ключевые слова: рак молочной железы, частота распространения, заболеваемость, эпидемиологическая программа.
И.В.Поддубная1, 2, Г.А.Франк3, Р.И.Ягудина4, Н.И.Королева4, Л.Э.Завалишина3
Номера страниц
в выпуске: 53-60
1ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 2ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 3ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России. 125284, Россия, Москва, ул. Поликарпова, д.10/12; 4РОО Московское фармацевтическое общество. 115280, Россия, Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19
Актуальность. Гепатоцеллюлярный рак (ГЦР) является злокачественным образованием с плохим прогнозом. Необходимость принятия во внимание распространенности поражения и функционального статуса печени затрудняет терапию этих больных и зачастую требует нестандартного подхода к лечению. В этой связи сохраняется актуальность изучения результатов радикальной резекции печени, локорегионарной и системной терапии ГЦР.
Материалы и методы. Проанализирован опыт терапии 70 пациентов с ГЦР, которые были пролечены в период с 1991 по 2015 г. Изучены основные демографические характеристики, местная распространенность и состояние печени на момент начала терапии, режимы выполнения лечебных методик, интраоперационные данные, постманипуляционные осложнения, общая и безрецидивная выживаемость. В работе представлены следующие лечебные опции: резекция печени (n=27), трансартериальная химиоэмболизация – ТАХЭ (n=16), радиочастотная аблация – РЧА (n=3) и системная терапия (n=4), ТАХЭ + трансплантация (n=6), ТАХЭ + резекция (n=3), ТАХЭ + сорафениб (n=3), резекция + сорафениб (n=1), резекция + РЧА + сорафениб (n=2), трансартериальная эмболизация + резекция (n=1), резекция + РЧА (n=1), ТАХЭ + резекция + сорафениб (n=1), РЧА + ТАХЭ (n=1), трансартериальная эмболизация + сорафениб (n=1).
Результаты. Медиана общей выживаемости (ОВ) в группе резекции печени составила 33 мес, 5-летняя выживаемость – 49%, медиана безрецидивной выживаемости (БРВ) – 9 мес, 1-летняя БРВ – 40%. Медиана выживаемости пациентов, которым была произведена ТАХЭ в монорежиме (n=16), составила 9 мес; 1-летняя выживаемость – 44% Рецидив заболевания после проведенного радикального лечения, которое включало в себя резекцию и РЧА (n=40), отмечен у 25 (59,5%) больных. Медиана БРВ в данной группе составила 9 мес. В группе лиц с рецидивом ГЦР ОВ была достоверно ниже по сравнению с группой без рецидива (р=0,004).
Выводы. Хирургическое лечение, несмотря на последние достижения интервенционных и лекарственных методов терапии ГЦР, остается приоритетным. К настоящему времени именно резекция печени позволяет радикально удалить злокачественный очаг и добиться наиболее удовлетворительных результатов. Комбинированный подход является перспективным направлением, изучение эффективности проводимых протоколов сочетанных лечебных опций и разработка новых позволят добиться улучшения прогноза лечения тяжелой категории пациентов с ГЦР.
Ключевые слова: гепатоцеллюлярный рак, резекция печени, трансартериальная химиоэмболизация.
О.Г.Скипенко1, Д.А.Чекунов1, Г.А.Шатверян1, Н.Н.Багмет1, М.И.Секачева1, Р.С.Поляков1, А.Л.Беджанян1, А.Г.Абдуллаев2, Я.Г.Мойсюк3
Номера страниц
в выпуске: 61-69
1ФГБНУ Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В.Петровского. 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Абрикосовский пер., д. 2; 2ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; 3ФГБУ Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И.Шумакова Минздрава России. 123182, Россия, Москва, Щукинская ул., д. 1
Эпителиальная карцинома, или рак яичников (РЯ), является пятой по распространенности причиной смертности от онкологических заболеваний среди женщин в мире, причем наследственный/семейный РЯ составляет около 15–20% всех случаев. Примерно 1/2 этих случаев обусловлена герминальными мутациями в генах BRCA1/BRCA2. Для РЯ, ассоциированного с данными мутациями, характерна высокая чувствительность к химиотерапевтическим режимам с включением препаратов платины и новым таргетным препаратам. Мутации, возникающие в генах BRCA1 и BRCA2, весьма разнообразны, однако приводят к одному результату: образованию неполноценного белка, неспособного к участию в гомологичной рекомбинации или восстановлению поврежденной ДНК. Интересным фактом является значительное разнообразие мутаций в различных этнических популяциях. Для российской славянской популяции характерен «эффект основателя» (founder effect) в гене BRCA1, наиболее ярко выраженный при наследственном раке молочной железы. Однако РЯ имеет свои существенные особенности как в распределении частоты фаундерных мутаций в BRCA1 и случайных мутаций в гене BRCA2, так и в частоте встречаемости соматических мутаций указанных генов. Этот феномен требует особого подхода как к выбору популяции и материала для тестирования на наличие мутаций, так и к выбору наиболее адекватной методики исследования.
Ключевые слова: рак яичников, мутации генов BRCA1/BRCA2, секвенирование следующего поколения.
И.А.Демидова
Номера страниц
в выпуске: 70-75
ГАУЗ Московская городская онкологическая больница №62 Департамента здравоохранения г. Москвы. 143423, Россия, пос. Истра, д. 27
Матриксная металлопротеиназа-7 (ММП-7) способна расщеплять почти все элементы внеклеточного пространства. Считается, что благодаря своей способности разрушать базальную мембрану она участвует в процессах инвазии, метастазирования и неоангиогенеза. Фактор роста эндотелия сосудов (VEGF – vascular endothelial growth factor) продемонстрировал свою роль в опухолевой прогрессии.
Материалы и методы. В исследование включены 65 пациенток с новообразованиями яичника, у 44 был выявлен рак. При помощи иммуноферментного анализа определено содержание ММП-7 и VEGF в сыворотке крови и опухолевой ткани у лиц с новообразованиями яичника.
Результаты. Сывороточные уровни ММП-7 и VEGF положительно коррелируют с распространенностью рака яичников (РЯ). В ткани аденокарциномы яичника определяются более высокие уровни ММП-7 и VEGF, чем в ткани доброкачественной опухоли. В ткани опухоли больных РЯ зарегистрированы корреляционные связи между VEGF и ММП-7 средней степени тесноты связанности (r=0,6); p=0,0001. Сроки наблюдения не превышали 2 лет с момента начала лечения, медиана наблюдения составила 14 мес. Только размер остаточной опухоли после циторедуктивной операции достоверно связан с отдаленными результатами терапии. Связи уровней ММП-7 с отдаленными результатами лечения пациентов с РЯ не установлено. Двухлетняя безрецидивная выживаемость у больных с исходным сывороточным значением VEGF>440 пг/мл составила 24%, менее 440 пг/мл – 55%.
Выводы. Уровни ММП-7 и VEGF в опухолевой ткани и сыворотке крови у пациенток с РЯ увеличиваются при распространенности и агрессивности опухолевого процесса. Повышенные уровни VEGF могут рассматриваться в качестве фактора неблагоприятного прогноза у больных РЯ.
Ключевые слова: рак яичника, канцерогенез, инвазия, метастазирование, межклеточное вещество, фактор роста эндотелия сосудов, матриксные металлопротеиназы, матрилизин, диагностика, прогноз.
Р.И.Князев1, И.В.Поддубная1, И.И.Бокин1, В.В.Баринов2
Номера страниц
в выпуске: 76-80
1ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 2ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
За последнее десятилетие возможности лекарственной терапии больных метастатическим раком толстой кишки (мРТК) расширились за счет появления таргетных препаратов, большинство из которых обладают антиангиогенным действием (бевацизумаб, афлиберцепт, рамуцирумаб, регорафениб). Одним из вариантов стандартной терапии больных в 1-й линии является комбинация химиопрепаратов и бевацизумаба, особенно у лиц с мутацией в генах EGFR-сигнального пути. Однако у большинства пациентов рано или поздно разовьется прогрессирование, и нельзя однозначно сказать, что следует назначать больному во 2-й линии лечения. Именно сложности выбора последовательности терапии у лиц с мРТК в случае назначения антиангиогенных препаратов в 1-й линии терапии и посвящен настоящий обзор.
Ключевые слова: рак толстой кишки, таргетные препараты, химиотерапия.
М.Ю.Федянин
Номера страниц
в выпуске: 81-87
ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Аденоплоскоклеточный рак толстой кишки (РТК) – чрезвычайно редкий вид рака, занимающий 0,1% от всех эпителиальных опухолей толстой кишки и характеризующийся худшим прогнозом по сравнению с аденокарциномой. Представлено клиническое наблюдение пациентки 67 лет с аденоплоскоклеточным РТК T3N0M1 (IV) стадии.
Ключевые слова: аденоплоскоклеточный рак толстой кишки, иммуногистохимия, гистогенез, диморфный рак.
Н.А.Нефедова1, О.А.Харлова1, П.Г.Мальков1, Н.С.Харлов2, Н.В.Данилова1
Номера страниц
в выпуске: 88-90
1ФГБОУ ВПО Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. 119192, Россия, Москва, Ленинские горы, д. 1; 2ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Минздрава России. 119991, Россия, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2
Эверолимус – таргетный препарат, зарегистрированный для лечения нейроэндокринных опухолей (НЭО). Эффективность применения эверолимуса в комбинации с октреотидом-депо была показана в рандомизированном исследовании Radiant-2 у пациентов с высокодифференцированными НЭО разных локализаций. В качестве монотерапии эверолимус был изучен при НЭО поджелудочной железы по сравнению с плацебо в рамках рандомизированного исследования Radiant-3, где было получено статистически достоверное преимущество эверолимуса. В статье представлен опыт применения таргетной терапии у 33 больных с высокодифференцированными НЭО разных локализаций, проанализированы некоторые аспекты использования эверолимуса. Проведена оценка эффективности, токсичности и отдаленных результатов лечения. Эверолимус продемонстрировал эффективность в неблагоприятной группе пациентов, значительная часть которых ранее получила многократные курсы химио- и биотерапии. Контроль роста опухоли составил 79%. Токсические осложнения адекватно корректировались редукцией дозы препарата при сохранении его эффективности. При этом клинически значимая токсичность стала предиктором эффективности препарата, так как у осложненных больных наблюдалось двукратное увеличение медианы выживаемости без прогрессирования. Предварительные данные свидетельствуют о том, что эверолимус предпочтительнее назначать на первых этапах терапии НЭО.
Ключевые слова: нейроэндокринные опухоли, эверолимус.
А.А.Маркович1, А.Е.Кузьминов1, Н.Ф.Орел1, А.С.Одинцова1, Г.С.Емельянова2, В.А.Горбунова1
Номера страниц
в выпуске: 92-95
1ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 2ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И.Евдокимова Минздрава России. 127473, Россия, Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1
В статье рассматриваются основные механизмы латенции некоторых герпес-вирусов и роль персистенции этих вирусов в онкогенезе. Выявлено статистически достоверное повышение уровня вирусных антител у больных рецидивным, местно-распространенным раком мочевого пузыря высокого потенциала злокачественности; статистически значимые коррелятивные связи между наличием вирусных ДНК цитомегаловируса и вируса Эпштейна–Барр в опухоли, уровнем их антител, стадией процесса и рецидивным характером опухоли. Наличие вирусной ДНК в опухоли определялось в 30% случаев.
Ключевые слова: рак мочевого пузыря, вирус Эпштейна–Барр, цитомегаловирус, герпес-вирусы 1 и 2-го типов.
О.Б.Лоран1, Л.А.Синякова1, Л.В.Гундорова2, В.А.Косов3, И.В.Косова2, Д.Н.Колбасов2, И.В.Кононков2
Номера страниц
в выпуске: 96-99
1ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 2ГБУЗ Городская клиническая больница №68 Департамента здравоохранения г. Москвы. 109263, Россия, Москва, ул. Шкулева, д. 4; 3ГУ Коми республиканский онкологический диспансер. 167904, Россия, Сыктывкар, пгт Краснозатонский, Нювчимское шоссе, д. 46
Актуальность. Высокая частота выявления III–IV стадий рака шейки матки (РШМ), а также высокая частота рецидивов после проведенного лечения диктуют необходимость поиска альтернативных подходов к лечению.
Цель – улучшение результатов лечения пациенток с местнораспространенным РШМ.
Материалы и методы. Проанализированы данные 101 пациентки с T2b-3bN0-1M0-1 РШМ (M1 обусловлено рентгенологическими признаками метастазов в парааортальных лимфатических узлах), получивших конкурентную химиолучевую терапию с последующей адъювантной химиотерапией (АХТ). Лечение включало дистанционное конформное облучение малого таза и зон регионарного метастазирования разовой очаговой дозой 2 Гр (5 дней в неделю, 25 фракций) до суммарной очаговой дозы 50 Гр на фоне еженедельных введений химиотерапии (6 введений): группа А – цисплатин 20 мг/м2 + паклитаксел 30 мг/м2, группа В – цисплатин 20 мг/м2 + иринотекан 20 мг/м2, группа С – цисплатин 40 мг/м2. Далее пациенткам проводилась брахитерапия разовой очаговой дозой 7,5 Гр (4 сеанса, 1 раз в 6 дней) до суммарной очаговой дозы 30 Гр. Таким образом, продолжительность химиолучевого лечения составила 9 нед. В последующем пациенткам проводилось 2 курса АХТ: в группе А – паклитаксел 175 мг/м2 + цисплатин 75 мг/м2 каждые 3 нед, в группе В – иринотекан 65 мг/м2 1 и 8-й дни + цисплатин 75 мг/м2 1-й день каждые 3 нед. В группе С АХТ не предусматривалась.
Результаты. Все 3 режима оказались высокоэффективными, частота достижения объективных ответов в группе А составила 96,9%, в группе В – 100%, в группе С – 100%. Медианы общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования (ВБП) во всех группах не достигнуты. В группе А и группе В при сравнении с группой С получено увеличение одногодичной ВБП у прогностически неблагоприятной подгруппы пациенток: IIIb стадия РШМ (группа A vs группа С, р=0,036; группа В vs группа С, р=0,005), метастазы в подвздошных лимфатических узлах (группа В vs группа С, р=0,013), низкодифференцированный РШМ (группа В vs группа С, р=0,013). Достоверных различий в показателях общей выживаемости на момент анализа не получено. Токсичность лечения оказалась приемлемой.
Выводы. Изученная методика продемонстрировала высокую непосредственную эффективность лечения при приемлемой токсичности. Получено достоверное увеличение ВБП на 1-м году наблюдения у прогностически неблагоприятной подгруппы пациенток. Получение отдаленных результатов лечения позволит сделать окончательный вывод о предполагаемых преимуществах данного подхода.
Ключевые слова: рак шейки матки, химиолучевая терапия, паклитаксел, иринотекан, цисплатин.
И.Я.Базаева, В.А.Горбунова, О.А.Кравец, С.В.Хохлова, Е.А.Романова
Номера страниц
в выпуске: 100-104
ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Система инсулиноподобных факторов роста (ИФР) посредством своих митогенных и антиапоптотических эффектов играет немаловажную роль в канцерогенезе. При взаимодействии со своим рецептором ИФР активирует Ras- и Akt-сигнальные пути, что приводит к усилению клеточной пролиферации и угнетению апоптоза. Через стимуляцию проангиогенных факторов, в том числе и фактора роста эндотелия сосудов (VEGF – vascular endothelial growth factor), ИФР-сигнальный путь также опосредует процессы неоангиогенеза, необходимые для развития, прогрессирования и метастазирования злокачественных новообразований. Работы последних лет установили связь между ИФР, VEGF и раком яичников. Новые лекарственные препараты таргетной терапии больных карциномой яичника, направленные на подавление компонентов системы ИФР и VEGF, находятся на стадии экспериментальных и клинических исследований. В обзоре литературы представлены результаты изучения роли ИФР и VEGF в развитии, прогнозе и лечении пациенток, страдающих злокачественными новообразованиями яичников.
Ключевые слова: рак яичников, инсулиноподобные факторы роста, фактор роста эндотелия сосудов, прогноз, таргетная терапия.
Р.И.Князев1, И.В.Поддубная1, В.В.Баринов2, И.И.Бокин1
Номера страниц
в выпуске: 105-108
1ГБОУ ДПО Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России. 125993, Россия, Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1; 2ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
От главного редактора
Уважаемые читатели!
Редакционный совет журнала считает актуальным и своевременным проведение работы по публикации на страницах издания проектов Клинических рекомендаций, разрабатываемых отечественными специалистами в разных областях клинической онкологии.
Если задаться вопросом: зачем нужны Рекомендации, то, отвечая, следует подчеркнуть несколько моментов. Наличие в практике врача-онколога одобренных профессиональным сообществом рекомендаций позволяет улучшить качество и результаты лечения пациентов за счет стандартизации терапевтических подходов, упрощения работы медицинского персонала, снижения общей стоимости лечения, оптимизации научного поиска и повышения эффективности обучения специалистов. Клинические рекомендации основаны на принципах доказательной медицины, представляют собой консенсус ведущих специалистов в области диагностики и лечения определенного вида патологии и позволяют выявить вопросы, требующие дальнейшего изучения.
В этом номере нашего журнала мы представляем на ваш суд Проект Клинических рекомендаций «Лечение пациентов с метастатическим поражением головного мозга», подготовленный ведущими специалистами в данной области.

А.В.Голанов1, А.Х.Бекяшев2, М.Б.Долгушин2, Г.Л.Кобяков1, Д.Р.Насхлеташвили2, А.В.Смолин3, А.В.Назаренко2, С.В.Медведев2, С.Р.Ильялов4, Е.Р.Ветлова1, С.М.Банов4
Номера страниц
в выпуске: 109-117
1ФГБНУ НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко. 125047, Россия, Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 16; 2ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 3ФГКУ Главный военный клинический госпиталь им. акад. Н.Н.Бурденко. 105229, Россия, Москва, Госпитальная пл., д. 3; 4Центр Гамма-нож ФГБНУ НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко. 125047, Россия, Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д. 16, корп. 3