Современная онкология №04 2015

Современная онкология, №04 2015
О журнале
О журнале
Персоналии
Приём статей
Политика журнала
Контакты

Современная онкология

Научно-практическое издание
ISSN 1815-1434

Рецензируемый научно-практический журнал «Современная онкология» издается с 1998 г. тиражом 5000 экземпляров, объемом около 80 страниц формата А4. Журнал зарегистрирован в Государственном комитете Российской Федерации по печати как орган центральной печати (свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-43430). ISSN 1815-1434. Был включен в Перечень периодических научных и научно-технических изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Территория распространения: Российская Федерация, страны СНГ, зарубежные страны.
На страницах этого периодического издания публикуются работы ученых и практических врачей-онкологов России, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. В журнале издаются статьи по клинические проблемы в онкологии. Издание существует и регулярно выходит с периодичностью 4 номера в год в течение 16 лет. За это время журнал приобрел широкое признание и популярность среди специалистов.
Распространяется среди врачей и исследователей, работающих по клиническим проблемам в онкологии, руководителей и специалистов органов здравоохранения краев и областей РФ, по странам СНГ, в научно-исследовательских институтах; лечебным учреждениям и исследовательским центрам; в центральные библиотеки; по подписке; во все медицинские библиотеки.

Учредители: ЗАО «Медицинские издания».

Основные тематики:
Клинические проблемы в онкологии, клинические наблюдения, опухоли желудочно-кишечного тракта, рак молочной железы
17 ноября 2015 г. в рамках XIX онкологического конгресса состоялся симпозиум компании разработчика и производителя отечественных биоаналогов BIOCAD, посвященный их доказательной базе, опыту и перспективам применения. 

Номера страниц
в выпуске: 7-14
Колоректальный рак (КРР) занимает третье место в мире среди злокачественных опухолей по заболеваемости – более 1,3 млн (1 360 000 в 2012 г.) новых случаев в год и четвертое место по причинам смерти от рака – 694 тыс. смертей в 2012 г. Лекарственные методы лечения КРР имеют большое значение при этом заболевании и, применяясь как в адъювантных схемах, так и для лечения метастатической стадии болезни, позволили за последние десятилетия значительно улучшить показатели продолжительности жизни больных. Одним из последних достижений современной лекарственной терапии метастатического КРР (мКРР) стало появление нового препарата регорафениба. Регорафениб представляет собой мультикиназный ингибитор, блокирующий протеинкиназы VEGFR 1-3 и TIE-2, участвующие в ангиогенезе опухоли и подавляющие рост новых кровеносных сосудов. Препарат также угнетает онкогенные протеинкиназы KIT, RET и RAF-1, BRAF и мутантную BRAFV600E, которые участвуют в пролиферации и выживании клеток злокачественных новообразований и воздействуют на рецепторы факторов роста тромбоцитов (PDGFR) и фибробластов (FGFR), влияющих на микроокружение опухоли.
Результаты исследования III фазы регорафениба CORRECT подтверждают целесообразность использования регорафениба как новой лечебной опции для больных мКРР, многократно предварительно леченных и исчерпавших все возможности лекарственной терапии. 
Ключевые слова: колоректальный рак, химиотерапия, таргетная терапия, цетуксимаб, панитумумаб, бевацизумаб, регорафениб.
В.А.Горбунова
Номера страниц
в выпуске: 15-21
ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Рак молочной железы (РМЖ) с гиперэкспрессией рецептора HER2 встречается в 15–20% случаев и характеризуется агрессивным характером течения заболевания. Внедрение в клиническую практику трастузумаба кардинальным образом изменило прогноз больных ранним и метастатическим HER2-позитивным РМЖ. Однако около 40% больных имеют либо первичную, либо приобретенную в процессе лечения резистентность к трастузумабу. Двойная блокада HER2-рецептора трастузумабом в сочетании с другими препаратами анти-HER2-направленного действия показала преимущество перед монотерапией трас­тузумабом. Нео­адъювантная лекарственная терапия приобретает все большую популярность при раннем РМЖ и служит моделью для изу­чения новых противоопухолевых препаратов, режимов лечения, а также поиска предиктивных биомаркеров. В статье анализируются наиболее важные исследования последних лет при HER2-позитивном РМЖ, посвященные 
неоадъювантной терапии и оказавших непосредственное влияние на повседневную клиническую практику.
Ключевые слова: рак молочной железы, неоадъювантная терапия, HER2, трастузумаб, лапатиниб, пертузумаб.
М.А.Фролова
Номера страниц
в выпуске: 22-25
ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н..Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23
Улучшение результатов лечения пациентов с метастатическим светлоклеточным почечно-клеточным раком (мСКПКР) связано с внедрением в практику врача онкоуролога таргетных препаратов. Правильно выбранная последовательность системной терапии позволяет специалисту контролировать течение метастатического процесса в течение более чем 2 лет. Однако рано или поздно на каждом из этапов системного лечения развивается рефрактерность, в связи с чем важным моментом является поиск уже существующих дополняющих системное терапию методов, которые могли бы усилить, продлить действие таргетных препаратов или отсрочить время до их первого назначения. Комплексный подход в лечении метастатических солидных опухолей с каждым днем активней используется в терапии онкологических заболеваний. Циторедуктивная нефрэктомия и полная циторедукция в объеме метастазэктомии активно используются в мировой практике, демонстрируя улучшение показателей выживаемости, в то время как целесообразность применения неполного циторедуктивного вмешательства представляет собой спорный вопрос, критикуемый частью онкологического сообщества. Тем не менее успех применения комплексного подхода в лечении метастатических опухолей других локализаций дает повод еще раз обратиться к данной методике и в терапии мСКПКР.
Цель исследования: сравнить эффективность применения комплексного подхода, включающего использование таргетной терапии и неполной циторедукции (нЦР), по сравнению с таргетной терапией в монорежиме в лечении метастатического почечно-клеточного рака (мПКР).
Материалы и методы: в исследование включены 147 пациентов с мСКПКР, которым на этапе метастатического процесса проводилась системная терапия в СПб ГБУЗ «Городской онкологический диспансер» в период с 2008 по март 2015 г. Медиана наблюдения составила 31,2 мес (3–82 мес). Средний возраст – 61,7 (28–82) года. Соотношение мужчин и женщин – 2:1. Всем пациентам проведена таргетная терапия как минимум в течение 3 мес. Всем пациентам (100%) было проведено хирургическое лечение по поводу первичной опухоли в виде нефрэктомии или резекции почки. Было выделено две группы. Основную группу составили 47 (32,0%) больных, которым на этапе терапии проводилось комплексное лечение, включающее в себя нЦР в объеме метастазэктомии с последовательной или параллельной системной терапией (таргетная терапия как минимум в одной линии лечения). В контрольную группу ретроспективно собраны 100 (68,0%) пациентов, которым на этапе мСКПКР проводилась только системная терапия, включающая в себя таргетную терапию как минимум в одной линии лечения. Медиана наблюдения в основной группе составила 29 (6–71) мес; в контрольной – 30,2 (3–80) мес. Перед началом лечения мПКР проводили оценку групп прогноза по шкале MSKCC (Memorial Sloan-Kettering Cancer Center), распределение в основной и контрольной группе в зависимости от шкалы хорошего, промежуточного и плохого прогноза было сопоставимым: 9 (19,1%) и 21 (21,0%); 28 (59,6%) и 
57 (57,0%); 10 (21,3%) и 22 (22,0%) больных соответственно. Распределение общесоматического статуса по шкале Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) в 2 группах было также сравнимо: 0–10 (21,3%) и 21 (21,0%); 1–24 (51,1%) и 42 (42,0%) и 2–13 (27,6%) и 17 (17,0%) больных соответственно. По локализации метастазов в обеих группах наиболее частым были поражения легких и костей (61,7 и 74%) и (38,3 и 23,0%). Мультиорганное поражение обнаружено более чем в 1/2 случаев в каждой из групп (72,3 и 59% соответственно). Изучена возможность применения нЦР в качестве отдельной линии терапии. Проведен сравнительный анализ между двумя группами пациентов. Контрольными точками были: медиана общей выживаемости (ОВ), медиана времени до прогрессирования (ВДП) в 1 и 2-й линиях системного лечения.
Результаты: при анализе количества последовательных линий терапии выявлено, что в основной группе 27 (57,4%) пациентов получали  2-ю линию, 8 (17,0%) – 3-ю линию лечения. В контрольной группе 53% пациентов получали 2-ю линию и 12% – 3-ю линию лечения. В 1-й линии лечение между таргетной терапией назначалось чаще в обеих группах по сравнению с иммунотерапией: 68,1%  – в основной и 60,0% – в контрольной группах. При сравнении двух групп пациентов с мСКПКР в отношении методов выбора лечения (комплексное лечение и системная терапия) медиана ОВ при проведении комплексного подхода составила 32 и 29 мес соответственно (р=0,23). В зависимости от метода выбора препарата 1-й линии в основной группе медиана ВДП для иммунотерапии сунитинибом и сорафенибом составила 6, 13 и 17 мес соответственно. Общая медиана ВДП составила 12 мес (р=0,0179). При медиане ВДП контрольной группы сунитиниб и схемы Бевацизумаб + Интерферон: медиана ВДП составила 20,0 мес, пазопаниба – 14 мес и сорафениба – 12 мес соответственно, иммунотерапия составила 7 мес. Общее ВДП составило 11 мес (р=0,0001). Медиана ВДП для препаратов 2-й линии группы комплексного лечения для эверолимуса и сорафениба составила 8 и 17 мес соответственно (р=0,28). В контрольной группе медиана ВДП акситиниба составила 10 мес, сорафениба, сунитиниба и эверолимуса – 8, 6 и 6 мес соответственно. Показатели медианы ОВ не продемонстрировали статистической значимости (р=0,8 – в основной и р=0,11 – в контрольной). Сравнительный анализ показателей группы комплексного лечения показал медиану ОВ выше в группе пациентов, которым проводилась нЦР до начала специфической терапии по сравнению с больными, которым хирургическое вмешательство проводилось на фоне системного лечения: 46 мес против 31 мес (р=0,09).
Выводы: выбор комплексного лечения у пациентов с мСКПКР является обоснованным. Сопоставимые с контрольной группой показатели выживаемости в группе комплексного лечения показывают обоснованность применения данного метода лечения. Проведенное исследование свидетельствует о возможной эффективности применения комплексного подхода в терапии мПКР. нЦР также может быть использована и как отдельный метод лечения у определенной группы пациентов. Это может привести к увеличению времени контроля за течением мСКПКР на 9 мес.
Эффективность применения препаратов таргетной терапии значимо выше результативности иммунотерапии более чем в 2 раза (17 и 13 мес против 6 мес).
Ключевые слова: метастатический почечно-клеточный рак, неполная метастазэктомия, неполная циторедукция, циторедуктивное вмешательство, паллиативное лечение метастатического рака почки, комплексное лечение метастатического рака почки, таргетная терапия, терапия цитокинами, сорафениб, сунитиниб, эверолимус, акситиниб, интерферон a.
П.С.Борисов1, Р.В.Орлова1–3, М.И.Школьник4, П.А.Карлов1
Номера страниц
в выпуске: 26-33
1СПб ГБУЗ Городской клинический онкологический диспансер. 197022, Россия, Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 3/5; 2ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет. 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9; 3ФГБУЗ Клиническая больница №122 им. Л.Г.Соколова ФМБА России. 194291, Россия, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4; 4ФГБУ Российский научный центр радиологии и хирургических технологий. 197758, Россия, Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ленинградская, д. 70
В настоящее время опубликованы результаты лечения детей с диффузной В-крупноклеточной лимфомой (ДВККЛ) по различным программам терапии (FAB/LMB96 ± ритуксимаб, B-NHL-BFM90/95, B-NHL-2004m). Но прогностическая значимость маркеров, таких как non-GCB субтип ДВККЛ, экспрессия C-MYC, BCL2, pSTAT3, коэкспрессия BCL2/C-MYC, наличие реаранжировки генов C-MYC, BCL-2, BCL-6, кореаранжировки генов C-MYC/BCL-2, у детей и подростков остается неизвестной. 
В данной статье представлены результаты лечения детей с ДВККЛ по протоколам IDM-NHL-BFM90, B-NHL-BFM95 ± ритуксимаб c учетом морфоиммунологических особенностей опухоли.
Материалы и методы. С 1994 по 2015 г. 51 пациент (дети и подростки) с ДВККЛ был включен в исследования IDM-NHL-BFM90, B-NHL-BFM95 ± ритуксимаб. Соотношение мальчиков и девочек составило 2/1. Средний возраст 9,9±0,5 года (от 2 до 16 лет). Медиана возраста 10 лет. Стадии заболевания III и IV выявлены у 29 (56,9%) детей, R3–R4 группы риска – у 26 (50,9%). GCB/non-GCB субтипы ДВККЛ оценивались с помощью иммуногистохимических алгоритмов Hans, Tally и Visco-Young. C-MYC-позитивный вариант ДВККЛ определялся при уровне экспрессии более 40%, BCL-2-позитивный вариант ДВККЛ – при уровне экспрессии более 70%, pSTAT3-позитивный вариант – при уровне экспрессии более 50%. Реаранжировки генов C-MYC, BCL-2, BCL-6 определялись методом FISH с использованием локус-специфических проб.
Результаты. GCB и non-GCB субтипы ДВККЛ были выявлены соответственно в 13 (54,2%) и 11 (45,8%) из 24 случаев; в 10 (41,7%) и 14 (58,3%) из 24 случаев – в соответствии с диагностическим алгоритмом Hans; 10 (43,5%) и 13 (56,5%) из 23 – в соответствии с алгоритмом Visco-Young; в 7 (63,6%) и 4 (36,4%) из 11 случаев – в соответствии с алгоритмом Tally. Был отмечен тренд к выявлению различий в определении GCB/non-GCB вариантов ДВККЛ (р=0,058) при использовании диагностических алгоритмов Hans, Tally, Visco-Young (у 3 пациентов выявлен GCB вариант ДВККЛ в соответствии с алгоритмом Tally, non-GCB – в соответствии с алгоритмами Hans, Visco-Young). Десять (62,5%) из 16 образцов ДВККЛ были позитивны для С-MYC, 9 (40,9%) из 22 – для BCL2, 2 (18,2%) из 11 – с коэкспрессией BCL2/C-MYC, 1 (9,1%) из 11 – для pSTAT3. Реаранжировка гена С-MYC выявлена у 3 (20%) из 15 пациентов. Отмечена статистически достоверная взаимосвязь между уровнем экспрессии C-MYC выше 70% и наличием реаранжировки гена С-MYC в опухоли у детей с III–IV стадиями заболевания, R3–R4 группами риска (p<0,05). Реаранжировки генов BCL2 и BCL6 не выявлены. В группе пациентов, получивших лечение по программе B-NHL-BFM95 ± ритуксимаб, 5-летняя общая выживаемость, бессобытийная выживаемость составили 90,3±5,3% при средней продолжительности наблюдения в 63,3±7,9 мес, безрецидивная – 100% при средней продолжительности наблюдения 69,5±7,9 мес. Не было отмечено какого-либо достоверного влияния исследуемых маркеров на показатели общей, бессобытийной, безрецидивной выживаемости.
Заключение. Число пациентов в данном исследовании недостаточно, чтобы оценить достоверную прогностическую значимость данных маркеров, но высокоинтенсивная программа терапии B-NHL-BFM95 ± ритуксимаб показала хороший терапевтический эффект у наших пациентов. Исследование будет продолжено.
Ключевые слова: диффузная В-крупноклеточная лимфома, диагностика, лечение, дети, подростки.
А.С.Левашов1, А.М.Ковригина2, Т.Т.Валиев1, Е.С.Беляева1, А.В.Попа1, Г.Л.Менткевич1
Номера страниц
в выпуске: 34-44
1ФГБУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина Минздрава России. 115478, Россия, Москва, Каширское ш., д. 23; 2ФГБУ Гематологический научный центр Минздрава России. 125167, Россия, Москва, Новый Зыковский пр., д. 4
Базально-клеточный рак кожи (БКРК) составляет до 80% всех эпителиальных немеланомных новообразований кожи. При длительном росте опухоль постепенно распространяется на глубокие слои, разрушая мягкие ткани и кости. Хирургический метод является приоритетным и ведущим методом в борьбе с местно-распространенным БКРК. Открытые кожные дефекты конечностей после таких вмешательств являются наиболее сложными для хирургического закрытия. Реконструктивно-пластические операции являются завершающим этапом хирургического вмешательства у больных с опухолями кожи, когда простое ушивание раны в ходе операции без использования дополнительного пластического материала не представляется возможным. Эстетико-функциональные аспекты проблемы могут и должны решаться путем индивидуального подхода к выбору метода кожной пластики в зависимости от размеров и локализации первичного очага, а также с учетом основной лечебной программы. Авторы статьи демонстрируют клинический случай использования технически простых и доступных способов реконструкции обширного дефекта кожи верхней конечности с полным восстановлением ее функции.
Ключевые слова: базально-клеточный рак кожи, рак кожи, местно-распространенный рак кожи, комбинированная аутодермопластика, клинический пример, итальянская пластика, лепестковый лоскут, расщепленный лоскут.
Л.Н.Ващенко, И.Р.Дашкова, Э.Э.Кечеджиева, С.М.Бабиева
Номера страниц
в выпуске: 45-50
ФГБУ Ростовский научно-исследовательский онкологический институт Минздрава России. 344037, Россия, Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, д. 63.