Анальгетики-антипиретики и нестероидные противовоспалительные средства в педиатрии: соотношение польза/риск и влияние на течение аллергических заболеваний

Педиатрия №04 2013 - Анальгетики-антипиретики и нестероидные противовоспалительные средства в педиатрии: соотношение польза/риск и влияние на течение аллергических заболеваний

Номера страниц в выпуске:69-74
Для цитированияСкрыть список
Е.А.Ушкалова . Анальгетики-антипиретики и нестероидные противовоспалительные средства в педиатрии: соотношение польза/риск и влияние на течение аллергических заболеваний. Consilium Medicum. Педиатрия. (Прил.) 2013; 04: 69-74
Анальгетики-антипиретики и нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) являются самыми широко применяемыми лекарственными средствами (ЛС) в педиатрической практике [1, 2]. Разрешение на их применение в стране, как и других ЛС, а также клинические рекомендации по их использованию, в том числе в педиатрии, основывается на оценке соотношения польза/риск, которая на стадии регистрации проводится регуляторными органами, а при разработке рекомендаций – профессиональными медицинскими сообществами. Это соотношение может меняться на протяжении жизненного цикла препарата, поскольку зависит не только от его фармакологических свойств, но и от степени его изученности в рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) и при широком применении в реальной медицинской практике, а также от наличия или отсутствия других ЛС, применяемых по данному показанию.

Отношение к безопасности препаратов
Показания к применению ЛС и их место в клинических рекомендациях могут меняться при появлении новых данных о самом препарате и альтернативных ЛС или в связи с регистрацией нового препарата, предназначенного для лечения той же патологии, с лучшим соотношением польза/риск. При этом требования, предъявляемые регуляторными органами к безопасности ЛС, тем жестче, чем больше у него альтернатив. Например, при регистрации препаратов, предназначенных для лечения онкологических заболеваний, регуляторные органы разрешают для медицинского применения даже ЛС, относительно часто вызывающие серьезные нежелательные реакции, что совершенно недопустимо для ЛС, применяемых для симптоматической терапии, к которым относятся анальгетики-антипиретики, а также для препаратов, принадлежащих к фармакологическим группам с большим числом представителей, например НПВП. Поэтому выявление у препаратов последних групп даже редких серьезных нежелательных реакций, встречающихся с частотой одна на несколько тысяч назначений, как правило, приводит к принятию регуляторных решений вплоть до их отзыва с фармацевтического рынка. Например, редкие гепатотоксические реакции явились причиной отзыва с рынка НПВП беноксапрофена и бромфенака; кардиотоксические – рофекоксиба и вальдекоксиба.
В связи с гематотоксическими реакциями, включая агранулоцитоз, был отозван анальгетик-антипиретик амидопирин. Агранулоцитоз, развивающийся с частотой 1:3000–1:20000, явился причиной запрета или введения ограничений на применение более чем в 40 странах мира препаратов, действующим веществом которых является метамизол натрия [3]. Причем первой его применение запретила страна с одной из наиболее развитых систем фармаконадзора в мире – Австралия еще в 1965 г. В статье, опубликованной в 2012 г. в авторитетном журнале «Drug Safety», ее авторы с удивлением отмечают, что препарат до сих пор находится на рынке ряда стран, включая экономически развитые [1]. К сожалению, в число этих стран входит и Российская Федерация, где метамизол натрия известен под торговым названием анальгин и на практике, несмотря на имеющиеся в инструкции предостережения, продолжает широко использоваться в педиатрии, в том числе без назначения врача. То же касается ацетилсалициловой кислоты и нимесулида, отозванного с рынка ряда стран или ограниченного к применению, в том числе в педиатрии. Следует отметить, что Европейское агентство по ЛС (European Medicines Agency – EMA) начиная с 2003 г. регулярно анализирует соотношение польза/риск нимесулида. Впервые такой анализ, включающий все имеющиеся по этому вопросу данные, был проведен по запросу регуляторного органа Финляндии, временно приостановившего действие лицензии на нимесулид на территории своей страны в связи с подозрением на повышенный риск гепатотоксичности [4]. Следующий анализ был выполнен EMA в 2007–2008 гг. после приостановления действия лицензии в Ирландии в связи с 6 случаями печеночной недостаточности при лечении нимесулидом, потребовавшими пересадки печени [5]. Последний анализ был проведен в 2010–2011 гг. [6] после получения результатов исследования типа случай–контроль, в котором риск госпитализации по поводу острого поражения печени при лечении нимесулидом оказался в 2,5 раза выше, чем при применении других НПВП [7]. Каждый раз EMA признавало, что польза от применения нимесулида превышает потенциальные риски, но вводило новые ограничения на его применение. В частности, в 2004 г. было рекомендовано изъять из употребления таблетки по 200 мг и ограничить максимальную суточную дозу препарата 200 мг (по 100 мг 2 раза в сутки). Показания к применению лекарственных форм системного действия были ограничены острой болью, симптоматическим лечением острого остеоартроза и первичной дисменореей. В это же время производитель отозвал с рынка педиатрические лекарственные формы препарата.
В пресс-релизе EMA, опубликованном в январе 2012 г., были сформулированы новые ограничения на применение нимесулида:
1. Не назначать препарат системного действия для лечения болевого синдрома при остеоартрозе.
2. Пересмотреть лечение у пациентов, уже получающих нимесулид по поводу болевого синдрома при остеоартрозе, и назначить им адекватную альтернативную терапию.
3. Использовать нимесулид при дисменорее только в качестве препарата второго ряда и только для лечения острой боли.
В выводах всех анализов EMA указывалось, что по эффективности нимесулид не имеет преимуществ перед другими НПВП, такими как диклофенак, ибупрофен и напроксен.
Несмотря на то что EMA рассматривает соотношение польза/риск нимесулида при применении по указанным показаниям как благоприятное, ряд европейских стран полностью отказались от его использования. По состоянию на 20 января 2012 г. среди стран Евросоюза препарат был разрешен к медицинскому применению только в Болгарии, Чехии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, Португалии, Словении, Словакии, Греции, Франции, Италии и на Кипре [7]. В США нимесулид никогда не был зарегистрирован. В странах Евросоюза, где препарат остается на рынке, он разрешен к применению начиная с 12 лет. В 2008 г. аналогичное ограничение по возрасту ввела Украина.
Таким образом, в большинстве стран применение нимесулида рассматривается как нецелесообразное не только в педиатрии, но и у взрослых пациентов.

Исследования, сопоставляющие парацетамол и ибупрофен
В качестве анальгетиков-антипиретиков для детей Всемирная организация здравоохранения рекомендует только 2 препарата – парацетамол и низкие дозы ибупрофена. Эти же препараты рекомендуются в Национальных руководствах разных стран.
В качестве препарата выбора чаще рассматривается парацетамол, что объясняют его большей безопасностью, поскольку по эффективности ибупрофен, по-видимому, превосходит его. В частности, более высокая эффективность ибупрофена в дозах 5–10 мг/кг по сравнению с парацетамолом в дозах 10–12,5 мг/кг при лечении лихорадки у детей была подтверждена результатами метаанализа, включавшего 17 слепых РКИ [8]. Заключение о превосходстве ибупрофена над парацетамолом по жаропонижающей и анальгезирующей эффективности у взрослых и детей было сделано и в большом метаанализе, включавшем данные 85 сравнительных клинических исследований этих препаратов, в том числе 35 исследований по сравнению жаропонижающей активности [9]. Напротив, эффективность парацетамола в качестве антипиретического средства подверглась сомнению результатами Кохрановского систематического обзора, в котором было сделан вывод о том, что данные клинических исследований не позволяют убедительно доказать, что жаропонижающий эффект парацетамола превосходит таковой плацебо [10].
Следует подчеркнуть, что ибупрофен в отличие от многих других ЛС хорошо изучен в педиатрии. Его эффективность и безопасность при лихорадке изучалась более чем в 120 клинических исследованиях с участием детей от 3 мес до 12 лет, в большинстве из которых препаратом сравнения был парацетамол [8]. В некоторых из них было показано, что ибупрофен не только в большей степени снижает температуру тела через 4 ч после приема и у большего числа детей, но и оказывает более благоприятное влияние на самочувствие детей, оцененное с помощью шкалы комфортности [11]. Преимуществом ибупрофена перед парацетамолом является быстрое (в течение 15 мин) развитие жаропонижающего эффекта, большая продолжительность действия (8 ч) и меньшая кратность введения в сутки [12, 13].
Доказана эффективность ибупрофена и в качестве аналгезирующего средства у детей при болях разной локализации – остром среднем отите, тонзиллите и тонзиллофарингите, головной, мышечно-скелетной (в том числе травматической); болях при инвазивных вмешательствах, включая послеоперационную боль после тонзилэктомии, миринготомии с тимпаностомией и экстракции зубов [14]. В РКИ показано, что по эффективности облегчения боли при этих состояниях ибупрофен не уступает парацетамолу и комбинации парацетамола с кодеином, а возможно, и превосходит их [15–20]. Более выраженный аналгезирующий эффект ибупрофена, по крайней мере при болях, сочетающихся с воспалением, связывают с наличием у него противовоспалительных свойств.
Данные клинических исследований позволяют предположить, что ибупрофен не уступает парацетамолу и по показателям переносимости и безопасности. Частота побочных эффектов ибупрофена в целом, а также со стороны отдельных органов, включая желудочно-кишечный тракт и почки, в краткосрочных сравнительных РКИ не отличалась от таковой при применении парацетамола [21]. При применении ибупрофена у взрослых и детей в дозах, рекомендованных для безрецептурного отпуска, на протяжении менее 7 дней не выявлено ни одного случая развития мелены или желудочно-кишечного кровотечения, а также летальных исходов или госпитализаций, обусловленных побочными явлениями препарата [21].
У детей младше 2 лет при применении низких доз ибупрофена не описано случаев синдрома Рейе, анафилаксии или острой почечной недостаточности [22].
В целом, по оценке отечественных и зарубежных авторов, переносимость ибупрофена в педиатрии лучше, чем у взрослых [23, 24].

Парацетамол, ибупрофен и атопические заболевания
Безопасность ибупрофена была убедительно продемонстрирована в крупномасштабном рандомизированном двойном слепом исследовании, включавшем более 84 тыс. детей. Риск госпитализации в связи с желудочно-кишечным кровотечением, почечной недостаточностью, анафилаксией или синдромом Рейе был одинаков в группах, получавших парацетамол и ибупрофен. Более того, у детей с высоким риском бронхиальной астмы (n=1879), принимавших противоастматические препараты, при применении ибупрофена наблюдалась тенденция к меньшей частоте госпитализаций и обращений к врачу, чем при применении парацетамола [25, 26].
Существует предположение о том, что применение парацетамола у детей раннего возраста может приводить к развитию и утяжелению бронхиальной астмы у них в более старшем возрасте [29]. Предполагают, что механизм развития бронхиальной астмы под влиянием парацетамола связан с истощением запасов глутатиона в слизистой оболочке дыхательных путей. Несмотря на то что эти данные нуждаются в дальнейшем подтверждении, парацетамол уже не рассматривается как безопасный анальгетик у пациентов с бронхиальной астмой. Напротив, его применения у детей с данным заболеванием или с факторами риска его развития рекомендуют избегать [29].
В ходе международного исследования ISAAC, в которое были включены 205 487 детей в возрасте 6–7 лет из 73 центров 31 страны, была выявлена связь между использованием парацетамола в качестве жаропонижающего средства у детей первого года жизни и увеличением риска возникновения симптомов бронхиальной астмы при достижении детьми 6–7-летнего возраста. Использование парацетамола как у детей первого года жизни, так и у детей 6–7-летнего возраста было, помимо прочего, связано с увеличением риска возникновения симптомов риноконъюнктивита и экземы. Предполагается, что применение парацетамола может рассматриваться как фактор риска развития астмы в детском возрасте [79].
О более низком риске развития бронхиальной астмы при применении ибупрофена по сравнению с парацетамолом свидетельствуют и данные других исследований [27].
Следует отметить, что в последнее время в многочисленных фармакоэпидемиологических исследованиях и их метаанализе показана связь между применением парацетамола и повышением риска развития бронхиальной астмы и других аллергических заболеваний у взрослых и детей [28].
Безопасность ибупрофена при применении в качестве анальгетика-антипиретика у детей подтверждается и результатами метаанализов. В одном из них целенаправленно изучали безопасность и переносимость ибупрофена и парацетамола в педиатрии
(24 РКИ), показано, что оба препарата имеют сходный профиль переносимости и безопасности c точки зрения побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, почек и риска развития бронхиальной астмы, не отличающийся от такового плацебо [30].
В уже упомянутом метаанализе (85 сравнительных РКИ) был сделан вывод о более высокой эффективности ибупрофена при боли и лихорадке у взрослых и детей и его равной безопасности с препаратом сравнения [9]. Правда, авторы обоих метаанализов подчеркивают, что выводы сделаны на основании результатов РКИ и могут не соответствовать тому, что наблюдается при применении этих препаратов в реальной медицинской практике.
Ибупрофен в дозах, рекомендованных для антипиретической терапии, может становиться причиной острых респираторных проблем у очень малого числа дошкольников, страдающих бронхиальной астмой [80].

Проблема правильного дозирования и безопасность
Фармакоэпидемиологические исследования действительно показали, что эффективность и безопасность анальгетиков-антипиретиков могут отличаться от таковой в клинических исследованиях вследствие множественных вмешивающихся факторов, в том числе ошибок медицинских работников или лиц, осуществляющих уход за ребенком. Значительная доля ошибок связана с неправильным дозированием, прежде всего парацетамола [13]. При этом правильный расчет доз парацетамола имеет критическое значение, особенно с точки зрения безопасности. Парацетамол, очень хорошо переносимый в терапевтических дозах, при передозировке, особенно хронической (даже при применении доз, близких к рекомендуемым), может вызывать серьезные нежелательные реакции со стороны печени, в том числе с летальными исходами [31–35]. В США поражения печени, вызванные парацетамолом, ежегодно приводят к 30 тыс. госпитализаций, препарат является основной причиной развития острой недостаточности печени, в том числе у детей, опережая по этому показателю вирусные гепатиты [36, 37]. Парацетамол и его комбинация с гидрокодоном входят в США в число 15 препаратов, наиболее часто ассоциирующихся с летальными исходами [38]. Аналогичная ситуация наблюдается и в других странах, где парацетамол получил широкое распространение [39, 40].
Дозирование парацетамола в педиатрии представляется более сложной задачей, чем у взрослых пациентов, в связи с возрастными особенностями фармакокинетики, выраженными в первые 2 года жизни [41, 42]. Причем особенности фармакокинетики у детей определяются именно возрастом («зрелостью» ферментативных систем), в связи с чем стандартный расчет дозы препарата на 1 кг массы тела или 1 м2 поверхности тела может привести к передозировке [43]. Возможно, этим объясняется, что среди детей с острой печеночной недостаточностью на фоне хронического применения парацетамола почти 1/2 (46,8%) составляют дети до 2 лет [44]. Наиболее высокий риск создания неадекватных концентраций в крови существует при ректальном пути введения препарата, так как его всасывание в прямой кишке крайне вариабельно и непредсказуемо, а биодоступность при таком пути введения колеблется от 24 до 98% [45]. По-видимому, именно с этим связано значительное повышение (в 4,9 раза) риска передозировки при применении у детей ректальных суппозиториев парацетамола [46].
К факторам, способствующим неправильному расчету доз парацетамола даже медицинскими работниками, относится разнообразие концентраций жидких лекарственных форм препаратов разных производителей, разнообразие объемов прилагаемых мерных емкостей и их не всегда адекватная и соответствующая рекомендуемым в инструкции дозам градуировка [40, 47–50]. Еще больше ошибок происходит при приготовлении жидких лекарственных форм препарата родителями и другими лицами, осуществляющими уход за ребенком. В многочисленных исследованиях показано, что родители часто испытывают лихорадкофобию и дают антипиретики ребенку даже при незначительном повышении температуры тела, в том числе в дозах, превышающих рекомендуемые в инструкции по медицинскому применению, и/или с меньшими интервалами между введениями, и/или на протяжении неадекватно длительного времени [51–56]. При этом об опасности, связанной с передозировкой парацетамола, большинство родителей не знают. В результате более 50% родителей дают ребенку неправильную дозу препарата, что является причиной почти 70% предотвратимых нежелательных реакций у детей [57].
Важным фактором, способствующим ошибкам дозирования, считается непонимание родителями инструкции по медицинскому применению. В целенаправленном исследовании только 1/3 (32,1%) американских женщин детородного возраста, хорошо владеющих английским языком, смогли на основании инструкции по медицинскому применению корректно описать процесс дозирования жидких педиатрических лекарственных форм и отмерить необходимую дозу препарата [53]. В последнее время эта проблема в США осложняется плохим знанием английского языка значительной частью населения страны [58]. В связи с ростом миграции она становится актуальной и для России.
Высокий риск передозировки парацетамола и ее тяжелые последствия позволяют поднять вопрос об оправданности его безрецептурного статуса [59].
В ряде стран ибупрофен уже опережает парацетамол по частоте назначений детям в качестве анальгетика и антипиретика [60], а британские эксперты предлагают рассматривать его в качестве эталонного препарата для самолечения при умеренной боли и лихорадке как у взрослых, так и детей [61]. Рассматривать ибупрофен в качестве препарата выбора при этих состояниях предлагают и многие другие авторы [9, 12, 62–65].
Опубликованные данные о применении ибупрофена в широкой медицинской практике, в том числе у детей, позволяют предположить, что его безопасность существенно не отличается от таковой в клинических исследованиях [13, 66–69]. Очень важными преимуществами ибупрофена перед парацетамолом являются более широкий терапевтический индекс и меньшая токсичность при передозировке, как острой, так и хронической [13, 23]. Тяжелые симптомы передозировки отмечаются лишь в случае приема детьми более 400 мг/кг ибупрофена в день, т.е. при превышении максимальной суточной дозы (40 мг/кг) в 10 раз [70]. В то же время при лечении парацетамолом риск хронической интоксикации существует даже при использовании максимальной суточной дозы (90 мг/кг) [70], а симптомы острой интоксикации могут наблюдаться в дозах, меньших, чем установленный порог токсичности препарата
(140 мг/кг) [72, 73]. Кроме того, передозировка парацетамола более опасна с точки зрения тяжелых последствий и хуже поддается лечению [13]. Напротив, передозировка ибупрофена крайне редко приводит к развитию серьезных нежелательных реакций [73, 74]. В отличие от передозировки ацетилсалициловой кислоты и парацетамола при передозировке ибупрофена не включаются дополнительные патофизиологические механизмы, а только усиливаются свойственные ему фармакологические эффекты. Анализ 1033 случаев передозировки ибупрофена показал, что у 65% симптомы интоксикации полностью отсутствовали, 18% наблюдались легкие симптомы, 2% – умеренные симптомы [73].

Оригинальный препарат ибупрофена
Таким образом, результаты клинических и фармакоэпидемиологических исследований свидетельствуют об определенных преимуществах ибупрофена перед парацетамолом при применении в качестве анальгетика и антипиретика у детей как с точки зрения эффективности, так и безопасности. Однако следует помнить, что в клинических исследованиях изучался оригинальный препарат ибупрофена Нурофен, и, как показывают многочисленные исследования, данные, полученные при применении оригинального препарата, нельзя автоматически экстраполировать на генерики. Это особенно важно при лечении детей младшего возраста, у которых даже небольшое изменение в составе вспомогательных веществ может привести к развитию серьезных нежелательных реакций [75].
Нурофен для детей разрешен для применения начиная с 3-месячного возраста и в настоящее время выпускается в 3 формах – суспензия для приема внутрь (100 и 150 мл), ректальные суппозитории и таблетки для детей с 6 лет.
Пероральные жидкие лекарственные формы зарекомендовали себя как наиболее рациональные и удобные для применения в педиатрии [76]. Суспензия Нурофен для детей имеет хорошие органолептические свойства, способствующие повышению комплаентности детей и удовлетворенности родителей лечением. Суспензия не содержит сахара, алкоголя и красителей, что снижает риск развития аллергических реакций и позволяет применять ее у детей, страдающих сахарным диабетом.
В соответствии с требованиями, предъявляемыми к детским лекарственным формам Всемирной организацией здравоохранения, в упаковку с препаратом вложен мерный шприц, позволяющий осуществлять точность дозирования в соответствии с возрастом и массой тела ребенка. Предотвращению ошибок дозирования способствует и наличие в инструкции по применению таблицы по дозированию препарата детям разных возрастных категорий.
В слепом РКИ была отмечена более высокая субъективная оценка суспензии Нурофен для детей родителями, несмотря на ее сопоставимую эффективность и переносимость с парацетамолом [77]. Авторы считают, что такая оценка может быть объяснена какой-то дополнительной пользой препарата, которая не могла быть измерена в этом исследовании, но позволила уменьшить обеспокоенность родителей по поводу лечения их детей.
Для детей в возрасте от 6 лет с массой тела более 20 кг удобна форма Нурофен для детей в виде таблеток.
В 1 таблетке содержится 200 мг ибупрофена, что составляет разовую среднетерапевтическую дозу, которая обеспечивает оптимальное жаропонижающее и обезболивающее действие (например, при средней массе тела
20 кг у ребенка 6 лет разовая доза ибупрофена составит 10 мг/кг при применении 1 таблетки 200 мг; при средней массе тела 25–27 кг у ребенка 9 лет разовая доза составит 7,5 мг/кг при применении 1 таблетки 200 мг).
Ректальные суппозитории Нурофен для детей также разработаны специально для применения в педиатрии и содержат биологически инертные вспомогательные вещества.
Они могут использоваться в случаях, когда пероральное применение препарата невозможно, например, из-за тошноты, рвоты, срыгивания или крайне тяжелого состояния ребенка. В многоцентровом исследовании в Израиле продемонстрированы эффективность и хорошая переносимость суппозиториев Нурофен для детей при лечении лихорадки [78]. Легкие побочные эффекты препарата (преимущественно диарея) были отмечены у 8 из 490 детей. Степень удовлетворенности лечением родителей составила в среднем 4,5±0,47 (по 5-балльной шкале). Подавляющее большинство родителей (92,2%) выразили желание использовать суппозитории ибупрофена для лечения детей в будущем.
Таким образом, наличие разных форм доставки Нурофена для детей, имеющих преимущества в разных клинических ситуациях, удобство и точность дозирования, быстрота и длительность жаропонижающего и болеутоляющего эффектов, безопасность препарата в терапевтических дозах, продемонстрированная в том числе при применении в широкой медицинской практике, позволяют рассматривать его в качестве препарата первого ряда для лечения лихорадки и умеренной боли у детей.
Список исп. литературыСкрыть список
1. Bárzaga Arencibia Z. Choonara Balancing the risks and benefits of the use of over-the-counter pain medications in children. Drug Saf 2012; 35 (12): 1119–25.
2. Trajanovska M, Manias E, Cranswick N, Johnston L. Use of over-the-counter medicines for young children in Australia. J Paediatr Child Health 2010; 46 (1–2): 5–9.
3. Ушкалова Е.А., Астахова А.В. Проблемы безопасности Анальгина. Фарматека. 2003; 1: 74–9.
4. EMA post-authorisation evaluation of nimisulide (2004). http://www.ema.europa. eu/docs/en_GB/document_library/Referrals_document/Nimesulide_31/WC500013818.pdf
5. EMA Press Release – European Medicines Agency recommends restricted use of nimesulide-containing medicinal products (2009). http://www.ema.europa. eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2009/11/WC500011199.pdf
6. EMA Press Release – European Medicines Agency concludes review of systemic nimesulide-containing medicines (2011). www.ema.europa. eu/docs/en_GB /document_library/ Press_release/2011/06/WC500107903.pdf
7. Lee CH, Wang JD, Chen PC. Increased risk of hospitalization for acute hepatitis in patients with previous exposure to NSAIDs. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010; 19 (7): 708–14.
8. Perrott DA, Piira T, Goodenough B, Champion GD. Efficacy and safety of acetaminophen vs ibuprofen for treating children's pain or fever: a meta-analysis. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158 (6): 521–6.
9. Pierce CA, Voss B. Efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen in children and adults: a meta-analysis and qualitative review. Ann Pharmacother 2010; 44 (3): 489–506.
10. Meremikwu M, Oyo-Ita A. Paracetamol for treating fever in children. Cochrane Database Syst Rev 2002; 2: CD003676.
11. Autret E, Reboul-Marty J, Henry-Launois B et al. Evaluation of ibuprofen versus aspirin and paracetamol on efficacy and comfort in children with fever. EurJ Clin 1997; 51: 367–71.
12. Pursell E. Treating fever in children: paracetamol or ibuprofen? Br J Community Nurs 2002; 7: 316–20.
13. Van den Anker JN. Optimising the management of fever and pain in children. Int J Clin Pract (Suppl.) 2013; 178: 26–3.
14. Eustace N, O'Hare B. Use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in infants. A survey of members of the Association of Paediatric Anaesthetists of Great Britain and Ireland. Paediatr Anaesth 2007; 17 (5): 464–9.
15. Charles CS, Matt BH, Hamilton MM, Katz BP. A comparison of ibuprofen versus acetaminophen with codeine in the young tonsillectomy patient. Otolaryngol Head Neck Surg. 1997; 117: 76–82.
16. Holloway AM, Logan DA. Comparison of oral ibuprofen with oral paracetamol for pain relief following tonsillectomy in children. Anaesth Intens Care 1992; 20: 99–114.
17. Derkay CS, Wadsworth JT, Darrow DH et al. Tube placement: a prospective, randomized double-blind study. Laryngoscope 1998; 108 (1 Pt 1): 97–101.
18. Harley EH, Dattolo RA. Ibuprofen for tonsillectomy pain in children: efficacy and complications. Otolaryngol Head Neck Surg 1998; 119 (5): 492–6.
19. Baygin O, Tuzuner T, Isik B et al. Comparison of pre-emptive ibuprofen, paracetamol, and placebo administration in reducing post-operative pain in primary tooth extraction. Int J Paediatr Dent 2011; 21 (4): 306–13.
20. Gazal G, Mackie IC. A comparison of paracetamol, ibuprofen or their combination for pain relief following extractions in children under general anaesthesia: a randomized controlled trial. Int J Paediatr Dent 2007; 17 (3): 169–77.
21. Rainsford KD, Roberts SC, Brown S. Ibuprofen and paracetamol: relative safety in non-prescription dosages. J Pharm Pharmacol 1997; 49: 345–76.
22. Lesko SM, Mitchell AA. The safety of acetaminophen and ibuprofen among children younger than two years old. Pediatrics 1999; 104: E39.
23. Autret-Leca E. A general overview of the use of ibuprofen in paediatrics. Int J Clin Pract (Suppl.) 2003; 135: 9–12.
24. Геппе Н.А. Место ибупрофена в жаропонижающей терапии детей с аллергическими состояниями. Cons. Med. Педиатрия (Прил.) 2003; 1: 39–41.
25. Lesko SM, Mitchell AA. An assessment of the safety of pediatric ibuprofen: a practitioner-based randomized clinical trial. JAMA 1995; 273: 929–33.
26. Lesko SM, Louik C, Vezina RM, Mitchell AA. Asthma morbidity after the short-term use of ibuprofen in children. Pediatrics 2002; 109 (2): E20.
27. Kanabar D, Dale S, Rawat M. A review of ibuprofen and acetaminophen use in febrile children and the occurrence of asthma-related symptoms. Clin Ther 2007; 29 (12): 2123–716.
28. Etminan M, Sadatsafavi M, Jafari S et al. Acetaminophen use and the risk of asthma in children and adults: a systematic review and meta-analysis. Chest 2009; 136 (5): 1316–23.
29. McBride JT. The association of acetaminophen and asthma prevalence and severity. Pediatrics 2011; 128 (6): 1181–5.
30. Southey ER, Soares-Weiser K, Kleijnen J. Systematic review and meta-analysis of the clinical safety and tolerability of ibuprofen compared with paracetamol in paediatric pain and fever. Curr Med Res Opin 2009; 25 (9): 2207–22.
31. Nahata MC, Powell DA, Durrell DE, Miller MA. Acetaminophen accumulation in pediatric patients after repeated therapeutic doses. Eur J Clin Pharmacol 1984; 27 (1): 57–9.
32. Heubi JE, Barbacci MB, Zimmerman HJ. Therapeutic misadventures with acetaminophen: hepatoxicity after multiple doses in children. J Pediatr 1998; 132 (1): 22–7.
33. Muñiz AE, Rose SR, Liner SR, Foster RL. Unsuspected acetaminophen toxicity in a 58-day-old infant. Pediatr Emerg Care 2004; 20 (12): 824–8.
34. Savino F, Lupica MM, Tarasco V et al. Fulminant hepatitis after 10 days of acetaminophen treatment at recommended dosage in an infant. Pediatrics 2011; 127 (2): e494–7.
35. Arundel C, Lewis JH. Drug-induced liver disease in 2006. Curr Opin Gastroenterol 2007; 23 (3): 244–54.
36. King JP, Davis TC, Bailey SC et al. Developing consumer-centered, nonprescription drug labeling a study in acetaminophen. Am J Prev Med 2011; 40 (6): 593–8.
37. Squires RH Jr, Shneider BL, Bucuvalas J et al. Acute liver failure in children: the first 348 patients in the pediatric acute liver failure study group. J Pediatr 2006; 148 (5): 652–8.
38. Moore TJ, Cohen MR, Furberg CD. Serious adverse drug events reported to the Food and Drug Administration 1998–2005. Arch Intern Med 2007; 167 (16): 1752–9.
39. Bell LN, Chalasani N. Epidemiology of Idiosyncratic Drug-Induced Liver Injury. Semin Liver Dis 2009; 29 (4): 337–47.
40. Mathieu-Nolf M. Mathieu D. Acute poisonings: general management and main causes. Rev Prat 2010; 60 (6): 865–75.
41. Bannwarth B, Péhourcq F. Pharmacologic basis for using paracetamol: pharmacokinetic and pharmacodynamic issues. Drugs 2003; 63 (2): 5–13.
42. Anderson BJ, Woollard GA, Holford NHG. A model for size and age changes in the pharmacokinetics of paracetamol in neonates, infants and children. Br JClin Pharmacol 2000; 50: 125–34.
43. Anderson BJ, van Lingen RA, Hansen TG. Acetaminophen developmental pharmacokinetics in premature neonates and infants: a pooled population analysis. Anesthesiology 2002; 96 (6): 1336–45.
44. Muñiz AE, Rose SR, Liner SR, Foster RL. Unsuspected acetaminophen toxicity in a 58-day-old infant. Pediatr Emerg Care 2004; 20 (12): 824–8.
45. Anderson B. Paracetamol. In: E.Jacqz-Aigrain, I.Choonara, editors. Paediatric Clin Pharmacol. New York: Taylor & Francis, 2006; p. 621–7.
46. Bilenko N, Tessler H, Okbe R et al. Determinants of antipyretic misuse in children up to 5 years of age: a cross-sectional study. Clin Ther 2006; 28 (5): 783–93.
47. Gonzales K. Medication administration errors and the pediatric population: a systematic search of the literature. J Pediatr Nurs 2010; 25 (6): 555–65.
48. Krenzelok EP. The FDA Acetaminophen Advisory Committee Meeting – what is the future of acetaminophen in the United States? The perspective of a committee member. Clin Toxicol (Phila) 2009; 47 (8): 784–9.
49. Sobhani P, Christopherson J, Ambrose PJ, Corelli RL. Accuracy of oral liquid measuring devices: comparison of dosing cup and oral dosing syringe. Ann Pharmacother 2008; 42 (1): 46–52.
50. Ryu GS, Lee YJ. Analysis of liquid medication dose errors made by patients and caregivers using alternative measuring devices. J Manag Care Pharm 2012; 18 (6): 439–45.
51. Rivera-Penera T, Gugig R, Davis J et al. Outcome of acetaminophen overdose in pediatric patients and factors contributing to hepatotoxicity. J Pediatr 1997; 130: 300–4.
52. Heubi JE, Barbacci MB, Zimmerman HJ. Therapeutic misadventures with acetaminophen: hepatoxicity after multiple doses in children. J Pediatr 1998; 132 (1): 22–7.
53. Wallace LS, Keenum AJ, Devoe JE et al. Women's Understanding of Different Dosing Instructions for a Liquid Pediatric Medication. J Pediatr Health Care 2012; 26 (6): 443–50.
54. Beckett VL, Tyson LD, Carroll D et al. Accurately administering oral medication to children isn't child's play. Arch Dis Child 2012; 97 (9): 838–41.
55. Yin HS, Dreyer BP, Foltin G et al. Association of low caregiver health literacy with reported use of nonstandardized dosing instruments and lack of knowledge of weight-based dosing. Ambul Pediatr 2007; 7: 292–8.
56. Yin HS et al. Parents' medication administration errors: role of dosing instruments and health literacy. Arch Pediatr Adolesc Med 2010; 164 (2): 181–6.
57. Simon HK, Weinke DA. Over the counter medications: do parents give what they intend to give? Arch Pediatr Adolesc Med 1997; 151654–6.
58. Samuels-Kalow ME, Stack AM, Porter SC. Parental language and dosing errors after discharge from the pediatric emergency department. Pediatr Emerg Care 2013; 29 (9): 982–7.
59. Brune K, Hinz B, Otterness I. Aspirin and acetaminophen: should they be available over the counter? Curr Rheumatol Rep 2009; 11 (1): 36–40.
60. Lundstrøm KE. Ibuprofen is more effective than paracetamol in lowering the temperature in febrile children. Ugeskr Laeger 2012; 174 (18): 1214–7.
61. Maguire TA. Ibuprofen: a model medicine for self-care of common conditions. Int J Clin Pract (Suppl.) 2013; 178: 43–6.
62. Chiappini E, Principi N, Longhi R et al. Management of fever in children: summary of the Italian Pediatric Society guidelines. Clin Ther 2009; 31 (8): 1826–43.
63. Allan GM, Ivers N, Shevchuk Y. Treatment of pediatric fever: Are acetaminophen and ibuprofen equivalent? Can Fam Physician 2010; 56 (8): 773.
64. Mennick F. Ibuprofen or acetaminophen in children? As the debate continues, the evidence may favor ibuprofen. Am J Nurs 2004; 104 (9): 20.
65. Hay AD, Costelloe C, Redmond NM et al. Paracetamol plus ibuprofen for the treatment of fever in children (PITCH): randomised controlled trial. BMJ 2008; 337: a1302.
66. Michels SL, Collins J, Reynolds MW et al. Over-the-counter ibuprofen and risk of gastrointestinal bleeding complications: a systematic literature review. Curr Med Res Opin 2012; 28 (1): 89–99.
67. Rainsford KD. Ibuprofen: from invention to an OTC therapeutic mainstay. Int J Clin Pract (Suppl.) 2013; 178: 9–20.
68. Bjarnason I. Gastrointestinal safety of NSAIDs and over-the-counter analgesics. Int J Clin Pract (Suppl.) 2013; 178: 37–42.
69. Морозова Т.Е., Андрущишина Т.Б., Антипова Е.К. Ибупрофен: безопасность и эффективность применения в широкой клинической практике. Терапевт. архив 2013; 3: 118–12.
70. Геппе Н.А. Первая международная конференция по применению ибупрофена в педиатрии. РМЖ. 2002; 10 (18): 831–5.
71. Heubi JE, Bien JP. Acetaminophen use in children: More is not better. J Pediatr 1997; 130 (2): 175–7.
72. Alander SW, Dowd D, Bratton SL, Kearns GL. Pediatric acetaminophen overdose: risk factors associated with hepatocellular injury. Arch Pediatr Adolesc Med 2000; 154: 346–50.
73. Volans G, Monaghan J, Colbridge M. Ibuprofen overdose. Int J Clin Pract (Suppl.) 2003; 135: 54–60.
74. Hunter LJ, Wood DM, Dargan PI. The patterns of toxicity and
management of acute nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) overdose. Open Access Emergency Medicine 2011; 3: 39–48.
75. Haywood A. Pharmaceutical excipients – where do we begin? Aust Prescr 2011; 34: 112–4.
76. Mennella JA, Beauchamp GK. Optimizing oral medications for children. Clin Ther 2008; 30 (11): 2120–32.
77. Autret-Leca E, Gibb IA, Goulder MA. Ibuprofen versus paracetamol in pediatric fever: objective and subjective findings from a rando­mized, blinded study. Curr Med Res Opin 2007; 23 (9): 2205–11.
78. Hadas D, Youngster I, Cohen A et al. Premarketing surveillance of ibuprofen suppositories in febrile children. Clin Pediatr (Phila) 2011; 50 (3): 196–9.
79. Бисли Р., Клейтон Т., Крейн Д. и др. Связь между использованием парацетамола у новорожденных и детей с риском возникновения бронхиальной астмы, риноконъюнктивита и экземы у детей 6–7-летнего возраста: анализ данных, полученных в ходе третьей фазы программы ISAAC. Lancet 2008; 372: 1039–48.
80. Kidon MI, Kang LW, Chin CW et al. Nonsteroidal Anti-Inflammatory Drug Hypersensitivity in Preschool Children. Allergy, Asthma, Clin Immunol 2007; 3 (4): 114–22.
Количество просмотров: 3999
Предыдущая статьяДифференциальная диагностика пигментных пятен у детей и подростков
Следующая статьяОсобенности клинической фармакологии современных препаратов железа и их место в фармакотерапии анемий в детском возрасте

Поделиться ссылкой на выделенное