Динамика относительных показателей шизофрении за 50 лет по данным психиатрической больницы (автореферат) №05 2010

Психиатрия Психиатрия и психофармакотерапия им. П.Б. Ганнушкина - Динамика относительных показателей шизофрении за 50 лет по данным психиатрической больницы (автореферат)

Номера страниц в выпуске:25-27
Для цитированияСкрыть список
П.М.Зиновьев. Динамика относительных показателей шизофрении за 50 лет по данным психиатрической больницы (автореферат). Психиатрия и психофармакотерапия им. П.Б. Ганнушкина. 2010; 05: 25-27
Автором были использованы данные по психиатрической больнице Московской области – больнице им. В.И.Яковенко.
За первые два десятилетия нашего столетия эти данные не дают возможности прямого сравнения с современными, так как ряд форм заболеваний, которые в настоящее время относятся к шизофрении, диагностировались под другими рубриками (в том числе аменция, хроническая паранойя, первичное, раннее и вторичное слабоумие и др.).
Население тогдашней Московской губернии было относительно немногочисленным: в 1914 г. числилось всего, без населения г. Москвы, 1 822 600 человек. Губернская областная психиатрическая больница (теперешняя больница им. В.И.Яковенко) была построена на 600 коек и в первые годы XX столетия число больных в ней не превышало 650. Оборот коек был медленный, и ежегодно поступало по 600–750 больных. Количество больных шизофренией среди них предположительно равнялось 40–45%.
6-r1.jpg

Начиная с 1921 г. число поступлений душевнобольных в больницу начало расти, однако процент к общему числу поступлений лиц, которым ставился диагноз шизофрении, к 1925 г. (когда исчезли из больничных отчетов устаревшие диагностики) оказался равным 42,5%. По данным однодневной переписи душевнобольных в психиатрической больнице, производившейся Мосздравотделом в 1925 и 1926 гг., доля больных с диагнозом шизофрения оказалась равной 49,5 и 52,1% соответственно.
В дальнейшем рост поступлений в больницу им. В.И.Яковенко продолжался непрерывно до 1930 г., но процентное соотношение диагнозов шизофрении к общему числу поступавших больных оставалось относительно стабильным, колеблясь в отдельные годы от 43 до 45% общего числа поступлений.
С 1930 г. рост поступлений больных в больницу им. В.И.Яковенко прекращается, что находится в зависимости от произведенной реорганизации психиатрической помощи в Московской области, вызвавшей отлив больных в другие больничные и внебольничные психиатрические учреждения. Однако процент поступлений больных шизофренией остается на прежнем уровне.
С 1935 по 1941 г. он равен в среднем 43,4%. В 1942–1945 гг. количество поступлений в больницу значительно сократилось, главным образом в связи с отливом населения из Московской области, вызванным Великой Отечественной войной. Но процентное отношение больных шизофренией к общему числу больных осталось прежним – 41–42%, некоторое снижение, возможно, связано с относительным увеличением боевых черепно-мозговых ранений и травм и объясняется в основном относительным увеличением процента больных с последствиями травмы головного мозга и отчасти экзогенными психозами.
Начиная с 1946 г. по настоящее время (1950-й год, вероятно, 2-я половина1) идет увеличение поступлений, причем незначительный рост дали 1949 и текущий 1950-й годы. Процент поступлений больных с диагнозом шизофрении в эти годы достигает 45,6%, относительное увеличение – в пределах статистической ошибки. Однодневная перепись больных в больнице, произведенная в том же году, обнаружила, что процент диагнозов шизофрении среди других диагнозов достигает 60. Просмотр историй болезней с этим диагнозом дал возможность поставить под сомнение всего около 3% диагнозов. Возможно, что и по отношению к ряду других больных имели место ошибки.
На это указывают такие эпизодические находки, как обнаружение при патогистологическом исследовании в церебральных сосудах больных с заболеванием, протекавшем в течение 6 лет с ясно выраженной шизофренной картиной, явлений ревматического тромбоваскулита.
Необходимо добавить, что процентное отношение больных шизофренией мужчин и женщин, дававшее до 1941 г. некоторое преобладание мужчин, с началом войны изменилось понятным образом в пользу женщин. Однако в послевоенные годы это отношение постепенно выравнивается.
Комментарий авторов публикации. Данное клинико-статистическое исследование изложено с присущим Петру Михайловичу Зиновьеву стремлением к подчеркнутой фактологической объективности. Например, свой знаменитый доклад на объединенной научной конференции Института психиатрии МЗ СССР и клинической больницы им. П.П.Кащенко 2 января 1953 г. он озаглавил «Материалы для установления критериев дифференциально-диагностического разделения форм шизофрении с невротической (неврозоподобной) симптоматикой и неврозов». При обсуждении именно отсутствие готовых «критериев» дифференциальной диагностики послужило излюбленной мишенью упреков. Однако председательствующий акад. В.А.Гиляровский назвал клиническую картину материалов «самой сильной стороной доклада». Стенограмма этой научной конференции и прений по докладу П.М.Зиновьева хранится в его архиве и скоро будет опубликована.
Возможно, по этой причине и в данном автореферате отсутствуют заключение и выводы, которые, конечно, были бы важны для нас, но его содержание служит достаточным основанием для нашего комментария психиатров – клинициста и клинического эпидемиолога.
Прежде всего важно подчеркнуть, что анализ динамики показателей шизофрении, по данным отчетов крупнейшей Московской областной психиатрической больницы, проводился с учетом ряда влияющих на относительные величины факторов. Среди них введение понятия «шизофрения» Е.Блейлером в 1911 г. и связанное с этим диагностирование шизофрении в Московской губернии/области в первые два десятилетия ХХ в. под другими диагностическими, в основном синдромально ориентированными, рубриками (аменция, острая и хроническая паранойя, раннее, первичное и вторичное слабоумие и др.), что, безусловно, ближе к самому психиатрическому факту: революционные социальные и демографические сдвиги, реорганизация психиатрической помощи в Московской области, Великая Отечественная война с ее социально-демографическими и медицинскими последствиями и др.
Подобный учет социальных и биологических факторов в последующих клинико-эпидемиологических исследованиях позволил не только установить их корреляции с показателями болезненности и заболеваемости эндогенными психозами, но и выявить некоторые закономерности их течения в связи с биологическими и социальными параметрами.
Так, по данным проф. П.М.Зиновьева, процентное отношение больных шизофренией женщин и мужчин с некоторым преобладанием последних до 1941 г. после начала войны по понятным причинам изменилось в пользу женщин. Однако в послевоенные годы это соотношение постепенно выравнивается и становится равным, что, кстати, подтвердили последующие, основанные на применении Глоссария стандартизованных синдромов, углубленные клинико-эпидемиологические исследования ВНЦПЗ АМН СССР. Вместе с тем сопоставление различий в зависимости от пола показало, что мужчины заболевают раньше и течение процесса у них тяжелее. Следовательно, пол оказался связанным с формообразованием, а не заболеваемостью шизофренией мужчин и женщин, что уже к 1950 г. знал П.М.Зиновьев.
Сопоставление динамики показателей шизофрении в предвоенные, военные и послевоенные (1946–1950) годы показало незначительное их уменьшение в военные годы за счет увеличения доли больных с последствиями ранений и травм головного мозга и лишь отчасти за счет экзогенных психозов2, но с восстановлением показателей динамики шизофрении в первые послевоенные годы. Из этого можно заключить, что война как «травматическая эпидемия» (Н.И.Пирогов) с большим удельным весом черепно-мозговых травм не приводит к увеличению заболеваемости шизофренией.
Более того, среди церебрально-органических больных преобладали преимущественно неврологические последствия травм головного мозга, в то время как собственно экзогенные психозы (в узком смысле этого слова) занимали скромное место. И, конечно, не наблюдалось послевоенного национального бедствия в форме вспышки так называемых травматических или посттравматических стрессовых синдромов (наподобие «вьетнамского», «афганского», «чеченского» и др.).
В заключение следует подчеркнуть, что логика развития клинико-эпидемиологического направления в ВНЦПЗ АМН СССР закономерно привела к выработке стандартизованного инструмента исследования в виде Глоссария психопатологических синдромов и состояний [3]. В истории научной психиатрии концепции нозологических единиц международные классификации психических болезней проблематичны и изменчивы, тогда как психопатологический синдром неизменно остается фундаментальной «диагностической единицей первого порядка» (А.В.Снежневский).
Список исп. литературыСкрыть список
1. В.Г.Остроглазов. Зиновьев Петр Михайлович. Большая Российская Энциклопедия. 2008; 8: 496.
2. В.Г.Остроглазов. К 125-летию со дня рождения: П.М.Зиновьев (1882–1965) и его книга «Душевные болезни в картинах и образах». Независимый психиатрический журнал. 2007: Вып. 4.
3. Ануфриев А.К., Либерман Ю.И., Остроглазов В.Г. Глоссарий психопатологических синдромов и состояний. (Методическое пособие для унифицированной оценки психопатологических состояний). Всесоюзный научный центр психического здоровья АМН СССР. М., 1990.
Количество просмотров: 704
Предыдущая статьяО неизвестном исследовании проф. П.М.Зиновьевым полувековой динамики показателей шизофрении (по данным Московской психиатрической больницы им. В.И.Яковенко)
Следующая статьяПриверженность терапии: взгляд из Европы и позиция отечественных психиатров

Поделиться ссылкой на выделенное

Прямой эфир