Применение чрескожной баллонной дилатации с длительным транспеченочным дренированием при лечении стриктур билиодигестивных анастомозов: актуальность, методология, мировой опыт

Хирургия №01 2018 - Применение чрескожной баллонной дилатации с длительным транспеченочным дренированием при лечении стриктур билиодигестивных анастомозов: актуальность, методология, мировой опыт

Номера страниц в выпуске:7-11
Для цитированияСкрыть список
Ю.В.Кулезнева, О.В.Мелехина, И.В.Патрушев . Применение чрескожной баллонной дилатации с длительным транспеченочным дренированием при лечении стриктур билиодигестивных анастомозов: актуальность, методология, мировой опыт. Consilium Medicum. Хирургия. (Прил.) 2018; 01: 7-11
Лечение рубцовых стриктур билиодигестивных анастомозов является важной проблемой гепатопанкреатобилиарной хирургии, однозначного метода решения которой на сегодняшний день не найдено. Одним из эффективных способов минимально инвазивного хирургического лечения является чрескожная баллонная дилатация с длительным транспеченочным дренированием желчных протоков. С 2015 г. на базе ГБУЗ «МКНЦ им. А.С.Логинова» наблюдались 67 пациентов с рубцовыми стриктурами билиодигестивных анастомозов, которым выполнялся курс этапных антеградных чрескожных баллонных дилатаций с установкой и сменой транспеченочных дренажей (ТПД). На настоящий момент лечение завершено у 30 из них. Методика чрескожного лечения заключалась в следующем. Первым этапом осуществлялся чрескожный антеградный доступ в сегментарные или субсегментарные желчные протоки с последующей реканализацией стриктуры анастомоза, баллонной дилатацией данной зоны и установкой наружно-внутреннего ТПД диаметром 8,5–10 Fr. В дальнейшем выполнялись повторные сеансы баллонных дилатаций с заменой ТПД на дренаж диаметром 14–16 Fr через каждые 2,5–3 мес до тех пор, пока «талия» баллона не переставала образовываться. В статье широко освещен мировой опыт применения чрескожной баллонной дилатации, раскрыты основные технические нюансы ее выполнения и представлены мнения разных авторов по поводу спорных вопросов касательно данной методики лечения.
Ключевые слова: рубцовые стриктуры билиодигестивных анастомозов, антеградные эндобилиарные вмешательства, баллонная дилатация, транспеченочное дренирование желчных протоков.
Для цитирования: Кулезнева Ю.В., Мелехина О.В., Патрушев И.В. Применение чрескожной баллонной дилатации с длительным транспеченочным дренированием при лечении стриктур билиодигестивных анастомозов: актуальность, методология, мировой опыт. Хирургия (Прил. к журн. Consilium Medicum). 2018; 1: 7–11. DOI: 10.26442/2414-3618_1.7-11

Original article

Application of percutaneous balloon dilatation with prolonged transhepatic drainage in the treatment of strictures of biliodigestive anastomoses: relevance, methodology, world experience


Yu.V.Kulezneva, O.V.Melekhina, I.V.Patrushev

A.S.Loginov Moscow Clinical Scientific Practical Center of the Department of Health of Moscow. 111123, Russian Federation, Moscow, sh. Entuziastov, d. 86
kulezniova@yandex.ru

Treatment of scar strictures of biliodigestive anastomoses is an important problem of hepatopancreatobiliary surgery, an unambiguous method of solving which has not been found to date. One of the most effective methods of minimally invasive surgical treatment is percutaneous balloon dilatation with long transhepatic drainage of the bile ducts. Since 2015, 67 patients with scar stricture of biliodigestive anastomoses who underwent a course of graded antegrade transcutaneous balloon dilations with the installation and replacement of transhepatic drainages (TPD), were observed on the basis of the A.S.Loginov Moscow Clinical Scientific Center. At the moment, treatment is completed in 30 cases out of 67. The method of percutaneous treatment went on as follows. The first stage involved percutaneous antegrade access to segmental or subsegmental bile ducts, followed by recanalization of anastomotic stricture, balloon dilatation of this zone, and installation of an external-internal TPD with a diameter of 8.5–10 Fr. Later, repeated balloon dilatations were performed replacing the TPD for drainage with a diameter of 14–16 Fr every 2.5–3 months until the "waist" of the balloon ceased to form. The article extensively highlights the world experience in the use of percutaneous balloon dilatation, reveals the main technical aspects of its implementation, and presents the views of different authors on controversial questions regarding this treatment technique.
Key words: scar strictures of biliodigestive anastomoses, antegrade endobiliary interventions, balloon dilatation, transhepatic drainage of bile ducts.
For citation: Kulezneva Yu.V., Melekhina O.V., Patrushev I.V. Application of percutaneous balloon dilatation with prolonged transhepatic drainage in the treatment of strictures of biliodigestive anastomoses: relevance, methodology, world experience. Surgery (Suppl. Consilium Medicum). 2018; 1: 7–11. DOI: 10.26442/2414-3618_1.7-11

Проблемы лечения рубцовых стриктур билиодигестивных анастомозов

Согласно многочисленным данным мировой литературы рубцовые стриктуры билиодигестивных анастомозов (БДА) развиваются примерно у 15–30% больных в течение 3 лет после их формирования [1, 2]. Субкомпенсированное нарушение пассажа желчи сопровождается клинико-лабораторной картиной хронического рецидивирующего холангита и механической желтухи, что при отсутствии адекватного и своевременного лечения может привести к развитию билиарного цирроза и печеночной недостаточности.
Выбор метода лечения рубцовых стриктур БДА остается большой проблемой не только для хирургов, но и для пациентов, чье состояние в большинстве своем является следствием ятрогенной травмы желчных протоков [1–4].
Традиционным методом лечения являются реконструктивные операции, однако, согласно данным работ, опубликованных в большинстве своем еще в 1980-х годах, эти вмешательства сопряжены с высоким риском рецидива стриктуры, который возрастает с каждым следующим вмешательством. После 3 перенесенных реконструктивных операций риск повторного рецидива рубцовой стриктуры БДА составляет 40% [3, 4]. Кроме того, при высоких стриктурах, разобщающих долевые и сегментарные желчные протоки, нередко встает вопрос о необходимости обширной резекции печени [5, 6]. При этом невозможно не учитывать трудности выполнения вмешательства в условиях выраженного рубцово-спаечного процесса и высокий риск послеоперационных осложнений, который составляет 26 и 20% для ранних и поздних послеоперационных осложнений соответственно [7].
Эндоскопические манипуляции, направленные на восстановление пассажа желчи, относятся к минимально инвазивным вмешательствам, поэтому легче переносятся пациентами, однако, по данным литературы, вероятность развития рестеноза через 2 года после удаления эндоскопически установленных пластиковых стентов составляет 20–30%. Основным отрицательным фактором является то, что БДА формируются на длинной петле кишки по Ру или в процессе панкреатодуоденальной резекции, что в большинстве случаев затрудняет возможность эндоскопического доступа к зоне анастомоза [8].
Рентгенохирургические антеградные вмешательства позволяют обеспечить минимально инвазивный доступ в желчные протоки практически в 100% случаев, но их отличает необходимость длительного ношения транспеченочного дренажа – ТПД (или дренажей), что отражается на качестве жизни пациента.
Первое сообщение о применении чрескожной баллонной дилатации (БД) для лечения стриктур желчных протоков относится к 1978 г. [9], а первое многоцентровое исследование, результаты которого основаны на опыте лечения 73 больных, датируется 1986 г. [10]. На сегодняшний день в мировой литературе накоплен богатый опыт использования БД и отмечается расширение показаний к применению рентгенохирургических манипуляций при лечении рубцовых стриктур желчных протоков [3, 4, 11–14].
Основная схема данной методики, которой придерживаются большинство авторов, является БД зоны стриктуры после ее реканализации из транспеченочного доступа, а затем более или менее длительное каркасное дренирование сменными наружно-внутренними дренажами большого диаметра.

Методика чрескожного лечения стриктур БДА

Первичный доступ в желчные протоки

1.jpgС 2015 г. на базе ГБУЗ «МКНЦ им. А.С.Логинова» наблюдались 67 пациентов с рубцовыми стриктурами БДА. На настоящий момент лечение завершено у 30 из них. Решение о тактике хирургической коррекции стриктуры принималось на консилиуме совместно с хирургами-гепатологами.
Методика антеградного вмешательства заключалась в следующем.
Под внутривенным обезболиванием c использованием комбинации пропофола и фентанила, которое дополнялось местной инфильтрационной анестезией в точке доступа, атравматичной иглой Chiba диаметром 18 G под контролем ультразвукового исследования (УЗИ) выполнялась пункция сегментарного или субсегментарного желчного протока (рис. 1). 
Многолетний опыт показал, что использование ультразвуковой навигации во время первичного доступа в желчные протоки позволяет существенно обезопасить пункцию даже нерасширенных желчных протоков. Небольшое число геморрагических осложнений в нашей практике связано в первую очередь именно с применением данной методики. К сожалению, эта относительно простая техника выполнения пункции только в последние несколько лет начала получать более широкое распространение в Европе [15].
При выборе доступа по возможности необходимо обеспечить более проксимальный доступ для увеличения расстояния от точки пункции до уровня стриктуры (рис. 2, а). Однако при отсутствии безопасного доступа в проксимальные отделы «желчного дерева» можно выполнять пункцию секторальных или долевых протоков (рис. 2, б). 
При стриктурах «+1» и «+2» по Э.И.Гальперину чаще всего использовали межреберный доступ через протоки правой доли печени, так как он делает более удобным выполнение этапа реканализации при данном расположении инструментов. При разобщении долевых или секторальных протоков выполняли необходимое число доступов.
После пункции и первичного контрастирования в протоки проводили мягкий проводник (COOK) и манипуляционный катетер 5 Fr (СООК, Merit) непосредственно к уровню блока. С помощью катетера и гидрофильного проводника (СООК) осуществляли реканализацию стриктуры и инструменты проводили в отводящую петлю кишки. Установка дренажа в слепой конец Ру-петли считалась недопустимой, так как это в подавляющем большинстве случаев приводит к развитию рефлюкс-холангита. В ситуации, когда выполнить реканализацию стриктуры не удается, устанавливали наружную холангиостому и предпринимали дополнительные попытки перевода дренажа в наружно-внутренний спустя 5–7 дней либо направляли пациента на реконструктивную операцию.
После реканализации в зону стриктуры БДА по струне проводили баллонный катетер диаметром 8–10 мм и длиной 2–6 см (СOOK) и выполняли медленное (в течение 3–5 мин) раздувание баллона специальным компрессионным устройством. При этом при наличии стриктуры формируется разная по протяженности «талия» баллона, которая расправляется при создании определенного давления (рис. 3). Чаще всего уровень необходимого давления укладывается в интервал от 3 до 16 атм. Баллон держали раздутым в течение 5–10 мин с целью снижения риска кровотечения из зоны стриктуры.
Считается, что диаметр баллона должен быть не меньше диаметра желчного протока, ближайшего и дистального по отношению к стриктуре, но может быть увеличен на 25–30%. Судя по анализу литературы, в целом стриктуры в общем печеночном и общем желчном протоках могут быть безопасно расширены до 10–14 мм у взрослых. Для долевых протоков и для лечения билиарных стриктур у детей обычно используют баллоны 4–8 мм [14].
При наличии конкрементов в зоне БДА необходимо дополнительно раздуть баллон проксимальнее расположения камней и затем сместить его в кишку, «сталкивая» таким образом конкременты из протоков в ее просвет. При крупных конкрементах целесообразно выполнить литэкстракцию под контролем чрескожной холангиоскопии после формирования дренажного канала (около 7 дней после установки ТПД).
2.jpg
Критерием полноты расправления стриктуры является исчезновение «талии» баллона. Для уменьшения риска разрыва стриктуры баллон обычно раздувают в течение не менее 1 мин, а некоторых центрах это время увеличено до 20 мин. Отдельные специалисты считают, что дилатация должны быть повторена на область стриктуры несколько раз [14].
3.jpgПосле извлечения баллона устанавливали ТПД диаметром 8,5–10 Fr длиной 40–45 см (СOOK, Bioteq) так, чтобы дистальный его конец располагался как можно дальше в отводящей петле кишки, а искусственно сформированные проксимальные боковые отверстия – выше стриктуры в просвете протоков (рис. 4). Отверстия не должны располагаться в зоне стриктуры, в просвете кишки или в паренхиме печени. В конце манипуляции дренаж перекрывали и фиксировали к коже узловым швом.
На сегодняшний день данные литературы указывают на категорическую необходимость каркасного дренирования, поскольку БД обычно приводит к отеку и кровотечению из краев стриктуры. Поэтому считается правильным и необходимым устанавливать такой ТПД, который имеет боковые отверстия только выше и ниже стриктуры.
Единственное упоминание в современной литературе, касающееся БД без последующего дренирования, имеется в опыте клиники Мэйо: из 2 пациентов, пролеченных таким образом, у 1 отмечен рецидив стриктуры [16]. Однако из данной статьи сложно оценить принципы выбора того или иного способа лечения стриктур по причине объединения в одном материале как доброкачественных стриктур, так и опухолевого поражения желчных протоков.
Важным моментом является оценка перистальтики отводящей петли кишки во время введения контрастного вещества. В случае неадекватной скорости продвижения контраста, наличия маятникообразной перистальтики, дилатации кишки в послеоперационном периоде рекомендуется применение препаратов, стимулирующих моторику желудочно-кишечного тракта (Прозерин, Мотилиум, Ганатон, Тримедат). Кроме того, при наличии любого ТПД необходимы ежедневный постоянный прием препаратов урсодезоксихолевой кислоты и промывание ТПД раствором антисептика (Диоксисепт) или физиологическим раствором.
Как правило, пациентов можно выписывать на 3–18-е сутки после первичного вмешательства.

Повторные БД с заменой ТПД

4.jpgСледующая госпитализация с целью выполнения фистулографии, БД и замены ТПД назначается через 2,5–3 мес, что соответствует сроку функционирования дренажей фирмы COOK и Bioteq. В случае более длительного ношения ТПД создаются условия для его обтурации, нарушения оттока желчи и развития острого холангита.
Во время следующей манипуляции, во всех случаях выполняемой под общей анестезией, дренаж/дренажи извлекали, выполняли повторную БД, фиксировали давление, при котором происходило полное расправление «талии» баллона, после чего устанавливали ТПД 12–14 Fr длиной 40–45 см с боковыми отверстиями, сформированными по описанному принципу.
В последующем повторные БД и смена ТПД большого диаметра осуществляются через каждые 2,5–3 мес. Процедуры прекращаются, если талия баллона не определяется при 2 следующих друг за другом манипуляциях. В этих случаях выше стриктуры на 2 нед можно оставить перекрытый страховочный дренаж диаметром 8–10 Fr. По прошествии этого времени выполняется контрольная фистулография (рис. 5), и при адекватной эвакуации контрастного вещества и отсутствии билиарной гипертензии дренаж удаляется.

Неэффективность чрескожного лечения

Основной критерий неэффективности чрескожного лечения стриктуры БДА – это сохранение «талии» баллона в течение 24 мес [13]. Показанием к операции также могут быть внутрипеченочные конкременты, которые невозможно извлечь чрескожно [12, 17]. Рецидив стриктуры даже через год после окончания лечения, как правило, не является абсолютным показанием для выполнения реконструктивной операции. Большинство авторов при рестенозе проводят еще один курс БД. C.Cantwell и соавт. у 10 больных повторяли курсы БД 3 раза, а у двух – 4 [18]. N.Fidelman приводит ссылки на успешное лечение рецидивирующих стриктур с помощью дренажей большого диаметра («крупнокалиберное» дренирование) [14]. Тем не менее формирование рецидива стриктуры через 24 мес после 2-го цикла БД требует обсуждения о показаниях к реконструктивной операции [14, 17, 18].

Вопросы для обсуждения

Несмотря на большое число исследований, как ретроспективных, так и проспективных, среди ведущих интервенционных радиологов на сегодняшний день нет единого мнения по целому ряду моментов, касающихся данной методики лечения, как и нет единой тактики ведения пациентов.
Необходимость выполнения БД отмечают практически все мировые специалисты, по крайней мере, на начальном этапе лечения. Исключение составляют немецкие рентгенохирурги, которые не выполняют БД, а ограничиваются бужированием стриктуры и установкой сменных «крупнокалиберных» дренажей Ямакавы (16–18 Fr) [11]. Дренажи при этом меняют каждые 3 мес в течение 7–24 мес, при этом процент рецидивов стриктуры составляет 15–16%, что в целом сопоставимо с данными авторов, использующих БД.
Исключением для БД являются так называемые «ранние» стриктуры, когда БДА был сформирован менее чем 1 мес назад. В этих случаях сужение может быть вызвано послеоперационным отеком или перегибом петли кишки, формирующей анастомоз [14]. Тогда выполнение БД может привести к повреждению анастомоза, поэтому считается целесообразным оставлять в этих ситуациях наружно-внутренний дренаж небольшого диаметра (8–10 Fr) на 2–4 нед. Если по истечении этого срока холангиограмма показывает нормальный пассаж желчи через анастомоз, дренаж может быть извлечен.
Наиболее дискутабельными вопросами на сегодняшний день остаются диаметр используемых ТПД, срок их замены и периодичность выполнения БД.
D.Bonnel и A.Fingerhut, которые имеют наибольший опыт лечения больных с доброкачественными стриктурами БДА (110 пациентов с наблюдением 20–25 лет), при первом вмешательстве применяют двухэтапный способ дилатации. Сначала осуществляют антеградный доступ в желчные протоки, реканализацию стриктуры и установку наружно-внутреннего дренажа 10 Fr. Через 3 сут выполняют собственно БД и меняют дренаж на 14 Fr [12]. 
В то же время коллектив авторов из Нидерландов (J.Janssen и соавт.), у которых второй по числу наблюдений опыт (98 больных), сразу после реканализации стриктуры и БД устанавливают дренажи 8,5 Fr, а в последующем поэтапно увеличивают диаметр до 10 и далее до 12 Fr [17]. 
Американские специалисты предпочитают небольшой диаметр ТПД – 8,5–10 Fr. С.Cantewell и соавт. представили опыт такого лечения 84 больных, преимущественно со стриктурами БДА, выполненных после ятрогенной травмы желчных протоков. Средний период наблюдения составил 8 лет, при этом БД была эффективной в 75% наблюдений [18].
«Крупнокалиберное» дренирование сменными дренажами, как было указано, предпочитают в Германии, полностью исключив БД. 
N.Fidelman в своей обзорной статье указывает на необходимость установки таких крупных дренажей при рецидивирующих стриктурах. При этом больные завершали период лечения в течение 6–12 мес, а после удаления дренажа проходимость анастомоза составляла 84% через 1 год, 74% – через 5 лет и 67% – через 10 лет [14].
Таким образом, средним диаметром дренажей, устанавливаемых большинством рентгенохирургов при рубцовых стриктурах БДА, является 14 Fr. 
Говоря о периодичности выполнения БД, надо отметить, что минимальный период (от 2 до 14 дней) использовали C.Cantewell и соавт. Они оставляли дренаж в среднем на 14–22 дня и удаляли после контрольной холангиографии. Из 85 пациентов у 52 лечение ограничилось 1 серией БД, у 11 больных потребовалось 2 серии, у 10 – 3, у 2 – 4 [18]. 
Интервенционные радиологи клиники Асан определили интервал между БД в 4 нед; дренаж удаляли через 2,8–35,2 мес. Одно- и трехлетняя проходимость анастомоза составила 95,3±2,7% и 80,9±5,2%. Одним из критериев удаления дренажа авторы считают эвакуацию контрастного вещества из протоков не более чем в течение 10 мин [13].
Похожей схемы повторных БД с интервалом через 3 нед придерживаются J.Janssen и соавт., причем минимальный срок лечения у них составил 3 мес, среднее время дренирования – 14 нед. При этом проходимость стриктуры через 1, 2, 5 и 10 лет составила 95, 92, 88 и 72% соответственно [17].
По мнению D.Bonnel и A.Fingerhut, интервал между БД и заменой дренажа должен составлять 6 нед, средняя продолжительность дренирования при этом достигает 8,5 мес (от 4,5 до 45 мес) [12].
Максимальное время между заменами дренажей сохраняется у немецких авторов – 3 мес, несмотря на «крупнокалиберное» дренирование.
Такой же период – 3 мес – использовался О.И.Охотниковым в представленном опыте Курской областной больницы [19].
По данным литературы, проходимость стриктур после антеградных вмешательств с БД варьирует от 70 до 100% в течение первого года, снижаясь до 41% через 25 лет [12, 17, 20, 21].

Заключение

Таким образом, рентгенохирургические методы при рубцовых стриктурах БДА показывают долгосрочную эффективность, которая сопоставима с результатами традиционного лечения, а в случаях повторных реконструктивных операций превышает ее. Безусловным недостатком методики следует считать снижение качества жизни, поскольку существует необходимость установки от 1 до 3 дренажей на 1–2 года. Однако это компенсируется малой травматичностью, небольшой длительностью стационарного лечения и возможностью замены дренажей в амбулаторном режиме.
Абсолютным противопоказанием для данной методики следует считать наличие в предоперационном периоде достоверной информации о полном нарушении проходимости желчных протоков в области стриктуры, не позволяющей провести проводник ниже стриктуры.
Ограничением могут служить трудности при осуществлении доступа в протоки, особенно при небольшом их диаметре.
При неэффективности длительного курса БД необходимо рассматривать вопрос о хирургической реконструкции анастомоза.

Сведения об авторах
Кулезнева Юлия Валерьевна – д-р мед. наук, рук. отд. лучевых методов диагностики и лечения ГБУЗ «МКНЦ им. А.С.Логинова». E-mail: kulezniova@yandex.ru 
Мелехина Ольга Вячеславовна – канд. мед. наук, врач-хирург отд-ния рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ «МКНЦ им. А.С.Логинова». E-mail: melekhina530@gmail.com
Патрушев Игорь Владимирович – врач-ординатор отд-ния рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ «МКНЦ им. А.С.Логинова». E-mail: igor-patrushev@mail.ru
Список исп. литературыСкрыть список
1. Lau WY, Lai EC, Lau SH. Management of bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy: a review. Aust N Z J Surg 2010; 80: 75–81.
2. De Reuver PR, Busch ORC et al. Long-term Results of a Primary End-to-end Anastomosis in Peroperative Detected Bile Duct Injury. J Gastrointest Sur 2007; 11: 296–302.
3. Michael Millis J et al. Management of Bile Duct Strictures An Evolving Strategy. Arch Surg 1992; 127: 1078–84.
4. Pitt HA et al. Factors Influencing Outcome in Patients With Postoperative Biliary Strictures. Am J Surg 1982; 144: 14–21.
5. Лекции по гепатопанкретобилиарной хирургии. Под ред. Э.И.Гальперина и Т.Г.Дюжевой. М.: Видар-М, 2011. / Lektsii po gepatopankretobiliarnoi khirurgii. Pod red. E.I.Gal'perina i T.G.Diuzhevoi. M.: Vidar-M, 2011. [in Russian]
6. Чевокин А.Ю. Технические особенности формирования прецизионных анастомозов при рубцовых стриктурах желчных протоков. Анналы хирур. гепатологии, 2011; 16 (3): 79–86. / Chevokin A.Iu. Tekhnicheskie osobennosti formirovaniia pretsizionnykh anastomozov pri rubtsovykh strikturakh zhelchnykh protokov. Annaly khirur. gepatologii, 2011; 16 (3): 79–86 [in Russian]
7. Mueller PR, van Sonnenberg E, Ferrucci JT Jr et al. Biliary stricture dilatation: multicentre review of clinical management in 73 patients. Radiology 1986; 160: 17–22.
8. Zepeda GS, Baron TN. Benign biliary strictures: current endoscopic management. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 2011; 8 (10): 573–81.
9. Molnar W, Stockum AE. Transhepatic dilatation of choledochoenterostomy strictures. Radiology 1978; 129: 59–64.
10. Mueller PR, van Sonnenberg E, Ferrucci JT Jr et al. Biliary stricture dilatation: multicenter review of clinical management in 73 patients. Radiology 1986; 160: 17–22.
11. Schumacher B, Othman T, Jansen M et al. Long-Term Follow-Up of Percutaneous Transhepatic Therapy (PTT) in Patients with Definite Benign Anastomotic Strictures after Hepaticojejunostomy. Endoscopy 2001; 33 (5): 409–15.
12. Bonnel DH, Fingerhut AL. Percutaneous transhepatic balloon dilatation of benign bilioenteric strictures: Long-Term results in 110 patients. Am J Surg 2012; 203: 675–83.
13. Ko GY, Sung KB, Yoon HK et al. Percutaneous Transhepatic Treatment of Hepaticojejunal Anastomotic Biliary Strictures After Living Donor Liver Transplantation. Liver Transplantation 2008; 14: 1323–32.
14. Fidelman N. Benign Biliary Strictures: Diagnostic Evaluation and Approaches to Percutaneous Treatment. Tech Vasc Interventional Rad 2015; 18: 210–7.
15. Wagner A, Mayr C, Kiesslich T et al. Reduced complication rates of percutaneous transhepatic biliary drainage with ultrasound guidance. J Clin Ultrasound 2017; 45 (7): 400–7.
16. Ramos A, Misra S, Leroy AJ, Sarr MG. Management of benign biliary strictures by percutaneous interventional radiologic techniques (PIRT). HPB 2008; 10: 428–32.
17. Janssen JJ, van Delden OM, van Lienden KP et al. Percutaneous Balloon Dilatation and Long-Term Drainage as Treatment of Anastomotic and Nonanastomotic Benign Biliary Strictures. Springer Science+Business Media New York and the Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe (CIRSE) 2014.
18. Cantwell CP, Pena CS, Gervais DA et al. Thirty Years’ Experience with Balloon Dilation of Benign Postoperative Biliary Strictures: Long-term Outcomes. Radiology 2008; 249 (3).
19. Охотников О.И., Яковлева М.В., Григорьев С.Н. Интервенционная радиология стриктур билиодигестивных анастомозов. Хирургия. Журн. им. Н.И.Пирогова. 2016; 6: 37–42. / Okhotnikov O.I., Iakovleva M.V., Grigor'ev S.N. Interventsionnaia radiologiia striktur biliodigestivnykh anastomozov. Khirurgiia. Zhurn. im. N.I.Pirogova. 2016; 6: 37–42. [in Russian]
20. Kucukay F, Okten RS, Yurdakul M. Long-term results of percutaneous biliary balloon dilation treatment for benign hepaticojejunostomy strictures: are repeated balloon dilations necessary? J Vasc Interv Radiol 2012; 23: 1347–55.
21. Kocher M, Cerna M, Havlιk R et al. Percutaneous treatment of benign bile duct strictures. Eur J Radiol 2007; 62 (2): 170–4.
Количество просмотров: 36
Следующая статьяСульфатиазол серебра в практике врача-хирурга: вопросы и ответы

Поделиться ссылкой на выделенное