Состав и свойства препаратов для местной анестезии на основе артикаина (обзор литературы)

Dental Tribune Russia №01 2018 - Состав и свойства препаратов для местной анестезии на основе артикаина (обзор литературы)

Номера страниц в выпуске:5-6
Для цитированияСкрыть список
А.Ю.Туркина . Состав и свойства препаратов для местной анестезии на основе артикаина (обзор литературы) . Dental Tribune Russia. 2018; 01: 5-6
Практически ни одна стоматологическая манипуляция не выполняется без местной анестезии. 
Инъекционное обезболивание необходимо при лечении кариеса и некариозных поражений, эндодонтическом лечении зубов, не говоря уже о хирургических вмешательствах. Наиболее популярным препаратом для местной анестезии в стоматологии является артикаин [1–3]. Артикаин – анестетик амидной группы, который был разработан в 1969 г. сотрудниками компании «Хехст» (в настоящее время – «Санофи-Авентис»).
Артикаин характеризуется следующими фармакологическими свойствами [4–7]:
• высокой эффективностью и быстрым развитием анестезирующего эффекта (0,5–3 мин) за счет способности связываться с белками (94%), что обеспечивает проникновение препарата внутрь нервного волокна;
• низкая гепатотоксичность связана с тем, что в печени биотрансформируется лишь незначительное количество препарата; 90% действующего вещества гидролизуется эстеразами тканей и плазмы крови, а образовавшаяся артикаиновая кислота выводится почками. Кроме того, прочное связывание с белками плазмы крови снижает риск проникновения препарата через плацентарный и гематоэнцефалический барьеры;
• коротким по сравнению с другими анестетиками амидной группы периодом полувыведения (20 мин);
• сосудорасширяющим действием, которое компенсируется введением в состав препарата вазоконстриктора;
• продолжительностью эффекта от 20 мин (артикаин без эпинефрина) до 75 мин (при использовании с вазоконстриктором 1:100 000). Однако оптимальным, по мнению многих авторов, считается концентрация артикаин 1:200 000, так как содержание эпинефрина минимально, значит, эффективность высока, а вероятность развития побочных эффектов снижена. Длительность действия препарата во многом зависит от вида анестезии. Так, при мандибулярной анестезии длительность обезболивания составляет в среднем 45 мин; инфильтрационной анестезии – 30–45 мин; интралигаментарной/интрасептальной анестезии – до 20 мин; внутрипульпарной анестезии – до 15 мин [2].
Высокая клиническая эффективность артикаина по сравнению с другими препаратами амидного ряда подтверждена многочисленными исследованиями [8, 9].
На российском стоматологическом рынке представлен целый ряд местных анестетиков на основе артикаина: оригинальный препарат Ультракаин® («Санофи-Авентис», Германия), Альфакаин СП («Дентсплай», Германия), Артикаин-Бинергия («Бинергия», Россия), Артикаин ДФ (ДФЛ, Бразилия), Артикаин Инибса (Испания), Брилокаин («Брынцалов», Россия), Ораблок («Пьерель Фарма», Италия), Септанест («Септодонт», Франция), Убистезин («3М Эспе», Германия).
Во всех указанных препаратах в качестве активного вещества используется артикаин 4% (без вазоконстриктора, с эпинефрином в соотношении 1:200 000 или 1:100 000). Казалось бы, все эти препараты должны обладать идентичными свойствами. Однако клиническая эффективность местного анестетика зависит не только от входящего в его состав активного вещества, но и от свойств композиции в целом [5].
Лабораторные исследования показали, что физико-химические свойства местноанестезирующих средств на основе артикаина могут значительно различаться.
Так, в статье А.И.Мараховой и соавт. представлены результаты сравнительного определения показателей качества четырех анестетиков, содержащих артикаин (оригинальный препарат Ультракаин® Д-С форте, Артикаин 4% Инибса с эпинефрином, Брилокаин-адреналин форте и Септанест с адреналином). Исследования проводились с применением методов высокоэффективной жидкостной хроматографии (для определения содержания активного вещества и примесей), ядерного магнитного резонанса (для определения оптических изомеров [энантиомеров]) и потенциометрии (для установления pH раствора препарата). Выявлено, что изучаемые препараты практически не отличаются по количественному содержанию действующего вещества – артикаина и соответствуют требованиям нормативной документации. Однако анализ на примеси показал разницу как в качественном, так и в количественном их содержании. В оригинальном препарате Ультракаин® определяются две примеси с относительным временем удерживания на колонке, равным 0,35 и 0,41. Остальные препараты содержат примеси, отличные от обнаруженных и описанных для оригинального препарата Ультракаин®: препараты Артикаин 4% Инибса с эпинефрином и Септанест с адреналином содержат по три примеси, а Брилокаин-адреналин форте содержит одну примесь с относительным временем удерживания 0,81. Авторы предположили, что отличие в чистоте артикаина, входящего в состав исследуемых препаратов, может быть следствием различных технологий, используемых при производстве субстанции действующего вещества оригинального и воспроизведенных препаратов. Косвенным подтверждением этого может служить и разный качественный состав примесей [5]. Количественный и качественный состав примесей в местных анестетиках имеет большое значение, так как разные изомеры артикаина имеют различную способность к проникновению через липидную мембрану, что, в свою очередь, может приводить к изменениям его эффективности [10]. В проанализированной серии оригинального препарата Ультракаин® был обнаружен повышенный уровень R-энантиомеров, обладающих большим сродством к липидному бислою нервного волокна [5].
9.jpg
Кроме того, исследуемые препараты отличались и по уровню рН (от 3,37 до 3,96), при этом максимальное значение рН было определено в растворе оригинального препарата Ультракаин® [5].
Известно, что рН раствора и рН тканей в области введения анестетика оказывают значительное влияние на эффективность местной анестезии. По своей структуре артикаин, как и другие анестетики, является слабым основанием и используется в виде водорастворимой соли соляной кислоты. Скорость развития эффекта зависит от степени гидролиза соли, которая, в свою очередь, зависит от рН применяемого раствора и константы диссоциации анестетика [6]. Кроме того, более высокое значение pH раствора анестетика благоприятствует более быстрому переходу молекулы артикаина в липидорастворимую форму, что приводит к ускорению проникновения молекулы через липидный бислой нервного волокна и проявления фармакологического эффекта [5]. Чем ниже рН раствора местного анестетика, тем более болезненно его введение и тем меньше в составе препарата липофильного анестетика-основания, способного проникать через мембрану нервного волокна, медленнее идет гидролиз анестетика, и в результате анестезирующий эффект снижается и развивается медленнее [11].
Влияние рН препарата на эффективность местной анестезии подтверждается и клиническими данными.
Г.И.Кузнецов в 2008 г. изучал эффективность отечественного препарата Брилокаин-адреналин в сравнении с препаратом Септанест с адреналином. Оказалось, что эффективность отечественного препарата уступает эффективности препарата Септанест из-за более низкого значения рН раствора. Полученные данные позволили усовершенствовать процесс производства анестетика Брилокаин и, соответственно, повысить его эффективность [12].
Э.И.Гаджиева и соавт. в 2017 г. проводили сравнительную оценку эффективности препаратов на основе лидокаина, мепивакаина и артикаина (Убистезин с адреналином и оригинальный препарат Ультракаин® с адреналином 1:100 000). Было установлено, что уровень обезболивания у препаратов Убистезин и оригинальный препарат Ультракаин® практически одинаковый, однако время наступления первых признаков анестезии было более коротким у оригинального препарата 
Ультракаин®. Наиболее эффективным обезболивающим средством при хирургическом лечении заболеваний челюстно-лицевой области с острым и хроническим воспалительным процессом был признан оригинальный препарат Ультракаин®, так как при его применении значительно быстрее появляются первичные признаки (2,5 мин) и наступает полная анестезия (7 мин) [13].
Однако в клинической практике следует учитывать, что снижение рН в тканях вследствие развития воспалительной реакции также снижает эффективность инфильтрационной анестезии в этой области [6].
При выборе препарата необходимо иметь в виду, что в состав анестетика входят не только активные вещества, но и вспомогательные компоненты, которые могут оказывать влияние на его эффективность и безопасность. Состав карпулированных препаратов для местной анестезии отражен в таблице.
Коротко рассмотрим основные группы вспомогательных веществ в составе местных анестетиков.
• Сульфиты (натрия бисульфит, натрия метабисульфит, натрия пиросульфит) – антиоксиданты, входят в состав всех местных анестетиков с вазоконстриктором для защиты адреналина от инактивации кислородом, а также в состав многих косметических средств и пищевых продуктов. Сульфиты могут вызывать различные аллергические реакции (от крапивницы вплоть до анафилаксии), особенно у пациентов с бронхиальной астмой. По данным литературы, от 3 до 10% пациентов с бронхиальной астмой находятся в зоне риска развития бронхоспазма при контакте с сульфитами [14]. Отметим, что в анестетиках без вазоконстриктора сульфиты не содержатся.
• Динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты (Трилон Б, динатрия эдетат, ЭДТА) – включен в состав некоторых местных анестетиков в качестве стабилизатора, связывающего ионы тяжелых металлов. Однако динатрия эдетат также может вызывать аллергические реакции [15] и обладает потенциальной генотоксичностью [16].
• Хлористоводородная кислота вводится в состав некоторых анестетиков с целью нейтрализации щелочи, выделяемой из стекла карпулы. При производстве карпулированного оригинального препарата Ультракаин® используется высокотехнологическое химически стойкое стекло USP Type I clear glass, поэтому не возникает необходимости включения в композицию анестетика соляной кислоты [17]. Учитывая возможное взаимодействие препарата и стекла карпулы, качество стекла имеет большое значение для стабильности компонентов анестетика и сохранения его высокой клинической эффективности в течение всего срока годности [18].
• Натрия гидроксид (едкий натр) может быть использован для повышения рН местноанестезирующего раствора.
• Натрия хлорид добавляется для получения изотонического раствора.
По результатам анализа литературы местные анестетики на основе артикаина могут отличаться по составу, физико-химическим и клиническим свойствам. Для достижения стабильных клинических результатов и минимизации риска развития осложнений рекомендуется использовать оригинальные препараты Ультракаин® Д, Ультракаин® ДС, Ультракаин® ДС форте с минимальным добавлением вспомогательных веществ. При неблагоприятном аллергологическом анамнезе представляется целесообразным проведение аллергологических тестов на все компоненты препарата [11, 17, 19, 20].

Информация об авторе
Туркина Анна Юрьевна – канд. мед. наук, доц. каф. терапевтической стоматологии ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова»



Список исп. литературыСкрыть список
1. Дементьева Н.А., Должиков Д.С., Леонова А.А. и др. Анализ результатов анкетирования врачей по вопросам местной анестезии. Стоматология – наука и практика, перспективы развития: материалы Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию стоматологического факультета ВолгГМУ. Волгоград, 2017; с. 372–5.
2. Кузин А.В. Артикаин с вазоконстриктором 1:200 000 – анестетик №1 в амбулаторной стоматологии. Институт стоматологии. 2016; 3 (72): 36–7.
3. Серикова О.В. Результаты анкетирования врачей по вопросам местной анестезии в терапевтической стоматологии. Вестн. новых мед. технологий. 2013; ХХ (2): 437–40.
4. Епишова А.А. Фармакологические особенности артикаина и особенности его использования в различных клинических ситуациях. Стоматология большого Урала. Сб. статей. Екатеринбург, 2015; с. 17.
5. Марахова А.И., Журавлева М.А., Па-нов С.Н., Станишевский Я.М. Сравнение физико-химических свойств анестетиков, содержащих артикаин, применяемых в стоматологии. Тонкие химические технологии. 2015; 10 (5): 48–53.
6. Наумова Е.Д., Лопина Н.П., Бороди-
на Г.Е., Зубарева Г.М. Местные анестетики глазами химика-органика. Тверской мед. журн. 2016; 5: 8–10.
7. Пищинский И.А., Захарова И.А. Свойства местных анестетиков, применяемых для обезболивания в терапевтической стоматологии. Совр. стоматология. 2016; 4 (65): 31–4.
8. Nydegger B, Nusstein J, Reader A et al. Anesthetic comparisons of 4% concentrations of articaine, lidocaine, and prilocaine as primary buccal infiltrations of the mandibular first molar: a prospective randomized, double-blind study. J Endod 2014; 40 (12): 1912–6.
9. Su N, Li C, Wang H et al. Efficacy and safety of articaine versus lidocaine for irreversible pulpitis treatment: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Aust Endod J 2016; 42 (1): 4–15.
10. Steinkopf S, Hanekam L, Schaathun M et al. Interaction of local anaesthetic articaine enantiomers with brain lipids: a Langmuir monolayer study. Eur J Pharm Sci 2012; 47 (2): 394–401.
11. Зорян Е.В., Рабинович С.А., Матвее-ва Е.Г. Оригинальные лекарственные препараты и дженерики в стоматологии. Институт стоматологии. 2007; 3 (36): 90–1.
12. Кузнецов Г.И. Сравнительное клинико-физиологическое изучение эффективности местного обезболивания препаратами, содержащими артикаин, в амбулаторной стоматологической практике. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2008.
13. Гаджиева Э.И., Савченко Н.Н., Катман М.А. Сравнительная характеристика применения местных анестетиков у пациентов на стоматологическом приеме. Медицина завтрашнего дня. Материалы XVI межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Сб. научн. трудов. Чита, 2017; с. 142–3.
14. Vally H, Misso NLA. Adverse reactions to the sulfite additives. Gastroenterol Hepatol Bed Bench 2012; 5 (1): 16–23.
15. Russo PA, Banovic T, Wiese MD et al. Systemic allergy to EDTA in local anesthetic and radiocontrast media. J Allergy Clin Immunol Pract. 2014; 2 (2): 225–9.
16. Hagiwara M, Watanabe E, Barrett JC, Tsutsui T. Assessment of genotoxicity of 14 chemical agents used in dental practice: ability to induce chromosome aberrations in Syrian hamster embryo cells. Mutat Res 2006; 603 (2): 111–20.
17. Жолудев С.Е. Применение в стоматологической практике оригинальных артикаиновых анестетиков как мера профилактики возможных осложнений. Проблемы стоматологии. 2013; 2: 18–20.
18. Pillai SA, Chobisa D, Urimi D, Ravind-ra N. Pharmaceutical Glass Interactions:
A Review of Possibilities. J Pharm. Sci & Res 2016; 8 (2): 103–11.
19. Передкова Е.В. Непереносимость местных анестетиков. Алгоритм выбора препарата. Эффективная фармакотерапия. 2013; 20: 44–51.
20. Finder RL, Moore PA. Adverse drug reactions to local anesthesia. Dent Clin North Am 2002; 46 (4): 747–57.
Количество просмотров: 168
Предыдущая статьяСнижение чувствительности пришеечного дентина с помощью лазера
Следующая статьяЭстетическое лечение депульпированных зубов при значительном разрушении коронки

Поделиться ссылкой на выделенное