Замещение опорного зуба мостовидного протеза с комбинированной опорой

Dental Tribune Russia №02 2017 - Замещение опорного зуба мостовидного протеза с комбинированной опорой

Номера страниц в выпуске:6-8
Для цитированияСкрыть список
Г.-Д.Зафиропулос, Д.Дели, Р.Валентин. Замещение опорного зуба мостовидного протеза с комбинированной опорой. Dental Tribune Russia. 2017; 02: 6-8
Сегодня установка имплантатов стала привычным и надежным способом замещения отсутствующих зубов. Изредка при этом возникают осложнения, устранить которые порой бывает непросто, особенно если новая конструкция опирается не только на имплантаты, но и на естественные зубы [1]. Зачастую при необходимости удаления одного или нескольких таких опорных зубов возникает и необходимость в замене всей конструкции. В настоящей статье представлены два клинических случая, связанных с переломом зуба под реставрацией с комбинированной опорой, и описан метод замещения сломанного зуба имплантатом, который позволяет сохранить имеющуюся ортопедическую конструкцию.

Клинический случай 1

рис 4-1.jpgНекурящий пациент 62 лет без серьезных заболеваний в анамнезе обратился в нашу клинику в связи с переломом зуба 13. За 6 лет до этого в нашей же клинике на нижней челюсти пациента были установлены коронки и мостовидные протезы с опорой на имплантаты, а на верхней челюсти – съемный мостовидный протез с опорой на зубы и имплантаты (рис. 1) с двойными коронками в качестве аттачментов [2–4]. В области зубов 16–26 имплантаты установлены не были, поскольку пациент отказался от процедуры синус-лифтинга и остаточная высота кости не позволяла провести имплантацию. Кроме того, пациент отказался и от удаления зубов 13 и 23. Таким образом, окончательная реставрация была установлена с опорой на 4 имплантата (замещающих зубы 14, 11, 21 и 24; 4,1×10 мм, RN, Straumann, Базель, Швейцария) и 2 естественных зуба (13, 23) с консолями в области зубов 15–16 и 25–26 (рис. 2). Индивидуализированные абатменты (установленные с вращающим моментом 35 Н•см) и золотые колпачки на зубах 13 и 23 использовались в качестве первичных телескопов (рис. 2, в). Изготовленные по методу рис 4-2.jpgгальванопластики колпачки из чистого золота толщиной 0,25 мм (AGC Galvanogold, Wieland, Пфорцхайм, Германия), зафиксированные на супраструктуре с помощью самоотверждающегося кополимерного цемента (AGC Cem, Wieland, Пфорцхайм, Германия), играли роль вторичных коронок [5, 6]. Металлический каркас реставрации изготовили методом фрезерования из сплава титана-5 (ZENOTEC TiDisc; Wieland) и покрыли микрокерамическим композитом (Ceramage, SHOFU, Ратинген, Германия). Контрольные осмотры проводили каждые 3 мес. Как уже было сказано, через 6 лет после установки имплантатов и протезов пациент обратился в клинику в связи с тем, что зуб 13 был сломан в результате автомобильной аварии. Пациент отказывался от установки новой реставрации и настаивал на рис 4-3-4.jpgсохранении имеющейся ортопедической конструкции; ввиду этого запланировали установку имплантата для замещения зуба 13. Зуб 13 удалили, установили протез верхней челюсти и зарегистрировали центральную окклюзию с помощью самоотверждающегося акрила (PATTERN RESIN; GC, Алзип, США). Получили оттиск (Impregum; 3M ESPE, Нойс, Германия) верхней челюсти с протезом; протез сняли с челюсти вместе с оттиском (рис. 3, a), что позволило изготовить модель с точным воспроизведением расположения абатментов (рис. 3, б). Модели установили в артикулятор, для обеспечения правильной окклюзии в качестве шаблона использовали протез (рис. 4, a). По данным сканирования модели верхней челюсти методом фрезерования изготовили временный частичный протез (от зуба 14 до зуба 24, с консолями в области зубов 15 и 25) из цветного полиметилметакрилата (PMMA; Zenotec; Wieland, Пфорцхайм, Германия), который зафиксировали на абатментах с помощью временного цемента (TempBond, Kerr Co., Орандж, США; рис. 4, б). Кроме того, из прозрачного полиметилметакрилата (Zenotec; Wieland, Пфорцхайм, Германия) изготовили хирургический шаблон, надевающийся на абатменты (рис. 5, a). Ось наклона имплантата в области зуба 13 определили с помощью стоматологического параллелометра (рис. 5, б), на шаблоне смонтировали направляющую гильзу (рис. 5, в). Имплантат (4,5×10 мм, серия SB; Dentegris, Дуйсбург, Германия) установили с вращающим моментом 35 Н•см (рис. 6). Через 3 мес на имплантате установили оттискной штифт и разместили в полости рта пациента хирургический шаблон без направляющей гильзы. Оттискной штифт соединили с шаблоном с помощью моделировочной пластмассы (PATTERN RESIN, GC, Алзип, США; рис. 7). Затем аналог имплантата установили на оттискной штифт (рис. 8, a) и закрепили на модели с помощью акрила (рис. 8, б). Изготовили индивидуализированный абатмент (рис. 9), который установили на имплантате в области зуба 13 с вращающим моментом 35 Н•см (рис. 10). После этого пациент смог пользоваться прежним протезом (рис. 11).

рис 4-5.jpg

Клинический случай 2

рис 4-6-9.jpgПациент (мужчина 61 года без каких бы то ни было системных заболеваний в анамнезе) врис 4-10.jpg 1998 г. прошел пародонтологическое лечение и ортопедическую реабилитацию всей полости рта с использованием имплантатов. На зубах и имплантатах нижней челюсти пациента установили 6 коронок (рис. 12). На верхней челюсти пациента, как и в первом клиническом случае, был установлен съемный металлокерамический мостовидный протез с двойными коронками (телескопами) в рис 4-11.jpgкачестве аттачментов; опорой протеза служили 7 естественных зубов (14, 13–23) и 3 имплантата (13, 24, 25; RN, 10×4,1 мм, Straumann, Базель, Швейцария). Ввиду того, что пациент отказался от синус-лифтинга, в области зубов 16 и 26 имплантаты установлены не были. Опорный зуб 14 ранее подвергался эндодонтическому лечению (см. рис. 12). Через 13 лет после лечения пациент обратился в клинику в связи с переломом корня зуба 15. Зуб удалили, вторичную телескопическую коронку сняли, соответствующий ей участок супраструктуры временно заполнили фотополимеризуемым высокоэластичным рис 4-12-15.jpgматериалом (Fermit, IvoclarVivadent, Эльванген, Германия). Пациент снова отказался от синус-лифтинга; для замещения зуба 15 запланировали одноэтапную установку имплантата. Определение оси наклона имплантата, изготовление трансферного ключа и имплантация были проведены так же, как и в первом клиническом случае. В области зуба 15 установили короткий имплантат (Endopore 4,1×9 мм, Sybron Implant Solutions, Бремен, Германия; рис. 13). Через 4 мес получили оттиски и изготовили индивидуализированный золотой абатмент и новую вторичную телескопическую коронку (рис. 14, 15). 
В период заживления пациент пользовался своим прежним протезом, который продолжил носить и после установки абатмента и вторичного телескопа (рис. 16).

Обсуждение

рис 4-16.jpgУстановка ортопедической конструкции с комбинированной опорой сопряжена с риском утраты одного или нескольких зубов и, следовательно, выходом всего протеза из строя. Недавние исследования показали довольно высокий процент успешных результатов при установке съемных реставраций с опорой на естественные зубы и имплантаты с двойными, т.е. телескопическими коронками в качестве аттачментов [7–9]. Тем не менее ввиду существенного риска осложнений устанавливать с опорой на зубы и имплантаты несъемные ортопедические конструкции не рекомендуется [1, 10]. Причиной утраты опорного зуба в первом клиническом случае явилась травма, полученная при автомобильной аварии, а не механическое разрушение опоры или пародонтальная инфекция/дефект кости. При этом, однако, возникают ровно те же проблемы, что и при утрате имплантата [1]. Во втором клиническом случае опорный зуб был утрачен по причинам механического характера; перелом корня произошел через 13 лет после установки ортопедической конструкции. Известно, что данный вид осложнений (переломы) возникает в долговременной перспективе при установке несъемных или съемных ортопедических конструкций с использованием телескопов и с опорой на эндодонтически леченные зубы [11, 12].
В данном клиническом случае этого осложнения можно было бы избежать, если бы эндодонтически леченный зуб своевременно удалили и заместили имплантатом. При установке реставраций большой протяженности с комбинированной опорой утрата зуба зачастую влечет за собой необходимость в замене всей ортопедической конструкции, будь то съемная или несъемная. Это может стать причиной не только конфликта между пациентом и стоматологом, но и существенных финансовых затрат. Описанный метод позволяет успешно заместить естественный зуб имплантатом и сохранить имеющийся протез. 

От редакции. Статья опубликована в международном журнале по цифровой стоматологии CAD/CAM № 02/2016. Список литературы можно получить в издательстве. 


Список исп. литературыСкрыть список
Количество просмотров: 235
Предыдущая статьяСоздание эндодонтического доступа – путь к долговременному успеху
Следующая статьяРациональные подходы к гигиене полости рта у пациентов с рецессией десны

Поделиться ссылкой на выделенное