Обзор методик применения пьезохирургии и практический опыт

Dental Tribune Russia №03 2018 - Обзор методик применения пьезохирургии и практический опыт

Номера страниц в выпуске:12-14
Для цитированияСкрыть список
А.М.Сипкин1, И.А.Карякина1, П.В.Полупан1,2, А.Ю.Рябов1, И.А.Давыдов1, Д.В.Ахтямов1. Обзор методик применения пьезохирургии и практический опыт. Dental Tribune Russia. 2018; 03: 12-14
Внедрение новых и перспективных хирургических методик является одной из приоритетных задач развития хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. 
К ним относится ультразвуковая костная хирургия (ultrasonic bone surgery – USBS), которая впервые была представлена в качестве новой техники более 10 лет назад. Сегодня она широко используется в стационарной и амбулаторной практике как один из методов остеотомии. Ее применение в костной хирургии является перспективным и надежным, а безопасность и точность являются ее основными достоинствами. Многочисленные данные свидетельствуют об эффективности использования этой методики в решении сложных клинических проблем [1–4].
Целью данной статьи является краткий обзор научной литературы, областей использования и особенностей методик применения ультразвуковых пьезохирургических техник.
Пьезоэлектрические ультразвуковые хирургические системы можно использовать везде, где осуществляются манипуляции с костью. В литературе описан успешный опыт применения пьезохирургии при восстановительных операциях черепа и краниофациальных мальформациях, при операциях на воздухоносных путях, глазнице, при синдроме обструктивного апноэ сна, удалении различных новообразований, орбитальной декомпрессии, в ортогнатической (билатеральная сагиттальная остеотомия, остеотомия по Le Fort) и пластической хирургии (изменение профиля лица, гениопластика), в том числе у детей. Эти исследования подтверждают то, что пьезоэлектрические аппараты широко применяются в практике, являются надежными и их использование в оперативном лечении показывает хорошие отдаленные результаты [4–9].
Показания и противопоказания к применению этой методики достаточно подробно освещены в научной литературе, однако мы несколько иначе систематизируем их, выделим наиболее актуальные из них, приведем некоторые научные данные и рассмотрим практические аспекты применения пьезохирургической техники (рис. 1–4).
25.jpg
26.jpg
27.jpg


Показания к применению пьезохирургической методики:
1. Остеотомия всех видов (костная пластика, ортогнатические и пластические операции).
2. Забор донорского костного материала (костные блоки, стружка).
3. Создание хирургического доступа (формирование окна при синус-лифтинге, цистэктомия, зубосохраняющие операции, транспозиция нерва, удаление зубов, извлечение инородных тел).
4. Резекция костных образований и/или сглаживание поверхности кости.
5. Формирование костного ложа (для имплантатов, эндопротезов, фиксирующих пластин).
Применение этой методики в практике определяется наличием ряда преимуществ, которые будут ниже подробно перечислены и важнейшими из которых являются безопасность и точность [3, 10, 11].
В проведенном A.Rashad и соавт. (2015 г.) исследовании было показано, что применение систем ультразвуковой и звуковой остеотомии было связано со снижением выработки тепла по сравнению с обычной осцилляторно-механической остеотомией при помощи пилы. Авторы считают, что обильная ирригация играет важнейшую роль в предотвращении генерации избыточного тепла и перегрева кости при остеотомии [10].
T.Vercellotti и соавт. (2014 г.) предложили использовать эту технику для подготовки костного ложа при установке имплантатов (ultrasonic implant site preparation – UISP) как альтернативу использованию традиционных ротационных инструментов и сообщали об успехах такого подхода [12].
C.Blus и соавт. (2008 г.) предложили использовать ультразвуковую костную хирургию при синус-лифтинге. В исследовании сообщается о результатах аугментаций верхней челюсти у 34 пациентов в течение 5 лет, включая: открытие костного окна пазухи; забор компактной и губчатой кости донорской области; мобилизацию стенки и слизистой пазухи. Используя эту технику, ученые ограничивали риск возникновения перфорации слизистой оболочки гайморовой пазухи. Выживаемость 117 размещенных имплантатов при этом составила 96,6%, они также не были утеряны и после нагрузки в отдаленные сроки [13].
Эта методика может применяться в большинстве оперативных костных протоколов лечения. Однако, учитывая соотношение сложности и рисков, эффективности и стабильности результата, концепции лечения и его стоимости, одним из самых лучших и незаменимых в практике хирурга-стоматолога является применение пьезохирургических инструментов в костной пластике при продольном расщеплении критически узкого альвеолярного гребня (ridge expansion, сплит-методика) [14–21].
По данным литературы, у 25–70% пациентов с частичным или полным отсутствием зубов имеется дефицит объема костной ткани, что значительно ухудшает фиксацию съемных протезов, является причиной отказа от их использования и затрудняет, а порой и исключает возможность проведения дентальной имплантации. По нашим практическим наблюдениям, совпадающим с данными литературы, приблизительно каждая третья дентальная имплантация в области нижней челюсти требует операции увеличения костного объема ввиду имеющейся атрофии альвеолярной части [18, 22, 23].
Эта техника является самой биологичной, малотравматичной и надежной методикой при горизонтальной атрофии альвеолярного отростка/части челюсти. Но самое главное – это то, что она работает по абсолютно естественному и единственному механизму заживления кости – механизму репарации перелома. Эта методика использует местный костный ресурс и позволяет избежать использования инородных костнопластических субстанций или значительно уменьшить их объем. По нашему мнению, это одна из самых простых, предсказуемых и эффективных методик из всех видов костной пластики (рис. 5).
К тому же эта методика проверена временем. Еще в 2006 г. C.Blus, S.Szmukler-Moncler сообщали об успешном применении методики расщепления альвеолярного гребня с начальной шириной от 1,5 до 5 мм (в среднем 3,2 мм), установив 230 имплантатов и достигая при ее помощи ширины 4–9 мм (в среднем 6 мм); длина распила при этом варьировалась от 4,5 до 40 мм (в среднем 15 мм). Авторы использовали имплантаты 3,25–5 мм в диаметре, и большинство из них (82,4%) были стандартными (диаметром 3,75 мм, длиной 10–13 мм). Хотя на втором этапе операции 8 имплантатов были потеряны, ученые сообщают, что успешность составила 96,5% [17].

Заключение

Исходя из нашего опыта и данных научной литературы, применение ультразвукового метода в костной хирургии имеет множество преимуществ по сравнению с традиционным препарированием, хотелось бы остановиться поподробнее на них:
1. Высокая точность хирургических действий.
2. Избирательное препарирование кости.
3. Минимальное повреждение окружающих мягких тканей.
4. Хороший обзор и освещенность операционного поля.
5. Компактный размер наконечника.
6. Меньший нагрев кости и снижение риска последующего термического остеонекроза.
7. Адекватное охлаждение рабочей части инструмента и операционного поля.
8. Стерильность подаваемого охлаждающего раствора.
9. Возможность использования антисептиков, антибиотиков, физраствора и т.п.
10. Возможность проведения операций в труднодоступных местах.
11. Отсутствие ротационных частей, вибрации наконечника и связанных с этим рисков.
12. Хорошее заживление операционной раны.
13. Снижение риска кровотечения во время и после операции.
14. Антибактериальный ультразвуковой эффект обработки.
Надо отметить, что последние поколения пьезохирургических приборов обладают увеличенной мощностью по сравнению с их предыдущими модификациями (до 200%).

Информация об авторах
Сипкин А.М. – д-р мед. наук, вед. науч. сотр., зав. каф. челюстно-лицевой хирургии и госпитальной хирургической стоматологии, рук. отд-ния челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского»
Карякина И.А. – д-р мед. наук, доц. каф. челюстно-лицевой хирургии и госпитальной хирургической стоматологии ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского»
Полупан П.В. – канд. мед. наук, врач-стоматолог высшей категории, доц. каф. челюстно-лицевой хирургии и госпитальной хирургической стоматологии ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского», зав. отд-нием хирургической стоматологии ГАУЗ МО МОСП. E-mail: p-polupan@mail.ru
Рябов А.Ю. – канд. мед. наук, доц. каф. челюстно-лицевой хирургии и госпитальной хирургической стоматологии ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского»
Давыдов И.А. – науч. сотр. отд-ния челюстно-лицевой хирургии, ассистент каф. челюстно-лицевой хирургии и госпитальной хирургической стоматологии ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского»
Ахтямов Д.В. – науч. сотр. отд-ния челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского»
Список исп. литературыСкрыть список
1. Troedhan A, Kurrek A, Wainwright M. Ультразвуковые пьезохирургические инструменты: какими преимуществами для наших пациентов они обладают и увеличивают ли они продолжительность операции? Дентальная имплантология и хирургия. 2012; 2 (7): 64–71.
2. Уразова В.И., Апурин И.А. Возможности пьезотома в амбулаторной хирургической стоматологии. М.: Медицинская литература, 2008; с. 111–2.
3. Панин А.М., Воронов А.С., Ахмедов Г.Д., Ненадова О.Б. Клиническая и экспериментальная оценка влияния пьезоэффекта при хирургических стоматологических вмешательствах в полости рта. Dental Forum. 2015; 2: 25–9.
4. Ротхамель Д., Хаппе А., Фиенитц Т. и др. Пьезохирургия – универсальный принцип для разных показаний. Dental Times. 2015; 25: 20–3.
5. Spinelli G, Mannelli G, Zhang Xin Yi et al. Complex craniofacial advancement in paediatric patients: piezoelectric and tradition technique evaluation. J Cranio-Maxillofacial Surg 2015; 43 (8): 1422–7.
6. Gao Y, Lin Z, Rodella LF et al. Piezoelectric ultrasonic bone surgery system in the extraction surgery of supernumerary teeth. J Cranio-Maxillofacial Surg 2014; 42 (8): 1577–82.
7. Landes C, Tran A, Ballon A et al. Low to high oblique ramus piezoosteotomy: A pilot study. J Cranio-Maxillofacial Surg 2014; 42 (6): 901–9.
8. Ponto KA, Zwiener I, Al-Nawas B et al. Piezosurgery for orbital decompression surgery in thyroid associated orbitopathy. J Cranio-Maxillofacial Surg 2014; 42 (8): 1813–20.
9. Амхадова М.А., Григорьянц Л.А., Мохов А.В. и др. Актуальность использования пьезохирургического инструментария при проведении зубосохраняющих операций. Dental Market. 2017; 4: 11–7.
10. Rashad A, Sadr-Eshkevari P, Heiland M et al. Intraosseous heat generation during sonic, ultrasonic and conventional osteotomy. J Cranio-Maxillofacial Surg 2015; 43 (7): 1072–7.
11. Horton JE, Tarpley TM Jr, Wood LD. The healing of surgical defects in alveolar bone produced with ultrasonic instrumentation, chisel and rotary bur. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1975; 39: 536–46.
12. Vercellotti T, Stacchi C, Russo C et al. Ultrasonic implant site preparation using piezosurgery: a multicenter case series study analyzing 3579 implants with a 1- to 3-year follow-up. Int J Periodontics Restorative Dent 2014; 34 (1): 11–8.
13. Blus C, Szmukler-Moncler S, Salama M et al. Sinus bone grafting procedures using ultrasonic bone surgery: 5-year experience. Int J Periodontics Restorative Dent 2008; 28 (3): 221–9.
14. Долгалев А.А., Куценко А.П., Бондаренко А.В. Преимущества применения пьезохирургической техники при операциях по аугментации альвеолярного гребня. Дентальная имплантология и хирургия. 2016; 3 (24): 110–6.
15. Верчеллотти Т. Использование пьезоэлектрических инструментов в имплантологии: новый подход к расширению альвеолярного отростка на примере клинического случая. Дентальная имплантология и хирургия. 2012; 2 (7): 50–4.
16. Vercellotti T. Piezoelectric surgery in implantology: a case report – a new piezoelectric ridge expansion technique. Int J Periodontics Restorative Dent 2000; 4: 359–65.
17. Blus C, Szmukler-Moncler S. Split-crest and immediate implant placement with ultrasonic bone surgery: a 3-year life-table analysis with 230 treated sites. Clin Oral Implants Res 2006; 17 (6): 700–7.
18. Полупан П.В. Применение пьезохирургии и имплантация при критической атрофии альвеолярных отростков челюстей. Институт стоматологии. 2015; 3: 30–1.
19. Никитин А.А., Сипкин А.М., Ремизо-ва Е.А., Полупан П.В. Способ пластики ороантрального соустья. Медицинский алфавит. Стоматология. 2017; 1 (1): 10–3.
20. Полупан П.В. К вопросу о Науке, Философии и медицинском Времени. Медицинский алфавит. Стоматология. 2018; 1 (2): 63–7.
21. Полупан П.В. Костная пластика и дентальная имплантация: взгляд на проблему. Медицинский алфавит. Стоматология. 2014; 2 (13): 32–5.
22. Смбатян Б.С. Восстановление костной ткани при лечении пациентов с использованием дентальных имплантатов в различных клинических ситуациях. Дис. … д-ра мед. наук. М., 2012.
23. Fanghanel J, Proff P, Dietze S et al. The morphological and clinical relevance of mandibular and maxillary bone structures for implantation. Folia Morphol (Warsz) 2006; 65 (1): 49–53.
Количество просмотров: 38
Предыдущая статьяЦифровой рабочий процесс: совершенный путь к совершенной улыбке
Следующая статьяПрименение диодного лазера для устранения разрастания десны, являющегося последствием ортодонтического лечения

Поделиться ссылкой на выделенное