Результаты применение препарата Лонгидаза® после лазерных операций на шейке матки для улучшения репаративных процессов №04 2017

Акушерство и гинекология Женская консультация (газета для акушеров-гинекологов) - Результаты применение препарата Лонгидаза® после лазерных операций на шейке матки для улучшения репаративных процессов

Номера страниц в выпуске:4
Для цитированияСкрыть список
Ольга Леонидовна Ильиных,. Результаты применение препарата Лонгидаза® после лазерных операций на шейке матки для улучшения репаративных процессов. Женская консультация. 2017; 04: 4
2018-01-10_16-11_Gen_Konsult4(2017)_low.pdf(3).jpgРазработка и внедрение новых методов диагностики и лечения пациенток с патологией шейки матки остается одной из наиболее актуальных задач современной гинекологии. Это связано с неуклонным ростом числа как доброкачественных, так и злокачественных заболеваний шейки матки. При первичном гинекологическом осмотре данная патология встречается у 60–70% женщин [1, 2]. Многочисленные исследования, посвященные проблеме улучшения реабилитационных мероприятий после деструктивных методов лечения заболеваний шейки матки, указывают на достаточно высокую частоту рецидивирования патологического процесса (по мнению разных авторов от 15 до 35%). Процесс заживления при этом длится от 20 до 60 дней. Консервативная терапия, направленная на улучшение репаративных процессов после деструктивных методов лечения, насчитывает десятки препаратов, относящихся к разным классам. К недостаткам некоторых из них относятся невысокая эффективность, длительный курс терапии. В связи с этим актуальным является поиск дополнительных методов лечения для улучшения процессов заживления и снижения количества рецидивов патологического процесса на шейке матки после оказания оперативных пособий [2, 5].
Цель исследования – изучение эффективности препарата Лонгидаза® (бовгиалуронидаза азоксимер), обладающего ферментативной активностью, хелатирующим, антиоксидантным и противовоспалительными свойствами, для улучшения репаративных процессов после лазерной деструкции патологических очагов на шейке матки.

2018-01-10_16-12_Gen_Konsult4(2017)_low.pdf.jpgМатериалы и методы

Longidaza(A4)gin.jpgНами было проведено комплексное обследование 72 пациенток (средний возраст составил 30,5±3,31 года), включающее в себя сбор анамнеза, осмотр шейки матки в зеркалах, бимануальное исследование, расширенную кольпоскопию, тест по Папаниколау, определение микрофлоры влагалища и цервикального канала, бактериологическое исследование на инфекции, передаваемые половым путем (хламидии и микоплазмы), определение папилломавирусной инфекции высокой категории риска методом полимеразной цепной реакции, прицельную биопсию шейки матки, при наличии ацетобелого эпителия, уходящего в цервикальный канал – соскоб из цервикального канала. Показанием к лазерной деструкции шейки матки было наличие лейкоплакии, CIN1, множественные ретенционные кисты, деформация шейки матки, эктропион, требующий коррекции. Лазерная вапоризация шейки матки проводилась в амбулаторных условиях на 5–8-й день менструального цикла без предварительного обезболивания, под контролем кольпоскопии. Манипуляцию проводили диодным лазерным аппаратом «Алод-01» с выходной мощностью в пределах 9–12 Вт с непрерывным излучением, в контактном режиме, при диаметре лазерного световода 600 мкм.
После оперативного лечения женщины были разделены случайным образом на 2 однородные группы. 
Основную группу (ОГ) составили 38 пациенток, которым в раннем послеоперационном периоде, с третьих суток, был назначен препарат Лонгидаза® вагинально по 1 суппозиторию через 2 дня 10 введений с целью ускорения эпителизации. Группу сравнения (ГС) составили 34 женщины, которым данный препарат не назначался. Для определения эффективности использования препарата Лонгидаза® после деструктивного метода лечения всем пациенткам проводилось исследование процессов эпителизации через 1 и 3 мес методом кольпоскопического исследования, а также взятие жидкостной цитограммы через 3 мес после лечения. 
Статистическую обработку полученных данных производили по общепринятому методу вариационной статистики с вычислением средней арифметической (M), ошибки средней арифметической (m). Сравнение параметрических вариантов после предварительной оценки правильности распределения выборок (соответствия нормальному распределению) проводилось на основе критерия Стьюдента (t) с вычислением вероятности ошибки (p). 

Результаты исследования

Через 1 мес после лазерной вапоризации шейки матки оригинальный сквамозный эпителий был выявлен у 27 (71,05%) женщин ОГ и 20 (58,82%) женщин ГС. Нормальная зона трансформации на уровне внутреннего зева – у 8 (21,05%) пациенток ОГ и 5 (14,07%) – ГС (рис. 1). Через 3 мес оригинальный сквамозный эпителий был выявлен у 33 (86,84%) пациенток ОГ и 25 (73,53%) ГС. Нормальная зона трансформации на уровне внутреннего зева была выявлена у 5 (13,16%) женщин ОГ и у 3 (8,82%) пациенток ГС (рис. 2). Рецидив патологических процессов через 3 мес в виде ацетобелого эпителия, CIN1 был зафиксирован у 4 (11,77%) пациенток ГС, что потребовало повторной лазерной деструкции шейки матки. В ОГ рецидивов отмечено не было.
Таким образом, использование препарата Лонгидаза® после деструктивных методов лечения патологии шейки матки способствовало улучшению репаративных процессов, снижая риск развития рецидивов.


5. Роговская С.И., Теребнева Л.А. Клинические аспекты плоскоклеточных интраэпителиальных поражений низкой степени. Акушерство и гинекология. 2013; 2: 136–43.

Список исп. литературыСкрыть список
1. Гизингер О.А., Кононова И.Н., Летяева О.В. Цервикальные неоплазии, ассоциированные с папилломавирусной инфекцией: комплексная терапия. Врач. 2014; 12: 70–3.
2. Кулаков В.И., Паавонен Й., Прилепская В.Н. Профилактика рака шейки матки: Руководство для врачей. М.: МЕДпресс-информ, 2008.
3. Минкевич К.В. Применение полупроводникового лазера в гинекологии. Практическое руководство для врачей. 3-е изд. СПб., 2010.
4. Роговская С.И., Прилепская В.Н. Новые технологии в профилактике рака шейки матки. Гинекология. 2008; 1 (10): 3–6.
5. Роговская С.И., Теребнева Л.А. Клинические аспекты плоскоклеточных интраэпителиальных поражений низкой степени. Акушерство и гинекология. 2013; 2: 136–43.
Количество просмотров: 27
Предыдущая статьяСовременная гормональная контрацепция: вопросы и ответы
Следующая статьяАлгоритм обследования и лечения пар с бесплодием: роль врача женской консультации. Принципы подготовки к вспомогательным репродуктивным технологиям