3 мая, 2017. ЧКВ или АКШ, что выбрать

В небольшом количестве рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и обсервационных исследований были показаны приемлемая краткосрочная эффективность и безопасность проведения чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) с использованием стентов с лекарственным покрытием (СЛП) по сравнению с аорто-коронарным шунтированием (АКШ) в группе пациентов с поражением главного ствола левой коронарной артерии (ГСЛКА). Целью настоящего исследования являлась оценка долгосрочной эффективности ЧКВ с использованием СЛП по сравнению с АКШ в группе пациентов с поражением ГСЛКА. Был проведен поиск информации в базах данных по проведенным РКИ, в которых проводилось сравнение эффективности ЧКВ с использованием СЛП и АКШ у пациентов с поражением ГСЛКА. Предпочтительным критерием выбора степени эффективности лечения являлось отношение шансов (ОШ). Для достижения однородности результатов исследований применялась I2 статистика. Предварительно заданными конечными точками являлись общая смертность, смертность от сердечнососудистых заболеваний, развитие инфаркта миокарда (ИМ), инсульта и необходимость проведения повторной реваскуляризации в период последующего наблюдения. Мы обработали данные 5 РКИ, в которые вошли 4595 пациентов со средним периодом последующего наблюдения 60 месяцев. В группах пациентов, которым было проведено ЧКВ с использованием СЛП или АКШ наблюдались сравнимые уровни общей смертности (ОШ 1,01; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,76-1,34) и смертности от сердечнососудистых заболеваний (ОШ 1,02; 95% ДИ 0,73-1,42). Также не было обнаружено статистически значимых различий в этих группах пациентов по развитию ИМ (ОШ 1,45; 95% ДИ 0,87-2,40) и инсульта (ОШ 0,87; 95% ДИ 0.38-1.98). В то же время частота проведения повторной реваскуляризации была значительно выше в группе пациентов с ЧКВ, по сравнению с АКШ (ОШ 1,82; 95% ДИ 1.51-2.21). Таким образом, в группе пациентов с поражением ГСЛКА проведение ЧКВ с использованием СЛП является эффективной альтернативой АКШ при долгосрочном последующем наблюдении, со сходным риском развития неблагоприятных последствий (смертность, ИМ и инсульт), но с более высоким риском необходимости проведения повторной реваскуляризации.

Источник: Garg A, Rao SV, Agrawal S et al. Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials of Percutaneous Coronary Intervention With Drug-Eluting Stents Versus Coronary Artery Bypass Grafting in Left Main Coronary Artery Disease. Am J Cardiol. 2017


Поделиться ссылкой на выделенное