Психиатрия Дневник психиатра (психиатрическая газета)
№01 2012

История наблюдений аффективных фаз насчитывает несколько сотен лет. Однако до настоящего времени не существует достоверных маркеров для биполярного аффективного расстройства (БАР). Диагноз основывается на клинической оценке аффективных симптомов с целью соотнесения их с диагностическими категориями (Международная классификация болезней 10-го пересмотра – МКБ-10 или DSM-IV). При этом противоречивость современных представлений о структуре БАР и его месте среди других психических расстройств находит отражение как при оценке распространенности БАР, так и в международных и национальных классификациях психических болезней. Многие симптомы, использующиеся для определения БАР, перекрываются с другими психическими расстройствами, что существенно затрудняет определение границ диагноза БАР. Поскольку переходы между диагностическими категориями в классификациях пересекающиеся, некоторые исследователи выступают за расширение подхода к диагностике БАР. Такой подход до некоторой степени уводит от категориальных дефиниций МКБ-10 или DSM-IV к идентификации индивидуальных симптомов, предполагающих «биполярность». Другой причиной расширения диагноза БАР является тот факт, что пациенты с биполярно-подобными расстройствами, не отвечающие критериям МКБ-10 или DSM-IV для БАР 1 или 2-го типов, в ряде наблюдений отвечают на терапевтические стратегии, использующиеся для лечения БАР. В практическом плане потенциальным преимуществом расширения диагноза БАР может стать разработка универсальных методик терапии расстройств биполярного спектра. В то же время значительный риск расширения диагноза БАР заключается в том, что могут начаться злоупотребления этим диагнозом, что приведет к недостаточной диагностике пациентов, для которых эффективными могли бы оказаться альтернативные подходы к терапии. Кроме определения терапевтических стратегий, определение границ диагноза БАР представляется важным для изучения этиопатогенеза расстройства. Основное преимущество от расширения диагноза БАР для исследований заключается в увеличении возможности идентификации объективных маркеров, выходящих за рамки феноменологических наблюдений. Такие маркеры будут специфичными для широко определяемого диагноза БАР и могут служить мишенями для терапии, а также помогать в прогнозировании исходов заболевания. Однако прежде чем это будет достигнуто, предстоит разрешить ряд затруднений при изучении этиопатогенеза БАР. Во-первых, практически не существует моделей мании (определяющего БАР аффективного состояния) и спонтанного чередования маниакальных и депрессивных состояний на животных, поэтому изучаться могут лишь социальное поведение, мотивация, определенные когнитивные способности. Во-вторых, представленные в литературе результаты генетических исследований БАР не однозначны. Наконец, то, как именно гены, их экспрессия и взаимодействия влияют на этиопатогенез, психопатологические симптомы и исходы БАР, остается сложным и дискутабельным вопросом. Дополнительным направлением для исследовательского поиска являются результаты нейрокогнитивных и нейровизуализационных методов изучения БАР и ассоциированных расстройств. Таким образом, в перспективе расширение диагноза БАР открывает возможности идентификации пациентов, отвечающих на алгоритмы лечения БАР и являющихся нонреспондерами для других терапевтических стратегий.