Психиатрия Всемирная психиатрия
№01 2021

Любой, кто достаточно много занимался факторным анализом масштабных показателей психопатологии, знает об общем факторе, который доминирует над ковариацией среди симптомов. Он/она также знает, что, когда показатель включает в себя достаточное количество симптомов депрессии и тревоги, с одной стороны, и симптомы агрессии и проблемы поведения – с другой, могут быть надежно идентифицированы два широкомасштабных фактора интернализации и экстернализации психопатологии. Эти феномены обычно коррелируют примерно на уровне 0,50, что опять же указывает на общий фактор.
Потратив годы на факторный анализ масштабных показателей психопатологии, я узнала, что: а) с щупальцами общего фактора, так доминирующе присутствующего в ковариационной структуре, получить значимое мелкозернистое факторное решение, которое воспроизводится в следующей выборке, даже при использовании такого же или только немного другого инструмента, трудно; и б) в то время как интернализирующие и экстернализирующие симптомы всегда хорошо представлены в широкомасштабных измерениях психопатологии, и соответствующие им факторы легко проявляются, симптомы других проблемных областей (таких как психоз, аутизм или дефицит внимания/гиперактивность) обычно менее хорошо представлены, что приводит к тому, что соответствующие факторы менее надежно идентифицируются. Таким образом, я пришла к выводу ^1-2 , что факторный анализ и его дименсиональный подход к психопатологии являются полезным инструментом для психометрического анализа и разработки шкалы, но никогда не будут «препарировать природу»³.
Современная работа по основному фактору психопатологии предполагает, что я отчасти ошибалась, упуская из виду очевидное – то есть этот доминирующий общий фактор, который всегда присутствует в масштабных исследованиях психопатологии, является природой психопатологии. Его валидность вытекает, например, из его соответствия гетеротипической непрерывности на протяжении всей жизни ⁴ , частично перекрывающихся генетических структур ⁵  или кросс-диагностических проблем исполнительного функционирования ⁶ . Однако осознание того, что общий фактор отражает значимую дисперсию, дает лишь временное облегчение. Очевидно, что этого фактора недостаточно для того, чтобы понять психопатологию. В то время как DSM с его более чем 200 диагностическими категориями может быть чрезмерно усердным в отношении специфичности, вопрос о том, какие конкретные дименсии мы можем достоверно дифференцировать в психопатологии, остается открытым.
В психиатрии мы склонны находить общие ассоциации с внешними переменными (этиологическими, средовыми, терапевтическими, прогностическими) ⁷ . В прошлом это поднимало вопрос: неужели наши концепции в психиатрии настолько запутаны, что мы не находим специфики? ⁸  Теперь мы можем ответить «да» на этот вопрос: наши понятия сбиваются с толку общим фактором. Большая часть родовых отношений, которые мы склонны обнаруживать, может быть связана с общим фактором, и какие бы специфические ассоциации мы ни надеялись бы обнаружить, они всегда «испорчены» доминирующим общим фактором, который просачивается прямо через наши открытия.
В статье Lahey и соавт. ⁷  убедительно доказывается, что мы находимся в лучшем положении для улучшения нашего понимания специфики связей с внешними переменными в психопатологии, если мы разграничим специфические факторы, разделив дисперсию общего и специфических факторов с использованием бифакторной модели.
На мой взгляд, это разграничение должно быть продолжено: только при устранении общей факторной дисперсии. Мы можем иметь наглядную демонстрацию оставшихся ковариационных паттернов среди симптомов в наших показателях. Только при наличии конкретных мер, не связанных с общим фактором, мы можем иметь прозрачность специфических этиологических или прогностических ассоциаций.
Lahey и соавт. ⁷  следует похвалить за их новаторскую и настойчивую работу в течение последних 10 лет, сосредоточенную одновременно на общем и специфических факторах, вытекающих из их повторного введения в бифакторную модель.
Их работа, например, предположила, что общие семейные факторы были связаны с общим фактором, в то время как личностные специфические влияния, скорее всего, были связаны с конкретными доменами симптомов ⁷ . Хотя до сих пор мы наблюдали скромный прирост знаний по специфическим факторам, по сравнению с «более низкими висячими плодами» ^4-6 , легко уловимым всеобъемлющим и в настоящее время лучше измеряемым основным фактором. Подход, отстаиваемый Lahey и соавт., должен широко использоваться многими другими исследовательскими группами, чтобы добраться до сути специфики в психопатологии.
Важно отметить в этом контексте частое непонимание разного значения конкретных факторов в иерархической системе и в бифакторных моделях. Существует критическое различие: факторы более низкого порядка в иерархической модели представляют дименсиональность психопатологии в пределах общего фактора, в то время как специфические факторы в бифакторной модели представляют эту дименсиональность за пределами общего фактора.
Эмпирические сравнения двух типов специфических факторов для определения «победителя», следовательно, не имеют смысла. Конечно, факторные нагрузки специфических факторов в бифакторной модели ниже, с большими стандартными ошибками, меньшей стабильностью во времени и т.д. Это лишь отражает то, что мы знали из наших факторных аналитических усилий с самого начала: свободная от доминирующего общего фактора хаотическая ковариационная структура высокой нестабильности часто остается. Эта ситуация трудностей в измерениях специфических факторов является основным препятствием в поиске этиологической или прогностической специфичности.
Поэтому предстоящая работа ясна: для прогресса в понимании специфических ассоциаций (в той мере, в какой они существуют) необходимы надежные измерения специфических факторов, которые, отдельно от общей факторной ковариации, все еще демонстрируют высокую внутреннюю валидность структуры. Критическая проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что наши существующие измерения общей психопатологии имеют недостаточную дименсиональность ^1-2 , которая разрешима, но нуждается в нашей поддержке.
Измерения, которые изначально не были разработаны с ясной схемой для конкретных содержательных областей психопатологии, не будут иметь оптимальной размерности ⁹  и, следовательно, будут демонстрировать низкие и нестабильные факторные нагрузки, что сразу становится очевидным в бифакторной модели. Когда мы строим наши измерения с использованием бифакторной модели, мы находимся в лучшем положении для создания, оценки и уточнения этой дименсиональности, поскольку нас не «обманывает» ковариация от общего фактора, которая переоценивает внутреннюю валидность наших специфических измерений.
Количество и тип доменов в психопатологии никогда не сможет быть выяснено только на симптоматическом уровне. Непрерывная обратная валидация между внутренней (то есть факторной структурой) и внешней (т.е. генетической, нейробиологической, когнитивной, экологической, терапевтической, прогностической и т.д.) конструктивная валидность останется. Чтобы проиллюстрировать это, часто говорят, что «наша ДНК не читала DSM», и это, очевидно, справедливо для любой концептуализации психопатологии на уровне симптомов.
Высококачественное многодименсиональное измерение не может быть достигнуто путем подвергания факторному анализу «всех существующих симптомов психопатологии». Скорее, дименсиональность наших измерений должна быть создана с использованием нисходящего подхода, прагматически выбирая кластеры элементов, представляющих соответствующие концептуальные домены психопатологии. Подвергая эти кластеры элементов бифакторной модели, можно будет достичь дименсиональных измерений, которые как объединяются (в общий фактор), так и расщепляются (в специфические факторы). Только тогда мы сможем полностью оценить специфические взаимосвязи в психопатологии.

Перевод: Василенко Е.Е. (Челябинск)
Редактура: к.м.н. Северова Е.А. (Смоленск)

Hartman C. The important gain is that we are lumpers and splitters now; it is the splitting that needs our hard work. World Psychiatry. 2021;20(1):72-73.

DOI:10.1002/wps.20816