Психиатрия Дневник психиатра (психиатрическая газета)
№02 2013

И снова в Соединенных Штатах Америки психиатры возглавляют пересмотренный список наиболее крупных выплат от фармацевтических компаний практикующим врачам. 12 марта 2013 г. группа «ProPublica», проводившая журналистское расследование, опубликовала список из 22 врачей, которые начиная с 2009 г. получили более 500 тыс. дол. США в качестве вознаграждения за доклады и консультирование. Как и в первом докладе, опубликованном в 2010 г., в списке врачей преобладают психиатры. В этом году список возглавил Jon Draud, медицинский директор Программы по психиатрии и аддиктивной медицине Госпиталя баптистов в г. Нешвилл (штат Теннесси), также работающий в Медицинском центре штата Теннесси в г. Мурфрисборо. Согласно имеющейся информации доктор J.Draud получил от компаний «AstraZeneca», «Cephalon», «Eli Lilly», «Forest», «Merck», «Novartis» и «Pfizer» сумму в 1 млн 9 тыс. 213 дол. США, что на 278 тыс. дол. США больше, чем получил врач, занимающий вторую позицию в списке. «ProPublica» подчеркивает, что эти выплаты не включают расходы на транспорт, питание и исследования. Третье и четвертое места в списке также занимают психиатры, а из 22 лиц, указанных в списке, 12 являются врачами этой специальности.

«Моя первая искренняя реакция – это не укладывается в голове», – сказал в интервью «Medscape Medical News» доктор James Scully, президент Американской психиатрической ассоциации (APA). «Это очень удивляет меня, так как мы внесли много изменений в деятельность в нашей ассоциации. Большинство лидеров в каждой специальности, а также ведущие исследователи из академической среды анализировали роль фармацевтической индустрии и то, как представители индустрии работают с врачами, с целью понять, как это должно правильно осуществляться и как завоевать доверие общественности», – добавил J.Scully. «Безусловно, по-прежнему существуют лица, которые абсолютно легально работают в тесном контакте с фармацевтической индустрией. При этом очень важно, чтобы общение было открытым. Если кто-то хочет заниматься маркетингом для фармацевтических компаний, он должен четко представлять себе, что занимается именно этим». Оставшиеся 10 позиций в списке занимают двое специалистов, работающих с болью, а также педиатр, аллерголог, кардиолог, пульмонолог, специалист по гемобластозам, ургентный хирург, эндокринолог и инфекционист. Из 12 психиатров, числящихся в списке, трое из Нью-Йорка, двое из Теннесси, двое из Техаса и по одному из Нью-Гэмпшира, Калифорнии, Огайо, Пенсильвании и Южной Каролины. Третье место в списке занимают доктор John J.Miller, медицинский директор клиники «Здоровья мозга» в Эксетере (Нью-Гэмпшир), и психиатр Приморского психиатрического центра. Сообщается, что начиная с 2009 г. в сумме он получил от «AstraZeneca», «Forest» и «Pfizer» 669 тыс. 935 дол. США. Четвертое место принадлежит доктору Gustavo Alva, основателю и медицинскому директору «ATP Clinical Research» в Коста Меса (Калифорния), бывшему ассистенту кафедры психиатрии в университете Калифорнии (г. Ирвин). Он получил 663 тыс. 751 дол. США от тех же компаний, что и доктор Miller, а также от «Johnson & Johnson», «Eli Lilly», «Merck and Novartis». Ниже представлены остальные психиатры, указанные в списке (в порядке очередности):

• доктор Henry A.Nasrallah, декан и профессор психиатрии и нейронаук университета Цинциннати (Огайо);

• доктор Rakesh Jain, директор по исследованиям психиатрических препаратов в R/D Clinical Research (Лэйк Джексон, Техас);

• доктор Matthew N.Brams, доцент кафедры психиатрии в медицинском колледже Бейлор в Хьюстоне (Техас) и старший эксперт Американского совета по психиатрии и неврологии;

• доктор Prakash Masand, практикующий психиатр и президент «Global Medical Education» в Нью-Йорке;

• доктор Leslie Citrome, врач-психиатр Госпиталя доброго самаритянина в Сафферне (Нью-Йорк). Он также является членом редакционно-издательского совета «Medscape Psychiatry» на общественных началах и ежемесячно выпускает рубрику «Точка зрения»;

• доктор Vladimir Maletic, профессор клинической нейропсихиатрии и поведенческих наук Университета Южной Каролины, медицинской школы Колумбии (Южная Каролина) и Программный директор предстоящего Конгресса по психиатрии и психическому здоровью США (2013 г.);

• доктор Sanjay Gupta, профессор клинической психиатрии в Медицинском университете SUNY в Буффало (Нью-Йорк);

• James R.Woods, психиатр Психиатрической группы в Мемфисе (Теннесси);

• доктор Matthew Berger, частнопрактикующий специалист по судебной психиатрии в Музик (Пенсильвания), член гериатрического психиатрического отделения в Госпитале Мозеса Тейлора в Скрэнтоне. «Мне ничего не известно о личных обстоятельствах каждого из этих врачей, и могу только предположить, что каждый из них считал, что занимается хорошим делом. Я бы хотел только сказать: будьте осторожны!», – сказал J.Scully. Как сообщалось в «Medscape Medical News» в 2010 г., АРА опубликовала свод правил с целью формализации взаимоотношений своих членов с фармацевтической индустрией, а также с целью создания Комитета по конфликту интересов. J.Scully также участвовал в создании этого свода правил. «Мы вплотную занимались этим вопросом несколько лет, поскольку общественное доверие очень важно для нас», – сказал он.

J.Scully также отметил, что клиницисты должны быть осторожны и полностью открыты, выступая со спонсорскими докладами. Такие доклады обычно содержат слайды, предоставляемые фармацевтической компанией. В недавнем сообщении «ProPublica» доктор V.Maletic, который находится на 17-м месте в списке, заметил, что это требует «соответствия федеральным законам». Однако, по мнению J.Scully, эта информация должна быть открытой для аудитории. «В моем понимании это не образование. Если мне что-либо рекламируют, я хочу знать, могу ли я полностью доверять тому, что они говорят. Это информативная реклама, и для меня это не то же самое, что образовательная программа», – сказал он. «Всегда можно чему-то научиться, когда тебе рекламируют препарат. Но если есть третья сторона, от которой вы получаете что-то ценное, это осложняет ваши отношения со второй стороной, особенно если этой стороной является пациент. Такая ситуация поднимает этическую проблему: необходимо четко понимать, на кого вы работаете», – добавил J.Scully. – «Нет ничего плохого в том, чтобы работать на фармацевтическую компанию. Но необходимо, чтобы это было всем ясно». Интерактивная база данных по последней версии списка врачей, получивших наиболее крупные выплаты от фармацевтических компаний, опубликована в Интернете 11 марта 2013 г.