Психиатрия Дневник психиатра (психиатрическая газета)
№02-04 2017

Итоги многоступенчатого научного конкурса школы молодых психиатров №02-04 2017

Номера страниц в выпуске:12-13
В Суздале 23–28 апреля 2017 г. состоялась 13-я Всероссийская школа молодых психиатров, в которой приняли участие более 400 специалистов. В период подготовительной работы осенью 2016 г. был объявлен прием научных работ молодых специалистов в форме тезисов, требования к которым опубликованы на сайте Российского общества психиатров. На конкурс школы молодых психиатров в 2017 г. поступило 155 тезисов (в 2015 г. их было подано 122) из разных регионов и городов России и стран СНГ
2018-02-15_22-59_Dn Psi 2-4 2017(Low).pdf.jpgВ Суздале 23–28 апреля 2017 г. состоялась 13-я Всероссийская школа молодых психиатров, в которой приняли участие более 400 специалистов. В период подготовительной работы осенью 2016 г. был объявлен прием научных работ молодых специалистов в форме тезисов, требования к которым опубликованы на сайте Российского общества психиатров. На конкурс школы молодых психиатров в 2017 г. поступило 155 тезисов (в 2015 г. их было подано 122) из разных регионов и городов России и стран СНГ (рис. 1). Отмечена высокая активность молодых специалистов Москвы, Казани и Иванова. Среди авторов тезисов преобладали сотрудники кафедр психиатрии, вместе с тем отрадно отметить большой интерес практикующих врачей к участию в конкурсе (рис. 2).
По опыту, успешно апробированному на предыдущей («Суздаль-2015») школе, было проведено рецензирование присланных тезисов, основные задачи рецензирования которых включали:
• выявление победителей конкурса тезисов:
– приз победителя – грант на поездку в Суздаль,
– возможность выступления с устным 5-минутным докладом;
8.jpg• проведение анализа качества научных работ и социодемографических характеристик участников.
В состав членов комиссии по рецензированию тезисов с целью определения победителей вошли 8 представителей кафедр и научно-исследовательских институтов психиатрии Москвы и Санкт-Петербурга: Б.А.Волель – доктор медицинских наук, профессор кафедры психиатрии и психосоматики лечебного факультета ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова» Минздрава России; Л.Н.Горобец – доктор медицинских наук, профессор, МНИИП – филиал ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского»; Е.Г.Костюкова – кандидат медицинских наук, МНИИП – филиал ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского»; Т.А.Куприянова – кандидат медицинских наук, МНИИП – филиал ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского»; Г.Э.Мазо – доктор медицинских наук, главный научный сотрудник ФГБУ «СПб НИПНИ им. В.М.Бехтерева»; В.Э.Медведев – кандидат медицинских наук, доцент кафедры психиатрии, психотерапии и психосоматической патологии ФПК МР Медицинского института ФГАОУ ВО РУДН; М.А.Морозова – доктор медицинских наук, ФГБНУ НЦПЗ РАН; А.А.Шмилович – доктор медицинских наук, заведующий кафедрой психиатрии и медицинской психологии ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова».
Рецензирование носило характер перекрестного двойного слепого исследования. Все 155 тезисов («ослепленные») были разбиты на 8 равных частей. Каждая из этих частей была проанализирована двумя независимыми рецензентами. Оценка тезисов рецензентами осуществлялась по следующим критериям:
• актуальность – (1–5 баллов);
7.jpg• методология исследования (материалы, методы, дизайн) – 1–5 баллов;
• научная новизна (1–5 баллов);
• практическая значимость (1–5 баллов).
С учетом того, что тезисы анализировались двумя рецензентами, максимальная оценка по каждой рубрике составила 10 баллов, а общая максимальная оценка – 40 баллов. Полученные данные были проанализированы по нескольким параметрам: тематика тезисов, спектр суммарных и частных критериев оценки тезисов.

Спектр тематических рубрик тезисов представлен на рис. 3. Обращает на себя внимание большой процент представленности работ по психопатологии, биологической психиатрии, психофармакотерапии и проблемам аддикции. Качество представленных работ можно оценить по распределению суммарных баллов оценки (рис. 4). Как видно из данных рис. 4, преобладали работы, оцененные от 20 до 30 баллов. Это свидетельствует о «среднем» качестве рецензируемых тезисов. Анализ частных критериев оценки (рис. 5) показал, что многие тематики научных исследований были актуальными и имели большую практическую значимость. В то же время следует обратить внимание на низкую оценку методологии исследований и их научной новизны. Конкурсанты, набравшие более 36 баллов по суммарной оценке, составили группу победителей (25 человек), в которую вошли: Е.Н.Антышева, Э.А.Ахметова, В.А.Бардюркина, А.С.Бойко, К.Ф.Васильченко, И.О.Гладышев, М.А.Гусева, В.В.Дукорский, Т.В.Жиляева, С.О.Жукова, Д.С.Зубов, Е.Д.Касьянов, К.В.Короткова, И.С.Лосенков, М.В.Карякина, 
10.jpgП.П.Королевич, Е.А.Кузнецова, А.В.Лукашук, А.Е.Николишин, А.А.Светкина, Н.А.Сивакова, Е.Г.Полтавская, С.С.Потанин, Д.В.Трошина, Е.Ю.Шкитырь.

Большинство победителей представляли Московскую, Санкт-Петербургскую и Томскую научные школы. Вместе с тем необходимо отметить большую продуктивную активность молодых специалистов Иванова, а также представителей из Белоруссии (рис. 6). Кроме того, необходимо сказать о равной представленности среди победителей сотрудников кафедр психиатрии и научно-исследовательских институтов (рис. 7). Если учитывать, что процент поданных тезисов молодых специалистов сотрудников кафедр был значительно выше по сравнению с представителями научно-исследовательских институтов, то можно сделать вывод о том, что у научных сотрудников тезисы имели более высокую оценку при рецензировании. Интересен и тот факт, что в тематике тезисов победителей (рис. 8) преобладали научные исследования по психопатологии и диагностике, биологической и детской психиатрии.
В процессе предварительной подготовки победители конкурса были разбиты на три группы. Уже в процессе работы школы ежедневно на трех семинарах «Доклады победителей конкурса» каждому участнику была предоставлена возможность выступить с 5-минутным сообщением. Сопредседатели-менторы (профессор А.Е.Бобров, профессор Л.Н.Горобец, профессор С.Н.Мосолов, профессор Н.Н.Петрова, кандидат медицинских наук Е.С.Телешова) по итогам разбора и обсуждения выбрали шестерых победителей для выступления на заключительном 9.jpgпленарном заседании конкурса с докладами по 10 мин. Лучшими были признаны следующие участники: В.В.Дукорский (Минск), А.В.Лукашук (Рязань), А.С.Бойко (Томск), М.А.Гусева (Саратов), Е.А.Кузнецова (Санкт-Петербург), Д.В.Трошина (Москва). Победители награждены ценными подарками.
Кроме того, учитывая результаты рецензирования, в процессе которого были выявлены определенные проблемы, связанные с представлением материала молодыми психиатрами, в программу школы был включен семинар кандидата медицинских наук В.Э.Медведева «Как готовить доклад, статью и презентацию».
На наш взгляд, подобная конкурсная модель и обучающий семинар способствуют выработке у молодых психиатров навыков написания научных работ, улучшению представления собственного материала (стиль, свобода изложения, владение материалом, умение правильно отвечать на вопросы и др.).
Результаты анализа многоступенчатого конкурса были представлены на пленарном заседании перед выступлениями победителей конкурса. n










Список исп. литературыСкрыть список
Количество просмотров: 1750
Предыдущая статьяГендерные особенности терапии депрессий
Следующая статьяМеланхолия поручика Лермонтова Глава из книги В.П. Гиндина «Психопатология в русской литературе»
Прямой эфир