Психиатрия Психические расстройства в общей медицине
№01 2015
Феномен телесности в контексте современного научного знания: обзор литературы №01 2015
Номера страниц в выпуске:34-39
В обзоре обсуждается развитие взглядов на феномен телесности в русле различных направлений психологии – от трудов У.Джеймса и клинически ориентированного психоанализа до современного этапа с его основными исторически сложившимися направлениями: психоанализ, когнитивно-бихевиоральный и культурно-исторический подходы. Феноменология телесности представлена обширным количеством разнообразных категорий. В обзоре с позиций философии и психологии предлагаются к рассмотрению две наиболее актуальных дефиниции телесности: образ тела и чувство тела. В контексте современного научного знания феноменология телесности приобретает новый ракурс. В связи с развитием научного метода и методологии в изучении поставленной проблемы появляются совершенно новые направления – нейровизуализационное, генетическое, эволюционное и т.д. В работе обобщаются результаты некоторых исследований, проведенных в русле указанных направлений.
Ключевые слова: тело, телесность, образ тела, интрацепция, чувство тела, дискурс.
tkhostov@gmail.com
В обзоре обсуждается развитие взглядов на феномен телесности в русле различных направлений психологии – от трудов У.Джеймса и клинически ориентированного психоанализа до современного этапа с его основными исторически сложившимися направлениями: психоанализ, когнитивно-бихевиоральный и культурно-исторический подходы. Феноменология телесности представлена обширным количеством разнообразных категорий. В обзоре с позиций философии и психологии предлагаются к рассмотрению две наиболее актуальных дефиниции телесности: образ тела и чувство тела. В контексте современного научного знания феноменология телесности приобретает новый ракурс. В связи с развитием научного метода и методологии в изучении поставленной проблемы появляются совершенно новые направления – нейровизуализационное, генетическое, эволюционное и т.д. В работе обобщаются результаты некоторых исследований, проведенных в русле указанных направлений.
Ключевые слова: тело, телесность, образ тела, интрацепция, чувство тела, дискурс.
tkhostov@gmail.com
Для цитирования: Тхостов А.Ш., Лукин А.В. Феномен телесности в контексте современного научного знания: обзор литературы. Психические расстройства в общей медицине. 2015; 1: 34–39.
The phenomenon of corporeity in the context of modern scientific knowledge
A.Sh.Thostov1, A.V.Lukin2
1M.V.Lomonosov Moscow State University. 125009, Russian Federation, Moscow, ul. Mokhovaia, d. 11, str. 9;
2The Mental Health Research Center. 115522, Russian Federation, Moscow, Kashirskoe shosse, d. 34
The article presents the development of views on the phenomenon of corporeity in different areas of psychology. Originally the reality of corporeity was marked out by W.James through the concept of «Me» and the physical component of human personality; later the development of this phenomenology occured in clinically oriented psychoanalysis, but the construct of «corporeity» was eliminated. Psychoanalysts worked out the concept of conversion as the main mechanism of the genesis of somatic symptoms in hysteria and the concept of «somatization» to explain somatic disorders in neurotic mental states. Nowadays the phenomenology of corporeity develops in 3 basic approaches: psychoanalysis, cognitive-behavioral approach and cultural-historical psychology. Within the framework of the last theory researchers, like A.Sh.Thostov, G.A.Arina, V.V.Nikolaeva, return to the concept of «corporeity» and rethink general methodological principles in this branch of psychology.
The phenomenology of corporeity is represented by a vast amount of different categories. This article from the perspective of philosophy and psychology offers for consideration two most relevant definition of corporeity: body image and body feeling. Body feeling is understood as a summation of internal senses of own body (proprioception, interoception etc.). Body image is a complex of perceptions, attitudes, evaluations, representations associated with physical appearance and functions of the body. Described constructs are closely linked, have a mutual influence. They develop and change during ontogenesis in a some discourse – combination of ideas and social outcomes that reflect the ideology and/or thinking of certain period of time. The discursive practice describes the structure of corporeity and allows us to study these phenomena.
In the context of modern scientific knowledge the phenomenology of corporeity takes on a new perspective. With the development of the scientific method and methodology the studies of this problem involve completely new directions – neuroimaging, genetic, evolutionary, etc. The article summarizes the results of some studies which were carried out in line with that directions.
Key words: body, corporeity, body image, body feeling, intraception, discourse.
tkhostov@gmail.com
For citation: Thostov A.Sh., Lukin A.V. The phenomenon of corporeity in the context of modern scientific knowledge. Mental Disorders in General Medicine. 2015; 1: 34–39.
Введение
Телесное бытие является важной и неотъемлемой частью человеческого существования. По сути телесная реальность – первое, с чем человек сталкивается и чем он овладевает в онтогенезе (А.Ш.Тхостов, 2003; Г.А.Арина, 2009). Хотя в обыденной жизни мы часто не замечаем, игнорируем собственное тело, у телесности есть множество способов себя обнаружить (А.Ш.Тхостов, 2003). Состояние «усталости», «слабости» в конце рабочего дня или же, наоборот, ощущение «подъема», «тонуса» – стандартное проявление «нормальной» телесности. Другой вариант – болезни, проявляющиеся совокупностью неприятных, тягостных или болезненных внутренних ощущений.
В настоящее время важность исследования феномена телесности настолько очевидна, что данная проблема стала центральной в ряде научных дисциплин и в связи с развитием новых научных методов получает иной ракурс, что позволяет иначе взглянуть на уже известные факты, выявить ранее неизвестные закономерности. Тем не менее, несмотря на накопление научных знаний в области психиатрии, философии, психологии и психосоматической медицины, исследования феномена телесности остаются относительно неразработанными, а единого, комплексного подхода к исследованию проблемы сформировать пока не удается. Следует при этом отметить, что разработка недавно возникших направлений в изучении телесности (нейровизуализационное, генетическое и др.) только начинается. Анализ актуального состояния проблемы по данным литературы позволяет констатировать, что модели телесности строятся в рамках разных научных подходов, фрагментарны и нередко не согласуются между собой.
Таким образом, текущее состояние науки обусловливает актуальность проблемы телесности и необходимость резюмирования современных представлений в данной области.
Феномен телесности в перспективе развития научного знания
Понятие «тело» служит для обозначения реального физического объекта, органического или неорганического, живого или неживого; в нашем случае под телом понимается непосредственно человеческий организм. В то же время дефиниции телесности довольно расплывчаты.
На данный момент в философии под телесностью понимается феноменальный опыт телесного самобытия, опыт сознания своего тела (Д.Г.Трунов, 2009). Телесность не тождественна своим объективным коррелятам, например, телу как «биологическому организму» или телу как «физической вещи». Феноменальное «тело» может расширять свои «естественные» границы или, напротив, не включать объективно существующие части «организма».
В психологии «Я-телесное» впервые рассматривается в трудах У.Джеймса (2000 г.). Автор выделяет в структуре личности две фундаментальные «стороны»: Я-сознающее и Я-эмпирическое, или познаваемое. В познаваемый элемент личности включается все, что субъект может назвать принадлежащим ему (тело, способности, материальные блага и т.д.). Соответственно, У.Джеймс предлагает три элемента личности: «физическое Я» (собственно тело и материальные блага), «социальное Я» (общественный статус, социальные личности-роли) и «духовное Я» (совокупность психических особенностей и свойств). Говоря собственно о телесности, автор ставит следующий вопрос: «А тела наши – просто ли они наши или это мы сами?» Таким образом, он намечает одну из важнейших теоретических и методологических проблем психологии телесности.
Дальнейшая разработка описанной проблематики продолжается в психоанализе. Для объяснения телесных феноменов, не имеющих объективных физиологических причин, З.Фрейд разрабатывает концепцию конверсии, трактуемой как перевод неприятного, отвергнутого субъектом содержания психики в сферу бессознательного и проявление этого содержания через тело. Первоначально конверсия рассматривалась как механизм симптомообразования при истерии; позднее данный термин получает более широкую дефиницию. Вслед за З.Фрейдом В.Штекель применяет понятие «соматизация» для обозначения телесных нарушений, возникающих в рамках неврозов и нарушений осознания человеком собственного состояния. (Автор впервые вводит термин «парафилия» для обозначения некоторых сексуальных расстройств.) Следует отметить, что вопрос феноменального тела, нормальной телесности В.Штекель не поднимает – изучается именно клинический аспект телесности.
В рамках психоаналитического подхода стоит отметить концепцию О.В.Лавровой (2006 г.). Автор определяет телесное «Я» как субъекта, активно проявляющего себя в телесном бытии, обладающего способностью «получать чувственный опыт, переводимый в образы и концепты, и возможностью выражать себя в телесной экспрессии». Телесное «Я» становится элементом Эго и является субъективным отражением объективного телесного статуса, включая половую идентичность, актуальное состояние и т.д. О.В.Лаврова вводит также понятие «интернальное тело», которое, продолжая традиции юнгианской психологии, признается архетипическим образованием и включает бессознательную составляющую телесности. Интернальное тело не связано с сенсорными образами тела (проприоцепцией в частности и интрацепцией вообще). По мнению О.В.Лавровой, содержание этого уровня телесности служит основой для возникновения психосоматических симптомов.
В связи с высокой степенью субъективности интерпретаций в психоанализе, а также из-за нарастания кризисного положения в психологии появляется несколько новых подходов к трактовке психического, одним из которых был бихевиоризм. Представители этого направления ставят своей задачей построение объективной психологической науки, поэтому предметом исследования становится поведение – объективно наблюдаемый и регистрируемый феномен. Все психическое исключается из научного познания и отправляется в «черный ящик», поэтому телесность в рамках бихевиорального подхода исключается уже изначально.
Помимо бихевиоризма появляются также когнитивный и культурно-исторический подходы. Каждое из упомянутых направлений получает дальнейшее развитие и в настоящее время формирует собственные представления о телесности.
Когнитивное и бихевиоральное направления, возникнув и развиваясь изолированно, сейчас преимущественно объединяются в целостный когнитивно-бихевиоральный подход. В рамках данного подхода существует множество как общетеоретических моделей, так и теорий конкретных телесных расстройств. Наиболее актуальной и современной представляется модель образа тела, предложенная T.Cash (2011 г.), в которой рассматриваются основные факторы, влияющие на образ тела. Заслуживает внимания также концепция «поведения в болезни», используемая для описания любых способов совладания с болезнью (W.Rief и соавт., 2003, Е.И.Рассказова, 2013); в практике эмпирических исследований акцент ставится на дисфункциональные методы совладания.
Культурно-исторический подход берет начало в работах Л.С.Выготского. По сути в отечественной психологии происходит возврат непосредственно к понятию «телесность». Идеи данного направления в психологии телесности на современном этапе разрабатываются А.Ш.Тхостовым, Г.А.Ариной, В.В.Николаевой и др.
А.Ш.Тхостов в монографии «Психология телесности» постулирует психосоматическое единство человека, приводит результаты исследований телесности в норме и патологии, анализирует основные методологические проблемы, возникающие при исследовании феноменов телесности (А.Ш.Тхостов, 2003). Автор говорит о невозможности применения принципов объективного исследования к предложенной области психологии. Во-первых, в рамках подобного объекта не может быть осуществлен выход за его пределы. Во-вторых, телесность человека подвижна, активна; феномены данного круга, как уже было упомянуто, могут не иметь под собой объективных телесных состояний, а являться причиной самих себя. Таким образом, они приобретают некоторую субъектность, тогда как в рамках классических принципов объективного исследования схема обязательно включает объект и субъект.
Г.А.Арина в своих работах рассматривает понятие психосоматического феномена, являющегося, по мнению автора, нормальным продуктом социализации человека, и раскрывает взаимосвязь физического и психического. Психосоматический феномен не тождественен психосоматическому симптому; последний наблюдается в случаях нарушения процесса развития телесности индивида в онтогенезе (Г.А.Арина, 2009).
Д.А.Бескова (2006 г.) расценивает телесность как «феноменологическую реальность, представляющую собой сочетание биопсихосоциальных аспектов телесного бытия субъекта в физическом мире». В этой и более ранней работе, выполненной в соавторстве с А.Ш.Тхостовым (2004 г.), вскрывается содержание понятия «граница телесности», нередко упоминаемого и в философских исследованиях (Д.Г.Трунов, 2010). Выделяется внешняя и внутренняя границы телесности. Соответственно внешняя граница – непосредственный физический переход от окружающей среды к телу человека; внутренняя – феноменальное переживание телесной зоны контакта с окружающим миром. Внутренняя граница телесности обладает высокой подвижностью, что демонстрируется классическим феноменом «зонда» по А.Н.Леонтьеву (А.Ш.Тхостов, 1994). Суть этого явления заключается в том, что человек, использующий для исследования окружающего мира некоторое орудие-зонд, локализует телесные ощущения не на границе между рукой и зондом, а на границе между зондом и каким-либо объектом. Таким образом, субъективно телесные (тактильные) ощущения выносятся за пределы собственно тела (организма), расширяя тем самым внутреннюю границу телесности.
В настоящее время активно развиваются методы исследования телесности, притом не только психологические (проективные методики – тематического апперцептивного теста, методика чернильных пятен Роршаха, рисунок несуществующего животного, рисунок человека и т.д.; опросниковые методы, методики нейро- и патопсихологического обследования, метод клинического интервью и т.д.), но и психофизиологические, нейровизуализационные (магнитно-резонансная томография, функциональная магнитно-резонансная томография и т.д.), генетические и др.
Раскрывая феномен телесности, исследователи выделяют несколько составляющих, входящих в данное понятие: образ тела, чувство тела, схема тела, концепция тела и т.д.
Под схемой тела понимается интегральный физиологический сенсомоторный эквивалент тела в коре головного мозга. Данное представление отражает структурную организацию тела и выполняет такие функции, как определение границ тела (имеются в виду внешние границы), формирование знаний о нем как о едином целом, восприятие расположения, длин и последовательностей звеньев, а также диапазонов их подвижности и степеней свободы. Нередко понятия «схема тела» и «образ тела» смешиваются в литературе и употребляются неверно. Как следует из определения, схема тела непосредственно связана с мозговым субстратом (теменными отделами коры правого и левого полушария головного мозга); соответственно, чаще всего нарушения данной сферы телесности являются следствием поражения указанных областей и проявляются в отрицании принадлежности больному конечностей, фантомных дополнительных конечностях, игнорировании частей тела, искажении их оценки и т.д.
Концепция тела – формальное знание о теле, которое выражается с помощью общепринятых символов.
Перейдем теперь к подробной характеристике двух наиболее часто употребляемых дефиниций телесности: образа тела и чувства тела, составивших основной предмет настоящего обзора.
Чувство тела
В философии чувство тела означает феноменальный модус телесности, который дан в интернальной рефлексии, т.е. во «внутреннем» рефлексивном восприятии. Гуссерль называет это «Lieb» (плоть), а современные исследователи (В.А.Подорога, 1995; Д.Г.Трунов, 2009, 2010) – «моим телом», «образом тела». Следует отметить, что в психологии образ тела – особое понятие, которое будет раскрыто ниже.
Наиболее точное описание чувства тела дает М.М.Бахтин (1979 г.). В его работах используется термин «внутреннее тело», представляющее собой «совокупность внутренних органических ощущений, потребностей и желаний, объединенных вокруг внутреннего мира».
С «внутренним телом» непосредственно связан организм; это субъективированная телесность, позволяющая говорить: «я реагирую», «я страдаю», «я наслаждаюсь».
В психологии понятие «чувство тела» в собственном смысле слова отсутствует. Вместо него предлагается термин «интроцепция», под которым подразумевается совокупность внутренних ощущений собственного тела (проприоцептивных и др.), а также ощущения, связываемые с контактными видами чувствительности (тактильная, вкусовая и пр.). Интроцепция осталась неразработанной категорией психологии, так как считалась низшей, архаичной, физиологической формой перцепции (А.Ш.Тхостов, 2003). С точки зрения физиологии интроцептивное восприятие связывало интенсивность субъективного переживания с качеством и интенсивностью стимуляции. Однако клиническая практика позволила выявить крайние расхождения: отсутствие ощущений при тяжелых телесных повреждениях, или, напротив, ипохондрические ощущения, не имеющие под собой реальных оснований. А.Ш.Тхостов пишет: «Интроцептивное восприятие не может быть однозначно определено свойствами раздражения, а зависит от оценки ситуации, значения телесного ощущения, его смысла, мотивации человека, принадлежности к определенной культуре, индивидуального опыта и других психологических факторов, влияние которых на телесное восприятие невозможно отрицать, но весьма трудно понять, оставаясь в рамках "натуральной" схемы».
Сравнение понятий «интроцепция» и «чувство тела» позволяет выделить между ними нечто общее: оба включают совокупность внутренних телесных ощущений, но по большей части проприоцептивных, интерорецептивных и некоторых контактных видов чувствительности. Однако вопрос о синонимичности этих терминов остается спорным. Философская трактовка расширяет описываемую область явлений, относя к ней «потребности, страсти и желания». Тем не менее, если придерживаться существующих представлений отечественной психологии (культурно-исторического подхода Л.С.Выготского и деятельностного подхода А.Н.Леонтьева), упомянутые феномены имеют более сложную природу, так как они скорее являются результатом означивания телесных ощущений. Ребенок осваивает свои витальные потребности (пища, сон и т.д.), регулирует их (устанавливая определенный режим), а также учится выявлять их на основании отдельных телесных ощущений (изначально потребности в соответствии с некоторой системой удовлетворяются матерью). Это делает человеческие потребности отличными от потребностей животных, ставя их на ранг выше. Связанность потребностей и телесных ощущений очевидна, но объединение этих феноменов в рамках одного понятия представляется неправомерным, что не позволяет однозначно признать соответствие терминов «чувство тела» и «интроцепция».
Образ тела
Термин «образ тела» был введен в 1935 г. австрийским психиатром, философом и психоаналитиком П.Шильдером, определившим его как визуальное представление собственного тела, которое мы формируем в своем сознании. Однако еще до этого, в 1886 г. Э.Морселли описал дисморфофобию – одно из расстройств образа тела. В настоящее время концепция образа тела активно используется и разрабатывается во многих дисциплинах – философии, психиатрии, психологии.
В философии под образом тела подразумевается то, как воспринимается мое тело окружающими людьми; это тело, которое предстает перед человеком в экстернальной рефлексии, в позиции внешнего наблюдателя, дистантно. М.М.Бахтин также вводит понятие «внешнее тело» – тело Другого (М.М.Бахтин, 1979). Д.Г.Трунов рассматривает эту дефиницию как часть образа тела: «…нетрудно углядеть, что образ тела – это мое тело, переживаемое мной не только как тело для Другого, но даже – как тело Другого: я могу воспринимать свое тело отвлеченно, именно как тело Другого, не теряя при этом ощущение "моего тела". Образ тела связан с телом Другого еще потому, что ценностный канон индивидуального образа тела, безусловно, заимствован в пластических формах Другого. Поэтому характеристику "внешнего тела" Другого, данную М.М.Бахтиным, можно смело отнести к собственному образу тела…» (Д.Г.Трунов, 2009). Иными словами, в образ тела в какой-то степени входят представления о человеческом теле вообще; более того, этот конструкт содержит представления человека об «идеальном» теле, заимствованные из культурной среды.
В психологии образ тела в общем смысле понимается как «сложное комплексное единство восприятия, установок, оценок, представлений, связанных с телесной внешностью и с функциями тела» (Е.Т.Соколова, 1989). Образ тела находится в процессе постоянного развития. Так, даже движение в пространстве или изменение актуального телесного состояния (в виде изменения интроцептивных ощущений) приводит к изменению образа тела. Несомненно, в нем также содержатся более инвариантные части, как схема тела. Е.Т.Соколова предлагает к рассмотрению две модели образа тела – Р.Шонца и В.Шонфельда (Е.Т.Соколова, 1989).
Р.Шонц утверждал, что образ тела частично совпадает с термином «внутренняя картина здоровья». Автор выделяет следующие уровни образа тела: схема тела, телесное «Я» (телесная самоидентичность человека), представления о своем теле и концепция тела (формальное знание о теле, выражаемое с помощью общепринятых символов).
В.Шонфельд предлагает иную классификацию составляющих образа тела:
1) актуальное субъективное восприятие тела (внешность, способность к функционированию);
2) интернализованные психологические факторы, являющиеся результатом собственного эмоционального опыта индивида, так же, как и искажения концепции тела, проявляющиеся в соматических иллюзиях;
3) социологические факторы (реакция социального окружения на тело и телесность индивида), родители и общество реагируют на индивида;
4) идеальный образ тела, заключающийся в установках по отношению к телу, связанных со сравнениями и идентификациями собственного тела с телами других людей.
Следует также отметить, что формирование образа тела происходит в несколько этапов, среди которых P.Bernstein (1972 г.) выделяет следующие:
1) наделение тела позитивным аффектом (как результат возникает стремление к заботе о собственном теле);
2) установление границ между телом и окружающей средой (параллельно протекает этап сепарации индивидуализации в отношениях с матерью; ребенок выделяет себя как субъект, формирует понятия «свое-чужое»);
3) осознание частей тела и их взаимосвязи (формируются двигательные синергии, «кинетическая мелодия»);
4) движение тела в пространстве (развивается контроль над своим телом);
5) половая идентификация (осваиваются и регулируются новые функции тела);
6) процесс старения (принятие смерти и разрушения тела как обязательного этапа жизни).
Современные направления в исследованиях образа тела сосредоточены на таких прикладных аспектах, как нарушения при разнообразных психических расстройствах (нервная анорексия/булимия, соматоформные расстройства и др.), при соматических заболеваниях и результатах их лечения (онкологические заболевания, хирургические операции и др.). Образ тела рассматривается в контексте эволюционного подхода, генетических исследований и нейронаук (D.Tiemersma, 1989, T.Cash, L.Smolak, 2011).
В рамках эволюционного подхода активно изучается оценка привлекательности индивида на основании телесных характеристик.
Примером могут служить исследования феномена лицевой асимметрии (M.Cunnigham и соавт., 2002), формирующегося чаще в результате болезни, негативной генетической вариации или воздействий окружающей среды. Некоторые эволюционные психологи связывают показатель лицевой асимметрии со степенью устойчивости человека к подобным стрессорам. Выдвинута гипотеза, согласно которой данный параметр влияет на выбор партнера (что уже было доказано в эксперименте на животных). Результаты исследований показали, что индивиды с низким показателем лицевой асимметрии оцениваются как более привлекательные сравнительно с показывающими его средние и высокие значения. Мужчины с более симметричными лицами на протяжении жизни приобретают большее число сексуальных партнеров, в свою очередь, женщины, предпочитающие мужчин с низким значением асимметрии, в процессе полового акта чаще испытывают оргазм. При этом вероятно наличие большего влияния других характеристик лица (G.Rhodes, 2006).
Установлено также, что при оценке лица учитывается степень его феминности/маскулинности (D.Frederick, M.Haselton, 2007). Так, мужчины склонны выбирать в качестве партнеров женщин с преобладанием феминных лицевых черт (маленький нос и подбородок, большие глаза, пухлые губы). В отношении женщин результаты расходятся: по одной части данных, предпочтение отдается маскулинным чертам (обильная лицевая растительность, широкий подбородок, скулы), по другой – феминным. Авторы отмечают, что высокий уровень тестостерона, ответственного за развитие мужских вторичных половых признаков, также коррелирует с большим числом сексуальных партнеров и неудовлетворительным отцовским поведением (меньшая семейная стабильность, отсутствие привязанности к детям). Соответственно, женщина при выборе партнера может выбирать менее маскулинного с целью поиска хорошего отца. Была отмечена связь стратегии выбора со стадиями менструального цикла. Так, при овуляции женщины чаще ориентируются на показатель маскулинности мужчины.
В рамках генетического подхода, несмотря на ограниченное число исследований, последние заслуживают пристального внимания (J.Feusner и соавт., 2008, B.Devlin и соавт., 2002, H.Frieling и соавт., 2006).
В работе H.Frieling и соавт. (2006 г.) выдвинута гипотеза о связи между возникновением неудовлетворенности собственным телом, стремлением к снижению массы тела и наличием генетической патологии. На выборке женщин с нервной анорексией/булимией выявлена связь между описанными феноменами и S-аллелью гена-транспортера серотонина. Этот аллель ассоциируется с более высокими показателями метаболизма серотонина, участвующего в регуляции пищевого поведения и настроения.
В другом исследовании (B.Devlin и соавт., 2002), проведенном на сходных клинических моделях, доказана связь между стремлением к снижению массы тела и некоторыми хромосомными вариациями – 1 и 13-я хромосомы. Тем не менее остается неясным, можно ли распространить установленные зависимости на общую популяцию (неклинические случаи).
Еще одно важное направление изучения телесности – нейровизуализационные исследования (N.Shirao и соавт., 2005, R.Uher и соавт., 2005). Обобщая данные разных авторов, можно выявить три наиболее часто выделяемые в качестве объекта исследования группы – женщины с расстройствами пищевого поведения, здоровые женщины, здоровые мужчины. Использовался метод функциональной магнитно-резонансной томографии; испытуемым предъявлялись стимулы, связанные с негативным образом тела, вызывающие отрицательные эмоции (вербальные – слова «ожирение», «толстый» и т.д.; изображения лиц с непропорционально увеличенными частями – зубами, носом и т.д.). Во всех трех группах наблюдалась активация в области веретенообразной извилины. Данная область мозга связана с переработкой информации о лицевых и телесных показателях. Однако в клинической группе (женщины с расстройствами пищевого поведения) продемонстрирована повышенная активация левополушарных префронтальных отделов лобных долей мозга и височных отделов по сравнению с другими группами. Эти домены связаны с сукцессивной стратегией обработки информации, оценкой отдельных деталей стимуляции. Полученные данные (клиническая группа) интерпретируется в пользу представления о повышенной фиксации на негативных аспектах тела человека.
Сообщения испытуемых о возникновении тревоги при предъявлении указанных вербальных и визуальных стимулов связывают с повышенной активацией некоторых отделов лимбической системы, в частности, ответственных за реакцию страха (амигдала и передняя поясная кора).
Формирование телесности. Взаимосвязь образа тела и чувства тела
В философии процесс формирования и освоения телесности тесно связан с понятием дискурса. Под этим термином понимают в первую очередь специфический способ или специфические правила организации речевой деятельности (письменной или устной). По сути это понятие близко к «стилю». По М.Фуко, дискурс – это не только способ описания мира, но также выражение идей и социальных результатов, отражающих идеологию и/или мышление определенной эпохи. Индивид является не «свободным, автономным, обладающим универсальными характеристиками» рациональным субъектом, а скорее «полем», на котором различные дискурсивные практики вершат свою работу по созданию смыслов – «я есть то, что я есть благодаря контексту, в котором я нахожусь». Так как объективное исследование некоторых феноменов (безумие, сексуальность, смерть и т.д.) с применением научного категориального аппарата невозможно, М.Фуко предлагает изучать их на материале дискурсивных практик, их сформировавших. К таким же феноменам причисляется и телесность человека (В.А.Подорога, 1995, Е.В.Гредновская, 2008).
Между образом тела и чувством тела существует тесная взаимосвязь. По Д.Г.Трунову (2009 г.), выведение в фокус сознания одного из этих конструктов неизбежно актуализирует другой. Так, например, появление некоторого локального телесного ощущения вызывает его означивание, изменение актуального восприятия своего телесного состояния (что, по В.Шонфельду, изменяет образ тела), сопоставления с концепцией тела. С другой стороны, сознательная фиксация на одном из модусов телесного бытия вытесняет другой.
В философии важное место занимает вопрос первичности и истинности каждой из сторон телесности. С одной стороны, формирование образа тела невозможно без чувства тела и тела как такового. В.А.Подорога (1995 г.) пишет: «Если человеческое тело и обладает редким по своему многообразию собранием степеней свободы, то объективирующие дискурсы ставят своей задачей их ограничивать и упразднять». По мнению автора, дискурсивная объективизация уничтожает собственно тело. С другой стороны, чувство тела не может существовать без дискурсивного инструментария. Именно означивание, образ тела оформляет полноценные телесные ощущения.
Представления психологии о формировании телесности, взаимоотношениях между образом тела и интроцептивными ощущениями во многом совпадают с философскими взглядами. Согласно положениям культурно-исторической парадигмы Л.С.Выготского телесность формируется в процессе онтогенеза при взаимодействии ребенка с социальным окружением. Деятельностный подход А.Н.Леонтьева вводит в этот контекст понятие «значение» и «деятельность», уточняя, что при взаимодействии со взрослым ребенок в ходе совместной деятельности усваивает надындивидуальные значения, присутствующие в данной культуре. Телесность, по Д.А.Бесковой, имеет характер высшей психической функции, обладая всеми соответствующими ее свойствами и подчиняясь законам ее развития.
Интроцептивные ощущения являются основой для формирования некоторых целостных образов-перцептов, влияющих на образ тела, последний становится основой для означивания, категоризации телесного ощущения; структура метафор, используемых в сфере социокультурных значений, определяет локализацию, характер, интенсивность ощущения. В условиях нормальной телесности интроцептивные ощущения адекватны образу тела, соответствуют ему. При развитии патологии нередко наблюдается нарушение взаимодействия между этими сторонами феномена телесности.
Обобщая приведенные данные, еще раз отметим факт отсутствия единой междисциплинарной модели телесности, работа над созданием которой продолжается. Тем не менее современный этап развития науки, возможно, означает новый этап в исследовании этой проблематики.
Сведения об авторах
Тхостов Александр Шамилевич – д-р психол. наук, проф., зав. каф. нейро- и патопсихологии ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: tkhostov@gmail.com
Лукин Алексей Владимирович – лаборант-исследователь, отд. по изучению пограничной психической патологии и психосоматических расстройств отд-ния соматогенной психической патологии ФГБНУ НЦПЗ. E-mail: lukin-alv@yandex.ru
Список исп. литературыСкрыть список1. Арина Г.А. Психосоматический симптом как феномен культуры. Психосоматика: телесность и культура. Учебное пособие для вузов. Под ред. В.В.Николаевой. М.: Академический проект, 2009. / Arina G.A. Psikhosomaticheskii simptom kak fenomen kul'tury. Psikhosomatika: telesnost' i kul'tura. Uchebnoe posobie dlia vuzov. Pod red. V.V.Nikolaevoi. M.: Akademicheskii proekt, 2009. [in Russian]
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. / Bakhtin M.M. Estetika slovesnogo tvorchestva. M.: Iskusstvo, 1979. [in Russian]
3. Бескова Д.А. Клинико-психологические характеристики внешней и внутренней границ телесности. / Beskova D.A. Kliniko-psikhologicheskie kharakteristiki vneshnei i vnutrennei granits telesnosti. [in Russian]
4. Бескова Д.А., Тхостов А.Ш. Телесность как пространственная структура. Междисциплинарные проблемы психологии телесности. Ред.-сост. В.П.Зинченко, Т.С.Леви. М., 2004; с. 133–48. / Beskova D.A., Tkhostov A.Sh. Telesnost' kak prostranstvennaia struktura. Mezhdistsiplinarnye problemy psikhologii telesnosti. Red.-sost. V.P.Zinchenko, T.S.Levi. M., 2004; s. 133–48. [in Russian]
5. Георгиева Н.А. Феномен образа тела в психологии. http://www.b17.ru/article/fenomen_obraza_tela_v_psihologii/ / Georgieva N.A. Fenomen obraza tela v psikhologii. http://www.b17.ru/article/fenomen_obraza_tela_v_psihologii/ [in Russian]
6. Гредновская Е.В. Дискурс как телесная практика. Вестн. Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008; 6 (106): 117–21. / Grednovskaia E.V. Diskurs kak telesnaia praktika. Vestn. Iuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Sotsial'no-gumanitarnye nauki. 2008; 6 (106): 117–21. [in Russian]
7. Джемс У. Психология. Психология самосознания. Под ред. Д.Я.Райгородского. Самара, 2000; с. 7–34. / Dzhems U. Psikhologiia. Psikhologiia samosoznaniia. Pod red. D.Ia.Raigorodskogo. Samara, 2000; s. 7–34. [in Russian]
8. Лаврова О.В. Концепция телесности в интегративной психотерапии. Журн. практического психолога, 2006. http://www.adhoc-coaching.spb.ru/ / Lavrova O.V. Kontseptsiia telesnosti v integrativnoi psikhoterapii. Zhurn. prakticheskogo psikhologa, 2006. http://www.adhoc-coaching.spb.ru/ [in Russian]
9. Леви Т.С. Психологическая граница как телесный феномен. / Levi T.S. Psikhologicheskaia granitsa kak telesnyi fenomen. [in Russian]
10. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem, 1995. / Podoroga V.A. Fenomenologiia tela. Vvedenie v filosofskuiu antropologiiu. M.: Ad Marginem, 1995. [in Russian]
11. Рассказова Е.И. Психологические и поведенческие факторы ипохондрических расстройств. Вестн. Московского университета. Серия 14. Психология. 2013; 3: 83–101. / Rasskazova E.I. Psikhologicheskie i povedencheskie faktory ipokhondricheskikh rasstroistv. Vestn. Moskovskogo universiteta. Seriia 14. Psikhologiia. 2013; 3: 83–101. [in Russian]
12. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во МГУ, 1989. / Sokolova E.T. Samosoznanie i samootsenka pri anomaliiakh lichnosti. M.: Izd-vo MGU, 1989. [in Russian]
13. Трунов Д.Г. Образ тела и чувство тела – главная оппозиция телесного бытия. Вестн. Бурятского госуниверситета. 2009; 14: 48–51. / Trunov D.G. Obraz tela i chuvstvo tela – glavnaia oppozitsiia telesnogo bytiia. Vestn. Buriatskogo gosuniversiteta. 2009; 14: 48–51. [in Russian]
14. Трунов Д.Г. Феноменальные модусы телесного бытия. Вестн. Вятского государственного гуманитарного университета. 2010; 1 (1): 20–4. / Trunov D.G. Fenomenal'nye modusy telesnogo bytiia. Vestn. Viatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2010; 1 (1): 20–4. [in Russian]
15. Трунов Д.Г. Феноменология телесной границы. Психология телесности: теоретические и практические исследования: Сб. статей II Международной научно-практической конференции (25 декабря 2009 г.). Пенза: ПГПУ, 2009; с. 25–33. / Trunov D.G. Fenomenologiia telesnoi granitsy. Psikhologiia telesnosti: teoreticheskie i prakticheskie issledovaniia: Sb. statei II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (25 dekabria 2009 g.). Penza: PGPU, 2009; s. 25–33. [in Russian]
16. Тхостов А.Ш. Психология телесности. М.: Смысл, 2002. / Tkhostov A.Sh. Psikhologiia telesnosti. M.: Smysl, 2002. [in Russian]
17. Тхостов А.Ш. Топология субъекта (Опыт феноменологического исследования). Вестн. Московского университета. Серия 14. Психология. 1994; ї 2: 3–13; 3: 3–12. / Tkhostov A.Sh. Topologiia sub"ekta (Opyt fenomenologicheskogo issledovaniia). Vestn. Moskovskogo universiteta. Seriia 14. Psikhologiia. 1994; ї 2: 3–13; 3: 3–12. [in Russian]
18. Шишковская А.В. Дефиниции «Я-телесного» в психологичсеких исследованиях. http://psyjournals.ru/files/40806/psytel_ conf_Shishkovskaja.pdf; с. 33–8. / Shishkovskaia A.V. Definitsii «Ia-telesnogo» v psikhologichsekikh issledovaniiakh. http://psyjournals.ru/files/40806/psytel_conf_Shishkovskaja.pdf; s. 33–8. [in Russian]
19. Штекель В. Исходы психоаналитического лечения. Зарубежный психоанализ. Хрестоматия. СПб.: Питер, 2001; с. 82–107. / Shtekel' V. Iskhody psikhoanaliticheskogo lecheniia. Zarubezhnyi psikhoanaliz. Khrestomatiia. SPb.: Piter, 2001; s. 82–107. [in Russian]
20. Body image: a handbook of science, practice, and prevention. Ed. By T.F.Cash, L.Smolak, 2011.
21. Cunnigham MR, Barbee AP, Philhower CL. Dimensions of facial physical attractiveness: The intersection of biology and culture. Advanced in visual cognition. Vol. 1. Facial attractiveness: Evolutionary, cognitive and social perspectives 2002; 193.
22. Devlin B, Bacanu S, Klump K et al. Linkage analysis of anorexia nervosa incorporating behavioral covariates. Hum Mol Genet 2002; 11.
23. Feusner JD, Yaryura-Tobias J, Saxena S. The pathophysiology of body dysmorphic disorder. Body Image. An Intern J Research 2008; 5: 3–12.
24. Frederick DA, Haselton MG. Why is muscularity sexy? Tests of the fitness indicator hypothesis. Personal Soc Psychol Bulletin 2007; 33: 1167.
25. Frieling H, Romer KD, Wilhelm J et al. Association of catecholamine-O-methyltransferase and 5-HTTLPR genotype with eating disorder-related behaviourand attitudes in females with eating disorders. Psychiatric Genetics 2006; 16.
26. Rhodes G. The evolutionary psychology of facial beauty. Ann Rev Psychol 2006; 57: 199.
27. Rief W, Ihle D, Pilger F. A new approach to assess illness behavior. J Psychosomatic Res 2003; 54: 405–14.
28. Shirao N, Okamoto Y, Mantani T et al. Gender differences in brain activity generated by unpleasant word stimuli concerning body image: an fMRI study. Brit J Psychyatry 2005.
29. Tiemersma D. Body schema and body image. Swets & Zeitlinger 1989.
30. Uher R, Murphy T, Friederich HC et al. Functional neuroanatomy of body shape perception in healthy and eating-disordered women. Biol Psychiatry 2005; 58: 990–7.
27 августа 2015
Количество просмотров: 7042