Психиатрия Всемирная психиатрия
№02 2020
Три вопроса, которые следует рассмотреть перед разработкой приложения для психического здоровья №02 2020
Номера страниц в выпуске:252-253
Большинство людей с проблемами психического здоровья не имеют доступа к лечению, в мире не хватает специалистов в области психического здоровья, чтобы заполнить этот пробел.
Большинство людей с проблемами психического здоровья не имеют доступа к лечению, в мире не хватает специалистов в области психического здоровья, чтобы заполнить этот пробел. В последнее время многие ученые утверждают, что технологические вмешательства имеют потенциал для сокращения разрыва в доступности лечения1.
Поскольку обладание смартфонами становится почти повсеместным явлением, особое внимание уделяется вмешательствам, осуществляемым с помощью приложений для смартфонов. Кроме того, недавние выводы метаанализов свидетельствуют о том, что вмешательства на базе смартфона эффективны для решения целого ряда распространенных проблем психического здоровья2. Этот растущий интерес побудил многих ученых-исследователей, некоммерческие организации и компании создавать свои собственные приложения для психического здоровья (ППЗ). Действительно, существует более 10 000 коммерчески доступных ППЗ, и новые приложения выпускаются все быстрее и быстрее3.
Учитывая очевидный потенциал ППЗ, неудивительно, что многие команды вкладывают значительное время и ресурсы в разработку новых приложений. Однако важно учитывать недавние данные, свидетельствующие о том, что охват и влияние большинства новых ППЗ ограничены, а большая часть из них привлекает мало пользователей4,5.
Учитывая это, мы предполагаем, что распространение новых ППЗ часто является ненужным, иногда контрпродуктивным и нередко лишним по сравнению с уже существующими приложениями. Мы задаем три вопроса, которые люди должны рассмотреть до разработки нового ППЗ. Мы также представляем альтернативные варианты, которые часто могут соответствовать требованиям, для удовлетворения которых создаются новые ППЗ.
Первый вопрос касается тщательного изучения уже имеющихся альтернатив. Во многих случаях вполне вероятно, что существующих приложений достаточно для удовлетворения потребностей пользователей. Последние данные показывают, что многие общедоступные приложения включают в себя различные подходы с доказанной эффективностью – например, в случае приложений для депрессии и тревоги – когнитивная реструктуризация, поведенческая активация, самоконтроль и практики осознанности6.
Во многих случаях исследователи могут извлечь выгоду из использования этих общедоступных приложений, а не тратить время и деньги на «изобретение колеса». Кроме того, некоторые из этих приложений продемонстрировали способность привлекать пользователей и поддерживать их вовлеченность, что является значительным достижением, в котором новое приложение может не преуспеть.
Существует множество вариантов, помогающих исследователям эффективно идентифицировать существующие приложения. Они включают анализ характера интервенции в общедоступных приложениях6, экспертные обзоры7 и инструменты оценки от профессиональных обществ, таких как Американская ассоциация тревоги и депрессии (https://adaa.org/finding-help/mobile-apps) и Американская психиатрическая ассоциация (https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/mental-health-apps).
В дополнение к этим ресурсам исследователи могут проводить собственные поиски в магазинах приложений. Как правило, наиболее привлекательные приложения в данной категории появятся в первых нескольких поисковых результатах. Учитывая, что вовлеченность является одной из самых больших проблем в цифровой сфере психического здравоохранения, использование приложений, которые уже известны для вовлечения пользователей, является преимуществом, которое невозможно переоценить.
Учитывая вышенаписанное, все же есть некоторые конкретные случаи, в которых новые приложения были бы полезны. Например, в недавнем обзоре общедоступных приложений для лечения депрессии и тревоги многие приложения включали релаксацию и медитацию, но только два приложения включали экспозицию, и ни одно не включало тактику решения проблем6. Таким образом, хотя создание новых ППЗ может и не быть необходимым для большинства методов лечения, существуют некоторые важные научно обоснованные методы, для которых разработка новых ППЗ является оправданной.
В том случае, если доступные ППЗ не предоставляют подходящую альтернативу, следующим шагом является критическое осмысление дальнейшего плана действий. Один из выводов цифровых исследований в области психического здоровья заключается в том, что привлечение пользователей чрезвычайно затруднительно. Показатели выбывания, отмеченные в ходе испытаний цифровых вмешательств, как правило, высоки, а результаты вовлечения еще ниже вне контекста контролируемых испытаний4. Например, более 90% пользователей прекращают использовать ППЗ в течение недели после установки4.
Кроме того, разработчикам ППЗ часто приходится конкурировать на перенасыщенном рынке. Последние исследования показывают, что на топ-три ППЗ приходится около 90% активных пользователей, в результате чего большинство других приложений имеют нулевую активность5. За этими успешными приложениями обычно стоят большие команды разработчиков продуктов, специалистов по взаимодействию человека и компьютера, программистов, маркетологов и рекламодателей. Действительно, проведение адекватного пользовательского тестирования часто требует многолетней работы больших междисциплинарных команд, требующей значительных финансовых ресурсов8.
Более того, в качестве практического соображения коммерческие приложения должны регулярно обновляться, чтобы поддерживать удобство использования после обновления платформ iOS и Android, не говоря уже об обновлении для поддержания привлекательности для пользователей на переполненном рынке. Это означает, что разработчики приложений должны планировать и включать в бюджет регулярные обновления и улучшения, чтобы оставаться конкурентоспособными.
Во многих случаях исследователям не хватает ресурсов или опыта, чтобы привлечь и удержать пользователей, просто выпустив приложение в магазин. Вместо этого для привлечения и удержания пользователей могут потребоваться альтернативные стратегии (например, получение рекомендаций от медицинских центров). В отсутствие таких подходов выпуск нового ППЗ может оказаться ненужным дополнением к уже переполненному рынку.
Третий вопрос заключается в том, является ли приложение для смартфона лучшей цифровой платформой для реализации идеи. Иногда целью разработки приложений является не привлечение и удержание тысяч пользователей, а изучение исследовательского вопроса, связанного с технологией.
В таких случаях разработка приложения для смартфона может оказаться ненужной. Несколько онлайн-платформ (например, Qualtrics, jsPsych) могут помочь людям разрабатывать и распространять веб-опросы и интервенции. Веб-альтернативы, как правило, дешевле в разработке, легче адаптируются и более полезны для создания прототипа. Кроме того, инструменты и вмешательства, созданные на таких платформах, часто достаточны для вовлечения участников в контекст лабораторных экспериментов и даже интервенций. В качестве примера – было продемонстрировано, что однократное (30 мин) использование интервенционного инструмента, разработанного на основе Qualtrics, уменьшало депрессивные и тревожные симптомы у людей молодого возраста9.
Имея это в виду, мобильные приложения все же имеют некоторые важные преимущества перед веб-платформами в конкретных случаях. Например, они могут быть полезны для исследований, включающих выборку данных в реальном времени, сбор пассивных данных смартфона, напоминания или уведомления, а также для проектов исследований, требующих мгновенной связи с участниками. Однако вне контекста этих случаев веб-платформы предлагают более дешевые варианты, которые легче усовершенствовать.
В заключение следует отметить, что предполагаемые преимущества ППЗ привели к огромному энтузиазму и значительному финансированию в отношении создания новых приложений. Однако учитывая широкий спектр конкурирующих ППЗ, проблему привлечения и удержания пользователей, а также полезность веб-альтернатив, мы рекомендуем соблюдать осторожность. Тщательное рассмотрение вышеперечисленных вопросов приведет многих к выводу, что новое ППЗ не является стоящей инвестицией. Ресурсы могут быть более эффективно потрачены на продвижение других ключевых приоритетов в области цифровых аспектов психического здоровья, таких как оценка эффективности существующих вмешательств, определение того, для кого эти вмешательства полезны, и экспериментальное тестирование стратегий повышения вовлеченности.
Перевод: Пальчикова Е.И. (Санкт-Петербург)
Редактура: к.м.н. Чумаков Е.М. (Санкт-Петербург)
Wasil A, Weisz J, DeRubeis R. Three questions to consider before developing a mental health app. World Psychiatry. 2020;19(2):252-253.
DOI:10.1002/wps.20757
Поскольку обладание смартфонами становится почти повсеместным явлением, особое внимание уделяется вмешательствам, осуществляемым с помощью приложений для смартфонов. Кроме того, недавние выводы метаанализов свидетельствуют о том, что вмешательства на базе смартфона эффективны для решения целого ряда распространенных проблем психического здоровья2. Этот растущий интерес побудил многих ученых-исследователей, некоммерческие организации и компании создавать свои собственные приложения для психического здоровья (ППЗ). Действительно, существует более 10 000 коммерчески доступных ППЗ, и новые приложения выпускаются все быстрее и быстрее3.
Учитывая очевидный потенциал ППЗ, неудивительно, что многие команды вкладывают значительное время и ресурсы в разработку новых приложений. Однако важно учитывать недавние данные, свидетельствующие о том, что охват и влияние большинства новых ППЗ ограничены, а большая часть из них привлекает мало пользователей4,5.
Учитывая это, мы предполагаем, что распространение новых ППЗ часто является ненужным, иногда контрпродуктивным и нередко лишним по сравнению с уже существующими приложениями. Мы задаем три вопроса, которые люди должны рассмотреть до разработки нового ППЗ. Мы также представляем альтернативные варианты, которые часто могут соответствовать требованиям, для удовлетворения которых создаются новые ППЗ.
Первый вопрос касается тщательного изучения уже имеющихся альтернатив. Во многих случаях вполне вероятно, что существующих приложений достаточно для удовлетворения потребностей пользователей. Последние данные показывают, что многие общедоступные приложения включают в себя различные подходы с доказанной эффективностью – например, в случае приложений для депрессии и тревоги – когнитивная реструктуризация, поведенческая активация, самоконтроль и практики осознанности6.
Во многих случаях исследователи могут извлечь выгоду из использования этих общедоступных приложений, а не тратить время и деньги на «изобретение колеса». Кроме того, некоторые из этих приложений продемонстрировали способность привлекать пользователей и поддерживать их вовлеченность, что является значительным достижением, в котором новое приложение может не преуспеть.
Существует множество вариантов, помогающих исследователям эффективно идентифицировать существующие приложения. Они включают анализ характера интервенции в общедоступных приложениях6, экспертные обзоры7 и инструменты оценки от профессиональных обществ, таких как Американская ассоциация тревоги и депрессии (https://adaa.org/finding-help/mobile-apps) и Американская психиатрическая ассоциация (https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/mental-health-apps).
В дополнение к этим ресурсам исследователи могут проводить собственные поиски в магазинах приложений. Как правило, наиболее привлекательные приложения в данной категории появятся в первых нескольких поисковых результатах. Учитывая, что вовлеченность является одной из самых больших проблем в цифровой сфере психического здравоохранения, использование приложений, которые уже известны для вовлечения пользователей, является преимуществом, которое невозможно переоценить.
Учитывая вышенаписанное, все же есть некоторые конкретные случаи, в которых новые приложения были бы полезны. Например, в недавнем обзоре общедоступных приложений для лечения депрессии и тревоги многие приложения включали релаксацию и медитацию, но только два приложения включали экспозицию, и ни одно не включало тактику решения проблем6. Таким образом, хотя создание новых ППЗ может и не быть необходимым для большинства методов лечения, существуют некоторые важные научно обоснованные методы, для которых разработка новых ППЗ является оправданной.
В том случае, если доступные ППЗ не предоставляют подходящую альтернативу, следующим шагом является критическое осмысление дальнейшего плана действий. Один из выводов цифровых исследований в области психического здоровья заключается в том, что привлечение пользователей чрезвычайно затруднительно. Показатели выбывания, отмеченные в ходе испытаний цифровых вмешательств, как правило, высоки, а результаты вовлечения еще ниже вне контекста контролируемых испытаний4. Например, более 90% пользователей прекращают использовать ППЗ в течение недели после установки4.
Кроме того, разработчикам ППЗ часто приходится конкурировать на перенасыщенном рынке. Последние исследования показывают, что на топ-три ППЗ приходится около 90% активных пользователей, в результате чего большинство других приложений имеют нулевую активность5. За этими успешными приложениями обычно стоят большие команды разработчиков продуктов, специалистов по взаимодействию человека и компьютера, программистов, маркетологов и рекламодателей. Действительно, проведение адекватного пользовательского тестирования часто требует многолетней работы больших междисциплинарных команд, требующей значительных финансовых ресурсов8.
Более того, в качестве практического соображения коммерческие приложения должны регулярно обновляться, чтобы поддерживать удобство использования после обновления платформ iOS и Android, не говоря уже об обновлении для поддержания привлекательности для пользователей на переполненном рынке. Это означает, что разработчики приложений должны планировать и включать в бюджет регулярные обновления и улучшения, чтобы оставаться конкурентоспособными.
Во многих случаях исследователям не хватает ресурсов или опыта, чтобы привлечь и удержать пользователей, просто выпустив приложение в магазин. Вместо этого для привлечения и удержания пользователей могут потребоваться альтернативные стратегии (например, получение рекомендаций от медицинских центров). В отсутствие таких подходов выпуск нового ППЗ может оказаться ненужным дополнением к уже переполненному рынку.
Третий вопрос заключается в том, является ли приложение для смартфона лучшей цифровой платформой для реализации идеи. Иногда целью разработки приложений является не привлечение и удержание тысяч пользователей, а изучение исследовательского вопроса, связанного с технологией.
В таких случаях разработка приложения для смартфона может оказаться ненужной. Несколько онлайн-платформ (например, Qualtrics, jsPsych) могут помочь людям разрабатывать и распространять веб-опросы и интервенции. Веб-альтернативы, как правило, дешевле в разработке, легче адаптируются и более полезны для создания прототипа. Кроме того, инструменты и вмешательства, созданные на таких платформах, часто достаточны для вовлечения участников в контекст лабораторных экспериментов и даже интервенций. В качестве примера – было продемонстрировано, что однократное (30 мин) использование интервенционного инструмента, разработанного на основе Qualtrics, уменьшало депрессивные и тревожные симптомы у людей молодого возраста9.
Имея это в виду, мобильные приложения все же имеют некоторые важные преимущества перед веб-платформами в конкретных случаях. Например, они могут быть полезны для исследований, включающих выборку данных в реальном времени, сбор пассивных данных смартфона, напоминания или уведомления, а также для проектов исследований, требующих мгновенной связи с участниками. Однако вне контекста этих случаев веб-платформы предлагают более дешевые варианты, которые легче усовершенствовать.
В заключение следует отметить, что предполагаемые преимущества ППЗ привели к огромному энтузиазму и значительному финансированию в отношении создания новых приложений. Однако учитывая широкий спектр конкурирующих ППЗ, проблему привлечения и удержания пользователей, а также полезность веб-альтернатив, мы рекомендуем соблюдать осторожность. Тщательное рассмотрение вышеперечисленных вопросов приведет многих к выводу, что новое ППЗ не является стоящей инвестицией. Ресурсы могут быть более эффективно потрачены на продвижение других ключевых приоритетов в области цифровых аспектов психического здоровья, таких как оценка эффективности существующих вмешательств, определение того, для кого эти вмешательства полезны, и экспериментальное тестирование стратегий повышения вовлеченности.
Перевод: Пальчикова Е.И. (Санкт-Петербург)
Редактура: к.м.н. Чумаков Е.М. (Санкт-Петербург)
Wasil A, Weisz J, DeRubeis R. Three questions to consider before developing a mental health app. World Psychiatry. 2020;19(2):252-253.
DOI:10.1002/wps.20757
Список исп. литературыСкрыть список1. Fairburn CG, Patel V. Behav Ther 2017;88:19-25.
2. Linardon J, Cuijpers P, Carlbring P et al. World Psychiatry 2019;18:325-36.
3. Torous J, Andersson G, Bertagnoli A et al. World Psychiatry 2019;18:97-98.
4. Baumel A, Muench F, Edan S et al. J Med Internet Res 2019;21:e14567.
5. Wasil A, Gillespie S, Shingleton S et al. Am J Psychiatry (in press).
6. Wasil A, Venturo-Conerly K, Shingleton S et al. Behav Res Ther 2019;123: 103498.
7. Neary M, Schueller SM. Cogn Behav Pract 2018;25:1-7.
8. Michelson D, Malik K, Krishna M et al. Behav Res Ther (in press).
9. Schleider J, Weisz J. J Child Psychol Psychiatry 2018;59:160-70.