Психиатрия Всемирная психиатрия
№01 2019

Перевод: Пальчикова Е.И. (Санкт-Петербург)
Редактура: к.м.н. Федотов И.А. (Рязань)

Обоснованность классификации неаффективных и аффективных психозов как отдельных нозологий оспаривается, но, несмотря на призывы к альтернативным подходам к диагностике психотических синдромов, эмпирических попыток идентифицировать трансдиагностические фенотипы психозов по-прежнему мало. Цель исследования – изучить обоснованность и полезность общих и специфических дименсий психозов, протекающих по типу шизофрении, шизоаффективного расстройства (ШАР) и биполярного аффективного расстройства (БАР) I типа с психотическими симптомами. Результаты по шкалам PANSS (шкала оценки продуктивных и негативных синдромов), YMRS (шкала мании Янга) и MADRS (шкала депрессии Монтгомери–Асберг), полученные в ходе обследования пациентов многоцентрового консорциума B-SNIP , включавшего 933 пациента, из которых 397 были с диагнозом шизофрении, 224 – ШАР и 312 с диагнозом БАР I типа с психотическими симптомами, обрабатывались с помощью  многомерного IRT-моделирования (многомерная модель на основе современной теории латентных черт). Бифакторная модель с  одной общей дименсией психоза, двумя дименсиями неаффективных и аффективных психотических симптомов и пятью специфическими дименсиями  (депрессия, мания, дезорганизация мышления, негативная и продуктивная симтоматика)  оказалась наиболее подходящей. C точки зрения прогнозирования B-SNIP биотипа психоза дименсиональная классификация оказалась более точной, чем категориальная, как в DSM. Значения общей дименсии психоза, продуктивных, негативных симптомов и дезорганизации мышления были выше у пациентов афроамериканского, чем у пациентов кавказского происхождения. Дименсиональная диагностика позволила точно классифицировать диагнозы по категориальной системе DSM. В данном исследовании демонстрируется валидность и утилитарность трансдиагностических симптоматических дименсий психоза, выходящих за традиционные диагностические границы психотических расстройств. Полученные результаты также открывают перспективные направления для исследований на стыке дименсиональных психопатологических фенотипов и основных нейробиологических дименсий психопатологии.

Ключевые слова: психоз, трансдиагностические фенотипы, шизофрения, шизоаффективное расстройство, биполярное аффективное расстройство с психотическими симптомами, дименсии общего симптома, дименсии специфических симптомов, биотипы.

(World Psychiatry 2019;18(1):67–76)

Обоснованность категориальной классификации в психиатрии оспаривается, поскольку клинические и нейробиологические границы между расстройствами сомнительны1-17. Поэтому звучат призывы к альтернативным подходам к психиатрической классификации, которые были бы эмпирически и психометрически обоснованным путем исследования нейронных и психологических механизмов, выходящих за рамки современных синдромов3,18,19.
Некоторые проекты направлены на устранение недостатков классической психиатрической классификации, например, система Исследовательских критериев доменов (RDoC), объединяющая много уровней информации (от генов до самоценки), что способствует углублению нашего понимания основных аспектов трансдиагностических дименсий функционирования6,7,20,21. B-SNIP22,23 обращается к проблеме параллелизма психотических синдромов путем изучения широкого спектра эндофенотипов. Недавно консорциум «Иерархическая таксономия психопатологии» (HiTOP) представил исследовательскую работу, которая количественно оценивает расстройства в соответствии с несколькими уровнями психопатологии, включая спектры, синдромы и компоненты симптомов, и характеризует их дименсионально24. Однако на сегодняшний день данные о связи между трансдиагностическими дименсиями клинических фенотипов и основными мозговыми биомаркерами ограничены.
Перекрытие (overlap) симптомов наиболее распространено в психотическом регистре расстройств, что приводит к высокой коморбидности, как это наблюдается при шизофрении, шизоаффективном расстройстве и биполярном расстройстве25,26. В то время как дихотомия Крепелина классифицировала раннее слабоумие/шизофрению и маниакально-депрессивный психоз как отдельные диагностические категории, недавние исследования бросили вызов этой концепции4,5, поместив шизофрению и биполярное расстройство в трансдиагностический спектр психозов4 и определив шизоаффективное расстройство как промежуточную диагностическую категорию22. Перекрытие симптомов, вероятно, является результатом воздействия общих генетических и средовых этиологических факторов4,27-29. Однако в исследованиях также сообщается о необщих генетических и средовых факторах риска4,27,29, что обусловливает гетерогенность психотических расстройств.
По-прежнему не хватает эмпирических данных для выявления трансдиагностического фенотипа психоза. Пентагональная модель с пятью дименсиями (депрессия, мания, дезорганизация мышления, негативная и продуктивная симтоматика) получила поддержку в предыдущем факторно-аналитическом исследовании30. Однако недавние исследования подтвердили обоснованность бифакторной модели с общим фактором психоза, охватывающим неаффективные и аффективные симптомы у пациентов с шизофренией, шизоаффективным и биполярным расстройством, а также пять специфических дименсий – продуктивных, негативных симптомов, дезорганизации мышления, мании и депрессии4,5.
Было установлено, что эта модель лучше соответствует эмпирическим данным о симптомах, чем пентагональная модель4,5 и модель,  предлагающая отдельные неаффективные и аффективные факторы психоза31. Она поддерживает концепцию спектра, охватывающего психотические расстройства, начиная с БАР, ШАР и заканчивая шизофренией. Кроме того, в этой бифакторной модели общие этиологические факторы могут быть связаны с общим фактором психоза, в то время как несхожие этиологические факторы формируют более специфичные дименсии психоза4,5. Данный подход, при котором пациенты определяются в поле расстройств психотического спектра и далее используются определенные дименсии симптомов, чтобы классифицировать их в конкретные диагнозы, мог бы  усовершенствовать процесс диагностики4,5.
В то время как первоначальное подтверждение диагностической полезности дименсионального подхода было найдено в процесе использования системы операциональных критериев 4, такие трансдиагностические модели и их диагностическая полезность должны быть дополнительно протестированы с более подробной оценкой психоза, мании и депрессии и кросс-валидацией в большом многоцентровом консорциуме, таком как B-SNIP. Это позволило бы лучше понять полезность  дименсий не только для диагностики в научных исследованиях и клинической практике, но и в отношении основных нейробиологических конструкций, таких как три недавно выявленных биотипа психоза B-SNIP32, и попытаться связать дименсиональные психопатологические фенотипы с нейробиологическими механизмами12,14,24.
Данное исследование было направлено на изучение трансдиагностических дименсий расстройств психотического спектра, охватывающих неаффективные и аффективные психотические симптомы у пациентов с шизофренией, ШАР и психотического БАР I типа с использованием общепринятых параметров оценки психоза, мании и депрессии в консорциуме B-SNIP. 
Мы ставили целью исследовать: а) существует ли общая дименсия психотического спектра, лежащая в основе аффективных и неаффективных психотических симптомов; б) является ли обоснованным дополнение к общей дименсии психоза дименсий специфических симптомов (продуктивных, негативных, дезорганизации, депрессии, мании) и отдельных дименсий аффективных и неаффективных психозов; в) связь социодемографических и клинических переменных с общей, аффективной и неаффективной дименсией психоза; и г) полезность дименсионального подхода для классификации пациентов с психотическими расстройствами по категориальному принципу DSM и биотипам B-SNIP. 

МЕТОДЫ

Выборка и параметры оценки
В исследовании использовались данные, собранные в рамках многоцентрового консорциума B-SNIP22.  В частности, пациенты с диагнозом шизофрении, ШАР или психотическим БАР I типа по DSM-IV (установленным посредством структурированного клинического интервью DSM-IV Axis I, SCID-I33) были набраны из 5 мест в США через региональную рекламу и из стационарных и амбулаторных клиник. Пациенты не находились в остром состоянии, были клинически стабильны и предоставляли информированное согласие.
Участники были тщательно обследованы по их социально-демографическим и клиническим особенностям (включая возраст, пол, этническую принадлежность и диагноз по DSM) с помощью различных инструментов22,23. В этом исследовании учитывались результаты по трем общепринятым диагностическим инструментам: шкале оценки продуктивных и негативных синдромов (PANSS)34,  которая представляет собой клиническое интервью из 30 вопросов, где степень выраженности  психотических проявлений оценивается от 1 до 7; шкале мании Янга (YMRS)35, состоящей из 11 параметров для оценки маниакальных симптомов, и шкале депрессии Монтгомери–Асберг (MADRS)36, состоящей из 10 параметров для оценки депрессивных симптомов. Социальное функционирование измерялось с использованием шкалы социального функционирования Бирчвуд (SFS)37.

Статистический анализ

Оценка многомерной модели на основе современной теории тестов проводилась с помощью пакета mirt среды R (т.е. алгоритма Metropolis-Hastings Robbins-Monro38). Пригодность модели проверяли с помощью функции правдоподобия (LL), информационного критерия Акаике (AIC), информационного критерия Байеса (BIC) и критерия Байеса, усредненного по размеру выборки (SABIC)39. Наиболее пригодная модель характеризуется меньшими значениями критериев, чем модель сравнения.
Поскольку нет определенных доказательств факторной структуры PANSS, мы сначала проанализировали симптомы только по PANSS и сравнили восемнадцать ранее опубликованных факторных решений5. Затем мы оценили три альтернативные IRT-модели: а) унитарную (одномерную) модель с одним общим фактором, объясняющим все оценки выраженности симптомов, чтобы отразить общую дименсию психотического спектра (модель А); б) пентагональную (многомерную) модель, отражающую специфические продуктивные, негативные симптомы, дезорганизацию, депрессию и манию (модель Б); и в) бифакторную модель с одним общим фактором, независимым от пяти некоррелированных (ортогональных) специфических факторов (модель В), о которой сообщалось в предыдущем исследовании5,40. Поскольку это метод максимального правдоподобия, предполагалось принятие данных без рандомизации.
Используя максимально оптимальную модель для шкалы PANSS, выбранную на начальном этапе исследования, далее мы провели первичный анализ для определения дименсий общего психотического спектра и специфических дименсий на основе всех инструментов оценки психоза (т.е. PANSS, YMRS и MADRS), сопоставляя модели А-В, дополнительно принимая во внимание факторные нагрузки для YMRS и MADRS по общему фактору и специфическим факторам соответственно. Для изучения возможности формирования отдельных дименсий аффективных и неаффективных психозов к общему фактору было оправдано добавить пять специфических дименсий, которые составили модель первичного анализа: г) бифакторная модель с одним общим фактором психоза, пятью некоррелирующими специфическими факторами (дименсии депрессии, мании, дезорганизации мышления, негативной и продуктивной симтоматики) и двумя некоррелирующими факторами, отражающими отдельные аспекты аффективных и неаффективных психозов (модель Г); д) модель с пятью некоррелирующими специфическими факторами (депрессии, мании, дезорганизации мышления, негативной и продуктивной симтоматики) и двумя отдельными факторами аффективных и неаффективных расстройств, но без общего фактора психоза (модель Д). Для обеспечения стабильной оценки модели распространенность ответов по категориям по каждому пункту была установлена на уровне не менее 10% выборки. Из-за низкого охвата в более тяжелых категориях ответы были разбиты на три категории для PANSS, YMRS и MADRS. 
С помощью линейной регрессии проанализирована связь социально-демографических характеристик (т.е. возраста, пола, этнической принадлежности), диагнозов по DSM и социального функционирования (как независимых переменных) с факторными оценками общих и специфических дименсий психоза (как переменных результатов). Полиномиальный анализ классификаций с применением кривой ошибок (ROC)41 был проведен по 14-й версии Stata42 для выяснения, насколько точно факторные оценки общих, аффективных, неаффективных и специфических дименсий позволяют классифицировать пациентов с психотическими расстройствами по категориальной системе DSM и биотипам B-SNIP.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные характеристики выборки
Основные характеристики общей выборки  (N=933 пациентов) и выборки B-SNIP, используемой для оценки IRT-модели, в которую включались все векторы ответа как минимум с одним ответом по пунктам PANSS, YMRS и MADRS (Н=860), оказались практически одинаковыми (табл. 1). Средний возраст на собеседовании составлял 36 лет, и примерно половину выборки составляли мужчины. Выборка в основном состояла из пациентов кавказской или афроамериканской этнической принадлежности. Наиболее распространенным диагнозом была шизофрения, затем психотическое БАР I типа и шизоаффективное расстройство. 
Первичный анализ оценок симптомов по PANSS показал, что бифакторная модель с одним общим и пятью специфическими факторами лучше всего подходит выборке B-SNIP (AIC=53209,8, BIC=53920,0, SABIC=53443,7). Основываясь на этом первоначальном этапе, далее мы сопоставили IRT-модели  для оценки симптомов со всеми инструментами оценки психоза, мании и депрессии (PANSS, YMRS, MADRS). Было выявлено, что бифакторная модель с общим, неаффективными, аффективными и пятью специфическими факторами (модель Г) является наиболее оптимальной, о чем свидетельствуют более низкие значения критериев AIC, BIC и SABIC (AIC=65988,4; BIC=67201,4; SABIC=66391,6) по сравнению с альтернативными моделями (табл. 2). 
По результатам поиска наиболее подходящей модели было также выявлено, что наибольшее число вариаций распределилось на общую дименсию психоза (ωH=0,67), затем дименсию отрицательных симптомов (ωS=0,45) и дименсию позитивных симптомов (ωS=0,30) (табл. 3).
В целом, величина факторной нагрузки по дименсиям симптомов распределялась гетерогенно. По основным дименсиям психоза, большинству продуктивных, негативных дименсий, дезорганизации мышления, депрессии и мании по шкалам PANSS и YMRS факторные нагрузки варьировали от умеренных до высоких, и были более слабо выражены по пунктам шкалы MADRS (табл. 4). Наиболее высокие факторные нагрузки по дименсиям негативных симптомов и дезорганизации мышления по шкале PANSS были характерны для неаффективных психозов. Факторные нагрузки   аффективных психозов были наиболее высоки по дименсии депрессии MADRS и, в меньшей степени, по дименсии мании YMRS. Факторные нагрузки по специфическим дименсиям продуктивных и негативных симптомов по шкале  PANSS варьировали от умеренных до высоких, в то время как факторная нагрузка дименсии дезорганизации мышления варьировала от низкой до умеренной. Факторные нагрузки по специфическим дименсиям мании и депрессии были наиболее высоки по шкалам YMRS и MADRS соответственно.


Анализ профилей симптомов показал, что факторные нагрузки по общей дименсии психоза, аффективным, неаффективным дименсиям, дименсиям продуктивных, негативных симптомов, дезорганизации мышления была более высокой для ШАР по сравнению с психотическим БАР 1 типа (все р<0,05) (табл. 4). Кроме того, факторные нагрузки по дименсиям неаффективных, продуктивных и негативных симптомов, а также дезорганизации мышления были выше, а факторные нагрузки по дименсиям аффективных и маниакальных симптомов – ниже для шизофрении, чем для психотического БАР I типа (все р<0,001). 
Далее в табл. 4 демонстрируется, что факторная нагрузка по общей дименсии психоза была значительно выше у пациентов афроамериканской расы (р=0,001) по сравнению с европеоидами и пациентами с более низким социальным функционированием (p<0,001). Факторная нагрузка по дименсиям неаффективных психозов была ниже у женщин (p<0,001), но выше у более молодых пациентов (р=0,001) и пациентов с более низким социальным функционированием (р=0,023). Факторная нагрузка по дименсиям аффективных психозов возрастала с увеличением возраста (р=0,017) и была выше у пациентов женского пола (р<0,001) и пациентов с более низким социальным функционированием (р=0,020). Пациенты более старшего возраста демонстрировали более высокую факторную нагрузку по специфическим дименсиям продуктивных симптомов и дезорганизации мышления. Более низкая факторная нагрузка по специфическим дименсиям продуктивных симптомов и более высокая – по дименсиям депрессивных симтомов была характерна для пациентов женского пола (все р<0,05).
У афроамериканцев, по сравнению с европеоидами, наблюдалась более высокая факторная нагрузка по дименсиям позитивных, негативных симптомов и дезорганизации мышления и более низкая по дименсии депрессии (все р<0,05). 
В процессе исследования пригодности дименсиональной классификации для установки правильного категориального диагноза психотического расстройства по DSM проводился полиноминальный анализ с применением кривой ошибок (ROC-кривая), и было выявлено, что доля верно установленных диагнозов с помощью показателей факторной нагрузки по общему, неаффективным, аффективным и специфическим дименсиям симптомов (M=0,57, 95% CI: 0,53-0,62) была достоверно выше, чем при установлении категориального диагноза случайным образом (M=0,39, 95% CI: 0,33-0,44).
Затем оценивалась пригодность дименсиональной классификации для прогнозирования биотипов B-SNIP. На рис.1 и табл. 4 демонстрируются высокие показатели факторной нагрузки по дименсиям неаффективных, продуктивных, негативных симптомов и дезорганизации мышления для биотипа 1; высокие показатели факторной нагрузки по дименсиям аффективных, маниакальных и депрессивных симптомов (и умеренные по другим дименсиям) для биотипа 2. 









Было установлено, что доля верно установленных биотипов по B-SNIP с помощью показателей факторной нагрузки по общему, неаффективным, аффективным и специфическим дименсиям симптомов (M=0,41, 95% CI: 0,35–0,47) достоверно больше, чем при выборе биотипа случайным образом (M=0,35, 95% CI: 0,29–0,41). Однако доля верно установленных биотипов по B-SNIP с помощью категориальной классификации DSM не сильно отличалась от выбора биотипа случайным образом (DSМ: M=0,41, 95% CI: 0,36–0,46; случайный выбор: M=0,38, 95% CI: 0,31–0,44). 
Как видно из рис. 2, согласно результатам анализа ROC-кривых, классификация пациентов по B-SNIP с помощью показателей факторной нагрузки (AUC=0,87) продемонстрировала большую точность, чем категориальная диагностика по DSM (AUC=0,68).

ОБСУЖДЕНИЕ

Главные выводы
В данном исследовании было доказано наличие общей трансдиагностической дименсии психотического спектра, лежащей в основе аффективных и неаффективных психотических симптомов у пациентов консорциума B-SNIP с психотическим расстройством. Кроме того, есть основания полагать, что создание различных дименсий неаффективного и аффективного психоза, а также специфических дименсий продуктивных, негативных симптомов, дезорганизации мышления, мании и депрессии является обоснованным.
Трансдиагностические, неаффективные, аффективные и специфические дименсии симптомов выборочно кореллируют с возрастом, полом, этнической принадлежностью и социальным функционированием и правильным классифицированием пациентов по категориальным диагнозам DSM. Наконец, имеются данные о том, что с помощью дименсиональной классификации можно более точно спрогнозировать биотип B-SNIP, чем с помощью категориальной классификации DSM.

Методологические соображения

В данном исследовании изучалась дименсиональность психотических расстройств на большой выборке пациентов с шизофренией, ШАР и психотическим БАР I типа. Выборка позволила использовать многомерное IRT-моделирование на основе общепринятых инструментов диагностики психоза (PANSS, YMRS, MADRS) для определения дисперсии трансдиагностического психоза независимо от дисперсии неаффективных, аффективных и специфических симптомов. 
Фокус в данном исследовании был направлен на изучение трансдиагностической, аффективных/неаффективных и специфических дименсий психоза, а не на изучение субкомпонентов специфических дименсий, хотя они имели место (например, абулия как субкомпонент дименсии негативных симптомов; эйфория как субкомпонент мании; ангедония как субкомпонент депрессии). Даже с учетом размера выборки в данном исследовании было бы сложно подобрать модель учета этих субкомпонентов, т.к. нужно здесь учитывать большое количество элементов и устанавливать свободные параметры. Кроме того, более строгий дизайн измерений (напр., многопараметрический комплексный дизайн) потребовал бы выделять измерения основных концептуальных переменных.


Однако использование YMRS и MADRS в качестве более подробных показателей мании и депрессии позволило нам охватить более широкий спектр переменных, чем это было бы при использовании одной только PANSS, и, следовательно, обеспечило лучшее отражение этих специфических дименсий симптомов. В настоящее время они нуждаются в дальнейшем исследовании, чтобы выделять измерения основных концептуальных переменных, используя комплексные способы измерения психопатологических симптомов на больших выборках пациентов с психотическими расстройствами, включая психотическую депрессию. 

Сравнение с предыдущим исследованием

Доказательства наличия общей трансдиагностической дименсии психотического спектра, лежащей в основе аффективных и неаффективных психотических симптомов у данной выборки клинически стабильных пациентов, согласуются с нашими ранними выводами о наличии такой дименсии у пациентов с рано дебютировавшим и стойким психотическим расстройством4,5. Отражая результаты многочисленных предыдущих исследований30, включая наши собственные4,5, мы выявили пять специфических дименсий продуктивных, негативных симптомов, дезорганизации мышления, мании и депрессии. 
Наши результаты выходят за рамки результатов предыдущих исследований, доказывая необходимость выделения отдельных аффективных и неаффективных дименсий психоза в дополнение к дименсиям трансдиагностических и специфических симптомов. В первую очередь они характеризуются показателями негативных симптомов и дезорганизации мышления (для дименсии неаффективных симптомов) и показателями депрессии и мании (для дименсии аффективных симптомов). 
Согласно недавно предложенной иерархической таксономии психопатологии24, широкая трансдиагностическая дименсия психоза может быть лучше всего интерпретирована как «супер-спектр» или дименсия более высокого порядка, в то время как специфические дименсии симптомов могут быть классифицированы на более низких уровнях, а неаффективные и аффективные дименсии психоза – как психопатологические спектры или синдромы24.
В то время как последние могут напоминать ранее описанное расстройство мышления и интернализованные дименсии2, до сих пор не установлено, с какой конкретно дименсией перекрывается трансидиагностическая дименсия психоза43, или же она существует независимо. Поскольку доказательная база о дименсиональности психотических расстройств продолжает формироваться и укрепляться, необходимость трансдиагностических исследований психотических и непсихотических расстройств становится все более насущной для изучения важных спектров или синдромов различных расстройств.
Примечательно, что афроамериканцы продемонстрировали более высокие показатели факторной нагрузки по дименсиям продуктивных, негативных симптомов и дезорганизации мышления и более низкие показатели факторной нагрузки по дименсии депрессивных симптомов по сравнению с респондентами кавказской этнической принадлежности, т.к. это согласуется с ранее опубликованными результатами показателей продуктивных44,45, негативных45 симптомов, расстройств мышления и депрессии у африканцев по сравнению с голландцами и британцами, живущими в Голландии45 и Великобритании44 соответственно. Кроме того, в ходе исследования было выявлено, что факторная нагрузка по трансдиагностической дименсии психоза у афроамериканцев была выше, чем у европеоидов.  
В целом, показатели факторной нагрузки по трансдиагностическому, неаффективным, аффективным и специфическим симптомам, с одной стороны, коррелировали с возрастом, полом, этнической принадлежностью и социальным функционированием, с другой – в целом соответствовали клинической и социальной эпидемиологии психотических расстройств, что подтверждает их параллельную валидность17,46-49. 
Но дименсии должны быть не только валидными, но и полезными с прикладной точки зрения14. Для того, чтобы установить, полезны ли выделенные нами дименсии, мы исследовали, насколько точно с их помощью можно выставить категориальный диагноз по DSM и биотип психоза 
B-SNIP. Кроме того, полезность выделенных дименсий продемонстирована с помощью шкал PANSS, YMRS и MADRS, которые содержат параметры, которые пригодны для использования как на практике, так и в исследованиях. Поскольку наши профили симптомов согласуются с имеющимися в настоящее время классификациями, можно задуматься о внедрении психометрически обоснованного подхода для более точной диагностики пациентов психотического профиля.
Когда мы изучали полезность дименсий относительно биотипов B-SNIP, то было установлено, что при помощи дименсионального подхода можно более точно установить биотип психоза, чем при помощи категориального подхода DSM. Также было выявлено, что для индивидуальных биотипов психоза B-SNIP более характерны неаффективные (биотип 1), аффективные (биотип 3) и трансдиагностический (биотип 2) дименсиональные профили симптомов (рис. 1). 
В более общем плане эти результаты, как дименсиональные психопатологические фенотипы, могут быть определены с помощью их объединения с основными нейробиологическими конструктами и, наоборот, предлагают с помощью дименсиональных психопатологических фенотипов исследовать основные нейробиологические дименсии психопатологии, такие как RDoC12,20,21,24. Другими словами, объединение усилий вместо того, чтобы рассматривать феноменологические и нейробиологические подходы как отдельные или конкурирующие подходы, может оказаться шагом вперед.

ВЫВОДЫ

Исследование предоставило новые данные о дименсиональном характере расстройств психотического спектра и главное предположение, что трансдиагностическая дименсия психоза, две отдельные дименсии неаффективных и аффективных психотических симптомов и пять специфических дименсий – наилучшая модель для сбора данных по общепринятым шкалам для пациентов с шизофренией, ШАР и психотическим БАР I типа. Также получены доказательства полезности этих дименсий в отношении категориальных диагнозов DSM и биотипов психоза B-SNIP. 
Это должно способствовать использованию многомерных подходов в современных диагностических классификациях.
Полученные результаты также показывают перспективные направления для исследований на стыке размерных психопатологических фенотипов и других трансдиагностических подходов, таких как RDoC, фокусирующихся на основных нейробиологических дименсиях психопатологии1-17,20,21. Данный подход должен распространяться на трансдиагностические исследования общих и необщих генетических и социально-экологических факторов дименсий симптомов психотических и непсихотических расстройств, чтобы изучить перекрытие (overlap) (и независимость друг от друга) важных спектров или синдромов и более полно отобразить и смоделировать дименсиональность психических расстройств для построения основы (более) достоверных диагностических систем классификации.

ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ
U. Reininghaus и J.R. Böhnke являются первыми авторами данной работы. Исследование выполнено при поддержке Нидерландской Организации Научных Исследований (NOW), гранта Veni №451-13-022 и Американского Национального Института Психического Здоровья (NIMH), гранты МН-077851, МН-078113, МН-077945, МН-077852 и MH-077862. Авторы благодарят B. Witte и G. Poudyal за их вклад в администрирование данных, что позволило беспрепятственно провести анализ и проверку всех данных ресурса B-SNIP, а также пациентов и семей-волонтеров, которые присоединились к исследованию, потратили свое время и внесли индивидуальные данные.

DOI: 10.1002/wps.20607