Психиатрия Всемирная психиатрия
№02 2020

Подходя со здравомыслием к легализации каннабиса и социальному равенству №02 2020

Номера страниц в выпуске:194-195
Hall and Lynskey1 заостряют внимание на нескольких показателях, представленных в обсуждении политики по поводу марихуаны, и верно отмечают, что они будут сформированы типом примененной легализации.
Hall and Lynskey1 заостряют внимание на нескольких показателях, представленных в обсуждении политики по поводу марихуаны, и верно отмечают, что они будут сформированы типом примененной легализации. Их превосходный обзор новейших данных о том, как коммерческий подход влияет на показатели здоровья, надо надеяться, донесет информацию до следующих обсуждений в США или где-либо еще.
Связанным показателем, все в большей степени получающим внимание в этих обсуждениях, является то, что можно ли использовать марихуану для обеспечения социального равенства и помощи цветным сообществам или тем, на которые все еще непропорционально влияет запрет. Действительно, в то время, когда некоторые в США обсуждают компенсации и как осведомить и донести тот факт, что экономика страны была в значительной степени построена на рабстве, это особенно актуальный вопрос для рассмотрения.
Аресты, связанные с марихуаной, сильно сократились в легализованных штатах, хотя в некоторых местах они уменьшились еще до изменения политики2,3. В общем, меньше цветных людей были арестованы за марихуану в легализованных штатах, но это не значит, что легализация уберет расовое и этническое неравенство в арестах, связанных с марихуаной3.
Наличие судимости имеет последствия для здоровья и экономического благополучия, и в США есть дополнительные последствия, связанные с наличием судимости по поводу незаконного оборота наркотиков4. Например, в некоторых местах незаконный оборот марихуаны может усложнить доступ к муниципальному жилью или работе в новой юридической практике. В то время как ранние попытки легализовать марихуану в США не направлены напрямую на уменьшение судимостей, юрисдикции скоро начнут упрощать убирать лицам эти нарушения, связанные с марихуаной, из их отметок о судимостях5. Некоторые места пошли дальше и автоматически стирают эти нарушения.
За пределами проблем вокруг криминализации растущее число юрисдикций США вводят программы социального равенства, которые дают привилегии для лицензий ведения бизнеса людям из сообществ, которые несоразмерно затронуты запретом на марихуану5. Некоторые из программ также предлагают техническое сопровождение для тех, кто не имеет опыта в процессе начинания и ведения бизнеса. Есть также некоторые попытки напрямую направить налоговые поступления для поддержки этих поступлений. Например, Чикагский пригород (Эванстон) недавно анонсировал, что он планирует откладывать некоторые из его налоговых поступлений для материального содействия их новой локальной программе возмещений афроамериканцам.
Пока еще слишком рано оценивать эффективность этих усилий, их польза должна рассматриваться в контексте экономической ситуации легализации марихуаны, тем более что они развертываются в США. Теоретически есть множество причин, почему легализация снизит стоимость производства и распространения, что, в свою очередь, повлияет на цены5,6. Во-первых, легализация уменьшает риск ареста продавца, что уменьшит подлежащую доплату за риск. Во-вторых, «структурные последствия нелегальности» создают неэффективности, которые больше не будут существовать на легальном рынке7. В-третьих, фирмы могут воспользоваться возрастающей экономией от масштаба, если будут разрешены крупные производители. В-четвертых, после легализации будет проще для производителей и поставщиков извлечь пользу из улучшения технологий. С уменьшением затрат на конкурентном рынке, мы могли бы ожидать уменьшение цен.
Большое снижение цен на марихуану может повлиять на доходы администраций и бизнеса, что, в свою очередь, может повлиять на попытки достигнуть социального равенства. Если налоги на марихуану установлены в зависимости от цены (например, Вашингтон накладывает акцизный налог, равный 37% от розничной покупки) и цена снижается, то  снижаются и налоговые поступления, доступные для программ социального равенства (хотя может это может компенсировано увеличением общих продаж марихуаны). Снижение цен может также уменьшить конкурентоспособность малого бизнеса по сравнению с крупными компаниями. Поэтому предоставление приоритета лицензий для малого бизнеса, который не имеет много шансов в слабо регулируемом коммерческом рынке, может быть контрпродуктивным. Это могло поставить некоторых людей в более затруднительное положение, чем если бы они инвестировали их деньги куда-либо еще.
Это не теоретические рассуждения. Hall и Linskey отмечают, что цены на марихуану уже падают в местах, где она легализована. Более того, в штатах, легализованных раньше, таких как Вашингтон, есть сообщения, что малый бизнес по продаже марихуаны закрывается или скупается с заоблачной скидкой большими компаниями8.
В то время как все большее количество штатов США создают коммерческие режимы для продажи марихуаны, такая деятельность остается нелегальной под федеральным законом. Среди других последствий, федеральный запрет препятствует некоторым крупным корпорациям, включая алкогольные и табачные компании, вовлекаться в эту индустрию. Федеральная легализация США может послужить причиной падения цен на марихуану, особенно в случае, если разрешен импорт и Amazon может осуществлять доставку. Это еще больше осложняет конкуренцию малому бизнесу.
Но существует множество подходов к легализации5,6. Hall и Lynskey упоминают некоторые подходы, включая государственную монополию на производство и продажу марихуаны. Государственные магазины могли бы играть важную роль в обеспечении социального равенства, если налоговые поступления будут разумно распределяться. Поскольку государство будет устанавливать цены вместо рынка, это может предотвратить сильное падение цен. Более того, этот подход позволит государству поддерживать доход, вместо того, чтобы он шел компаниям, максимизирующим прибыль. Если некоторый процент этих доходов будет распределен на программы с доказательной базой для создания благополучия исторически пострадавшим лицам, то это поможет улучшить экономические условия.
Могут быть и другие преимущества социального равенства и общественного здравоохранения для подхода государственной монополии. В добавление к стабилизации цен и доходов, будет проще ограничивать виды продуктов и контролировать маркетинг в США с этим подходом в сравнении с коммерческой моделью6. К тому же алкогольные магазины имеют тенденцию сосредотачиваться в минорных сообществах, и есть данные, что это происходит и с точками, торгующими марихуаной9. Разумное размещение государственных розничных магазинов поможет избежать такого типа хищнической концентрации.
Конечно, возможно как дать лицензионное предпочтение, так и отложить налоговые поступления для программ, поддерживающих социальное равенство; они не являются взаимоисключаемыми. Но принимая во внимание снижение цен и доминирование коммерческой модели ради получения прибыли в дискуссии политики США, остается неясным, дадут ли лицензионные предпочтения в конечном итоге ожидаемый эффект.
Мы восхищаемся государственными служащими, которые усердно работали над внедрением программ социального равенства в местах, где легализована марихуана. Мы надеемся, что юрисдикции, рассматривающие альтернативы запрету поставки марихуаны и пытающиеся улучшить показатели социального равенства и общественного здоровья, не ограничат их дискуссию до модели «лицензионное предпочтение ради получения прибыли». Мы настоятельно рекомендуем этим юрисдикциям рассмотреть все за и против различных вариантов легализации, как и использование растущих доказательств об экономике легализации для реализации подхода, который с большей вероятностью будет успешным в достижении социальных и экономических целей.

Перевод: Шишорин Р.М. (Москва)
Редактура: к.м.н. Федотов И.А. (Рязань)

Kilmer B, Neel E. Being thoughtful about cannabis legalization and social equity. World Psychiatry. 2020;19(2):194-195

DOI: 10.1002/wps.20741
Список исп. литературыСкрыть список
1.Hall W, Lynskey M. World Psychiatry 2020;19: 179-86.
2.Pardo BP, Kilmer B, Pacula RL. Monitoring and evaluating changes in cannabis policies: insights from the Americas.Lisbon: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, 2020.
3.Firth CL, Maher JE, Dilley JA et al. Subst Use Misuse 2019;54:1582-7.
4.Iguchi MY, Bell J, Ramchand RN et al. J Health Care Poor Underserved 2005;16:48-56.
5.Kilmer B. Am J Drug Alcohol Abuse 2019;45:664- 72.
6.Caulkins JP, Kilmer B, Kleiman MA et al. Considering marijuana legalization: insights for Vermont and other jurisdictions. Santa Monica: RAND, 2015.
7.Reuter P. Disorganized crime. The economics of the visible hand. Cambridge: MIT Press, 1983.
8.Kleiman MAR, Hampsher SC, Davenport S et al. Interviews with cannabis licensees in Washington State. Cambridge: BOTEC, 2018.
9.Shi Y, Meseck K, Jankowska MM. J Addict 2016; 2016:7193740.
Количество просмотров: 246
Предыдущая статьяКаннабис и общественное здоровье: глобальный эксперимент без группы контроля
Следующая статьяЭффекты легализации рекреационного употребления каннабиса могут зависеть от модели стратегии
Прямой эфир