Психиатрия Всемирная психиатрия
№03 2019

Пятифакторная модель (ПФМ) общей структуры личности состоит из пяти крупных доменов: нейротизма (или эмоциональной нестабильности vs эмоциональной стабильности), экстраверсии (противоположный полюс – интроверсия), открытости новому опыту (или оригинальности), дружелюбия (противоположный полюс – антагонизм) и сознательности (или сдержанности vs расторможенности). Каждый из этих факторов включает в себя более конкретные грани (например, легковерный против циничного, кроткий против агрессивного, мягкосердечный против черствого и бескорыстный против эксплуатирующего – это грани, составляющие фактор сотрудничества с противоположным полюсом – обособленностью).
Корни ПФМ восходят к лексической парадигме, основанной на веском предположении, что являющееся предметом наибольшей важности, интереса или значимости для людей при описании ими самих себя или других будет зафиксировано в их языке. Фундаментальные уровни личности раскрываются по мере того, как человек использует все больше слов для описания оттенков, вариаций и нюансов соответствующего уровня. Естественная, имманентная структура личности определяется эмпирическим взаимодействием между понятиями, обозначающими ее черты, и в структуре английского языка удачным образом обозначилась «Большая пятерка» таких факторов. «Большая пятерка» также была воспроизведена в немецком, чешском, нидерландском, филиппинском языках, иврите, а также венгерском, итальянском, корейском, польском, русском*, испанском и турецком, хотя показатели воспроизводимости уровней нейротизма и открытости оказались не столь высоки, как у сотрудничества, экстраверсии и осознанности1.
Для ПФМ как структурной модели личности имеется значительная эмпирическая поддержка, включая многофакторную генетику поведения, предпосылки в детском возрасте, стабильность во времени на протяжении всей жизни, поддержку со стороны когнитивной нейронауки и кросс-культурную воспроизводимость1. Также в большом количестве эмпирических работ была показана эффективность применения ПФМ для прогнозирования значительного числа важных жизненных исходов, как позитивных, так и негативных2. Cuijpers и соавторы3 сопоставляли экономические издержки от нейротизма по ПФМ (обращения за медицинской помощью в первичном и вторичном звеньях психиатрических служб, прямые личные расходы и производственные потери) с издержками, ассоциированными с распространенными психическими расстройствами (в том числе с расстройствами настроения, тревожными расстройствами, расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ и соматическими расстройствами). Экономические издержки от нейротизма оказались приблизительно в 2,5 раза выше, чем те, что были связаны с распространенными психическими расстройствами.
Принимая во внимание, что «Большая пятерка» охватывает описание практически любой черты личности на том или ином языке, неудивительно, что ПФМ учитывает также и любую неадаптивную черту личности, в том числе те, что являются определяющими при синдромах расстройств личности по МКБ и DSM1. Размерные модели личности, включенные в Секцию III DSM-5 и МКБ-11, напрямую соответствуют ПФМ. На ПФМ также построены концепции темперамента и основ личности широко цитируемой Иерархической таксономии психопатологий4, размерной структурной модели, покрывающей значительную часть всех форм психопатологии.
Расстройства личности по МКБ и DSM уверенно понимаются как дезадаптивные варианты ПФМ, однако это не означает, что любой инструмент диагностики, основанный на ПФМ, способен полностью охватить каждое из расстройств личности. Большинство из имеющихся инструментов диагностики по ПФМ не учитывают все из возможных ее дезадаптивных проявлений и, таким образом, не могут отражать все компоненты и признаки соответствующего расстройства личности. К примеру, имеются дезадаптивные варианты всех десяти полюсов всех пяти доменов ПФМ, но с помощью существующих инструментов обычно не получается оценить дезадаптивные варианты фактора созательности (например, компульсивность), открытости новому опыту (например, магическое мышление), дружелюбия (зависимость), низкого нейротизма (бесстрашие) и экстраверсии (доминантность), что затрудняет возможность выявлять черты, являющиеся  центральными для обсессивно-компульсивного, шизотипического, зависимого и диссоциального расстройств личности соответственно. Обсессивно-компульсивное расстройство личности во многом характеризуется дезадаптивной сознательностью (перфекционизм, компульсивность, трудоголизм, навязчивые идеи), но большинство инструментов диагностики осознанности по ПФМ не затрагивают эти дезадаптивные варианты. Тем не менее, инструменты оценки дезадаптивных черт личности по ПФМ были разработаны, включая Пятифакторную модель шкал расстройств личности5, Личностный опросник для DSM-56 и Личностный опросник для МКБ-117.
Концептуализация расстройств личности по МКБ и DSM с позиции ПФМ обладает рядом преимуществ. Многие из синдромов расстройств личности по МКБ и DSM вызывают ограниченный интерес у исследователей и имеют недостаточную эмпирическую поддержку. ПФМ в значительном объеме обеспечивает расстройствам личности конструктивную обоснованность, включая урегулирование таких важных спорных аспектов, как гендерный дисбаланс, избыточная перекрестная диагностика и нестабильность во времени. Понимание этиологии, патологии и лечения расстройств личности существенно затрудняется внутренней неоднородностью и внешней перекрываемостью диагностических категорий. Американская психиатрическая ассоциация публикует рекомендации по лечению для каждого из расстройств по DSM, но такие рекомендации имеются только для одного из десяти расстройств личности (например, пограничного). Комплексная неоднородность категорий синдромов значительно препятствует возможности разрабатывать четкие, единые протоколы лечения. Факторы ПФМ гораздо более однородны и самостоятельны и хорошо подходят для более четких моделей этиологии, патологии и лечения8. Эмпирически обоснованные протоколы лечения уже были разработаны для нейротизма по ПФМ9.
Общее беспокойство относительно ПФМ и любой другой размерной модели характеристик вызывает то, что клиницисты не знакомы с этим подходом, и для них будет трудно применять его. Впрочем, организация ПФМ согласуется с тем, как люди обычно представляют себе описание черт личности. Те, кто применяют ПФМ, обычно находят ее простой для использования. Фактически существует ряд исследований, в которых оценивалась клиническая полезность ПФМ в сравнении с синдромами по DSM. Согласно некоторым из них, синдромы по DSM оказались предпочтительнее, однако, когда в последующих работах были устранены методологические ограничения данных исследований, результаты неизменно показывали преимущество ПФМ8. Опытные клиницисты отдают предпочтение ПФМ и размерным моделям характеристик для концептуализации расстройств личности8.
В целом, ПФМ является доминирующей моделью общей структуры личности и дает возможности для истинно комплексного ее понимания с точки зрения клинической психиатрии и базовой науки о личности. Модели классификации и диагностики расстройств личности по МКБ и DSM смещаются в направлении ПФМ из-за ее эмпирической обоснованности и клинической полезности.

Перевод: Суслова Ж. В. (Москва)
Редактура: к.м.н. Федотов И.А. (Рязань)

Widiger TA, Crego C. The Five Factor Model of personality structure: an update. World Psychiatry 2019;18(3):271-272.

DOI:10.1002/wps.20658