Клинический разбор в общей медицине №5 2023
Систематический обзор современных тенденций оценки качества жизни у пациентов со злокачественными новообразованиями (обзор литературы и клинических рекомендаций)
Номера страниц в выпуске:45-57
Аннотация
Актуальность. Исследование качества жизни – интенсивно развивающееся направление в медицине, наибольшее применение получившее в онкологической практике. Качество жизни – один из наиболее значимых критериев оценки противоопухолевого лечения. Учитывая неуклонный рост, увеличение показателей заболеваемости и смертности с возрастающим количеством хирургических пособий, выполняемых по поводу злокачественных новообразований, показатель качества жизни становится не только маркером эффективности лечения, но и предполагаемым фактором, инструментом выбора оптимального варианта лечения с позиций потенциального воздействия на профиль «риск/польза». Для оценки влияния различных лечебных опций на качество жизни пациентов, получающих специальное лечение, представляется целесообразным анализ качества жизни до и после проведенного лечения. В связи с этим, в рамках ревизии имеющихся на сегодняшний день знаний о современных подходах в оценке качества жизни пациентов, получающих специальное противоопухолевое лечение, включая различные варианты хирургического лечения, будут рассмотрены принятые современные подходы оценки качества жизни.
Цель исследования – систематический обзор и анализ данных литературы по использованию оценки качества жизни при лечении злокачественных новообразований различных локализаций.
Материалы и методы. Поиск источников литературы выполнен по базам данных PubMed и РИНЦ среди статей, выпущенных за предыдущие 10 лет до июля 2012 г., по ключевым словам «качество жизни», «онкология и качество жизни», «злокачественные новообразования и качество жизни», «quality of life», «oncology quality», «QoL». Использовали комплексную стратегию поиска без ограничений в отношении типа участников (возрастные и половые характеристики), дизайна исследования, типа результатов оценки. Дублирующие публикации удаляли. На первом этапе каждый заголовок и аннотацию проверяли на потенциальную релевантность теме обзора. На следующем этапе анализировали полный текст потенциально соответствующих статей, после чего составляли итоговый перечень статей, включенных в исследование. Критериями включения являлись статьи, в которых оценка качества жизни онкологических пациентов являлась фактором, определяющим лечебную тактику. Критерии исключения: описание методик, систематические обзоры, статьи, в которых определяющий фактор не указан. Все исследования, отвечающие критериям включения, проанализированы следующим образом: страна, в которой проведено исследование, нозологическая форма, состав групп, пол, возраст, применяемый метод оценки. Коротко описаны суть и результаты исследований.
Результаты. По критериям включения отобраны 28 статей. Выполнен общий анализ клинических данных.
Заключение. Полученные данные позволяют сделать вывод, что общая парадигма при лечении пациентов онкологического профиля подразумевает оценку качества жизни пациента не только как удобного инструмента оценки результатов лечения, но и как последующего инструмента выбора той или иной лечебной опции. Для повышения эффективности лечения мультидисциплинарное обсуждение лечебной тактики необходимо сочетать с оценкой качества жизни конкретного пациента с учетом его субъективного восприятия эффективности лечения. Необходим дальнейший набор фактологического материала о потенциальном влиянии различных лечебных опций и их комбинаций на показатели качества жизни для выбора оптимальных вариантов лечения в будущем.
Ключевые слова: качество жизни, опросники, онкология, онкопсихология.
Для цитирования: Скугарев А.Л., Семенков А.В., Хитров Н.В. Систематический обзор современных тенденций оценки качества жизни у пациентов со злокачественными новообразованиями (обзор литературы и клинических рекомендаций). Клинический разбор в общей медицине. 2023; 4 (5): 45–57. DOI: 10.47407/kr2023.4.5.00234
Актуальность. Исследование качества жизни – интенсивно развивающееся направление в медицине, наибольшее применение получившее в онкологической практике. Качество жизни – один из наиболее значимых критериев оценки противоопухолевого лечения. Учитывая неуклонный рост, увеличение показателей заболеваемости и смертности с возрастающим количеством хирургических пособий, выполняемых по поводу злокачественных новообразований, показатель качества жизни становится не только маркером эффективности лечения, но и предполагаемым фактором, инструментом выбора оптимального варианта лечения с позиций потенциального воздействия на профиль «риск/польза». Для оценки влияния различных лечебных опций на качество жизни пациентов, получающих специальное лечение, представляется целесообразным анализ качества жизни до и после проведенного лечения. В связи с этим, в рамках ревизии имеющихся на сегодняшний день знаний о современных подходах в оценке качества жизни пациентов, получающих специальное противоопухолевое лечение, включая различные варианты хирургического лечения, будут рассмотрены принятые современные подходы оценки качества жизни.
Цель исследования – систематический обзор и анализ данных литературы по использованию оценки качества жизни при лечении злокачественных новообразований различных локализаций.
Материалы и методы. Поиск источников литературы выполнен по базам данных PubMed и РИНЦ среди статей, выпущенных за предыдущие 10 лет до июля 2012 г., по ключевым словам «качество жизни», «онкология и качество жизни», «злокачественные новообразования и качество жизни», «quality of life», «oncology quality», «QoL». Использовали комплексную стратегию поиска без ограничений в отношении типа участников (возрастные и половые характеристики), дизайна исследования, типа результатов оценки. Дублирующие публикации удаляли. На первом этапе каждый заголовок и аннотацию проверяли на потенциальную релевантность теме обзора. На следующем этапе анализировали полный текст потенциально соответствующих статей, после чего составляли итоговый перечень статей, включенных в исследование. Критериями включения являлись статьи, в которых оценка качества жизни онкологических пациентов являлась фактором, определяющим лечебную тактику. Критерии исключения: описание методик, систематические обзоры, статьи, в которых определяющий фактор не указан. Все исследования, отвечающие критериям включения, проанализированы следующим образом: страна, в которой проведено исследование, нозологическая форма, состав групп, пол, возраст, применяемый метод оценки. Коротко описаны суть и результаты исследований.
Результаты. По критериям включения отобраны 28 статей. Выполнен общий анализ клинических данных.
Заключение. Полученные данные позволяют сделать вывод, что общая парадигма при лечении пациентов онкологического профиля подразумевает оценку качества жизни пациента не только как удобного инструмента оценки результатов лечения, но и как последующего инструмента выбора той или иной лечебной опции. Для повышения эффективности лечения мультидисциплинарное обсуждение лечебной тактики необходимо сочетать с оценкой качества жизни конкретного пациента с учетом его субъективного восприятия эффективности лечения. Необходим дальнейший набор фактологического материала о потенциальном влиянии различных лечебных опций и их комбинаций на показатели качества жизни для выбора оптимальных вариантов лечения в будущем.
Ключевые слова: качество жизни, опросники, онкология, онкопсихология.
Для цитирования: Скугарев А.Л., Семенков А.В., Хитров Н.В. Систематический обзор современных тенденций оценки качества жизни у пациентов со злокачественными новообразованиями (обзор литературы и клинических рекомендаций). Клинический разбор в общей медицине. 2023; 4 (5): 45–57. DOI: 10.47407/kr2023.4.5.00234
A systematic review of current trends in quality of life assessment in patients with malignant neoplasms (literature review and clinical guidelines)
Aleksandr L. Skugarev1, Alexey V. Semenkov1,2, Nikolay V. Khitrov11 Vladimirsky Moscow Regional Research Clinical Institute (MONIKI), Moscow, Russia;
2 Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
semenkov@inbox.ru
Abstract
The relevance of research. Quality of life research is an intensively developing area of medicine, with the greatest use in oncology practice. Quality of life is one of the most important criteria for the evaluation of cancer treatment. Given the steady growth, increasing morbidity and mortality rates with an increasing number of surgical procedures performed for malignancies, the quality of life indicator becomes not only a marker of treatment effectiveness, but also an implied factor, a tool for choosing the optimal treatment option in terms of potential impact on the "risk/benefit" profile. In order to assess the impact of different treatment options on the quality of life of patients receiving special treatment, it seems appropriate to analyse quality of life before and after treatment. In this context, a review of current knowledge about current approaches to assessing quality of life in patients receiving special cancer treatment, including various surgical treatment options, will consider accepted current approaches to assessing quality of life.
Objective of the study. A systematic review and analysis of the literature on the use of quality of life assessment in the treatment of malignant neoplasms of different localities.
Materials and Methods. A literature search was performed using the PubMed and RSCI databases of articles published in the previous 10 years up to July 2012, using the keywords "quality of life", "oncology and quality of life", "malignancies and quality of life", "quality of life", "oncology quality", "QoL". A comprehensive search strategy was used with no restrictions on the type of participants (age and gender characteristics), study design, or type of outcome assessment. Duplicate publications were removed. In the first stage, each title and abstract were checked for potential relevance to the review topic. In the next step, the full text of potentially relevant articles was analysed, after which a final list of articles included in the study was compiled. The inclusion criteria were articles in which quality of life assessment of cancer patients was a determinant of treatment. Exclusion criteria: description of techniques, systematic reviews, articles in which the determinant factor was not specified. All studies meeting the inclusion criteria were analysed as follows: country of study, nosological form, group composition, gender, age, evaluation method used. A brief description of the nature and results of the studies is given.
Results. Twenty-eight articles were selected according to the inclusion criteria. A general analysis of the clinical data was performed.
Conclusion. The findings suggest that a common paradigm in the treatment of oncology patients implies assessment of patient quality of life not only as a convenient tool for assessing treatment outcomes, but also as a subsequent tool for choosing one or another treatment option. In order to improve the effectiveness of treatment, multidisciplinary discussion of treatment tactics should be combined with assessment of the quality of life of the individual patient, taking into account his or her subjective perception of treatment effectiveness. A further body of evidence on the potential impact of different treatment options and combinations of options on quality of life indicators is needed to select the best treatment options for the future.
Key words: quality of life, questionnaires, oncology, oncopsychology.
For citation: Skugarev A.L., Semenkov A.V., Khitrov N.V. A systematic review of current trends in quality of life assessment in patients with malignant neoplasms (literature review and clinical guidelines). Clinical review for general practice. 2023; 4 (5): 45–57 (In Russ.). DOI: 10.47407/kr2023.4. 5.00234
Введение
Качество жизни – это ощущение места человека в жизни в контексте общества и системы ценностей, в которой он живет, по отношению к его целям, стремлениям, стандартам и заботам. Для оценки качества жизни установлены следующие критерии: физический, психологический, уровень самостоятельности, социальной жизни, окружения и духовности, в личных беседах или с помощью специальных опросников. При изучении качества жизни оценивают следующие основные факторы:• Функциональный – способность выполнять повседневную деятельность, социальные, интеллектуальные, эмоциональные функции и достигать финансовой безопасности.
• Восприятие – взгляды и суждения человека о воспринимаемой ценности перечисленных выше компонентов, общего состояния здоровья, благополучия и удовлетворенности жизнью.
• Симптомы и последствия. Они являются результатом основных или сопутствующих заболеваний и могут быть уменьшены или устранены в результате вмешательства.
Не существует единого стандарта качества жизни, который был бы общепринятым. На оценку качества жизни влияют многие факторы, в том числе возраст, пол, национальность, социально-экономический статус, характер работы, религиозные убеждения, культурный уровень, региональные особенности и культурные традиции. Для оценки качества жизни используются профили – опросники, оценивающие каждый компонент качества жизни отдельно и позволяющие проводить многофакторную оценку. И те и другие могут быть общими, т.е. для оценки здоровья в целом, или специальными – для изучения конкретных заболеваний. В то же время, по мнению многих авторов, профили и опросники не оценивают клиническую тяжесть заболевания, а скорее отражают то, как пациенты переносят свое заболевание [1].
Когда речь идет о лечении рака, основной целью всей системы здравоохранения является восстановление и/или поддержание качества жизни. В то же время сохранение самой жизни является первостепенной. Другие биологические последствия заболеваний и процессов лечения, включая реакцию опухоли на лечение, продолжительность эффекта и токсичность, – вторичны. Понимание неадекватности оценки только биологических последствий влияния злокачественных процессов на больных выдвинуло в качестве новой цели лечения восстановление качества жизни. Таким образом, его субъективная оценка приобретает приоритетное значение. По материалам Российского общества клинической онкологии (RUSSCO) [2], стандартными анкетами-вопросниками являются:
• FACT – Functional Assessment of Cancer Therapy (функциональная оценка противоопухолевой терапии);
• EORTC – QLQ – C30 – вопросник Европейской организации исследований в лечении рака, содержащий
30 вопросов, 5 параметров + параметры общего качества жизни;
• RSQL – Роттердамская шкала оценки качества жизни, включающая 38 вопросов, 3 параметра и оценку общего качества жизни;
• CARES-SF – система оценки после раковой реабилитации – 59 вопросов, 5 параметров + оценка общего качества жизни;
• МакГилловский опросник качества жизни (McGill Quality of Life Questionnaire);
• Индекс качества жизни – онкологическая версия (Quality of Life Index – Cancer Version, QLI);
• Шкала качества жизни для онкологических больных (Quality of Life Scale for Cancer, QoL–CA);
• Общий опросник здоровья (SF-36);
• Система аналоговых шкал самооценки (Linear Analogue Self-Assessment-6, LASA-6);
• и множество других [2].
Обзор публикаций за 10 лет
После применения критериев отбора для обзора отобраны 28 статей, данные их представлены в таблице. Всего 2 059 человек приняли участие в этих исследованиях по следующим нозологическим формам: злокачественное новообразование молочной железы, онкоурологическая патология, злокачественные новообразования головы и шеи, злокачественные новообразования шейки матки, злокачественные новообразования костей и мягких тканей, немелкоклеточный рак легкого. Следует отметить, что каждое из исследований, преследовало индивидуальную цель и использовало различные прикладные средства, однако их объединяет единая концепция – определение качества жизни как фактор валидности лечебной тактики.
Обсуждение
На показатель качества жизни пациентов с различными злокачественными новообразованиями потенциально оказывают влияние большое количество факторов: локализация первичной опухоли, стадия заболевания, выбор лечебной опции, финансовое благосостояние пациента. Установлено, что одна и та же лечебная опция может оказывать разнонаправленное влияние. Так, выбор хирургического лечения как превалирующей опции при злокачественных новообразованиях мочевого пузыря оказывает позитивное влияние на качество жизни [4]. Аналогично – при колоректальной онкологической патологии [16]. В то же время при опухолевом поражении конечностей – не оказывает такого влияния [9].Кроме того, немаловажным моментом является факт обсуждения с пациентом влияния выбранной лечебной стратегии на качество жизни. В исследовании
B. Steinger, M. Koller и соавт. отмечена четкая связь факта обсуждения качества жизни при выборе лечебной опции на удовлетворенность от лечения [11].
Чрезвычайно важным является изучение оценки качества жизни у пациентов паллиативного профиля, в связи с чем разработаны универсальные инструменты для применения в клинической практике.
В исследовании М.Ш. Осомбаева и соавт. [16] отмечено прямое влияние на улучшение качества жизни у пациентов даже с множественными вторичными изменениями.
Кроме того, зафиксирована значительная разнородность анализируемых выборок по количеству наблюдений. Ряд проанализированных публикаций имеют небольшой объем выборки по причине редкой встречаемости анализируемой патологии (Е.Б. Усманова и соавт. [9], О.Ю. Щелкова и соавт. [15]). Однако полученные результаты в целом согласуются с идеологией данного исследования.
Обращает на себя внимание ряд исследований, в которых оценка качества жизни была решающей при внедрении новых методов лечения онкологического заболевания, и результаты которых определили необходимость продолжения научных исследований и накопления материала по данной тематике в будущем.
Некоторые исследования демонстрируют, что позитивное влияние специального лечения на онкологический исход может быть сопряжено с временным ухудшением качества жизни. В то же время улучшение онкологического результата позитивно влияет на качество жизни (J. Weru и соавт. [24], A. Toesca и соавт. [20]).
Ряд работ демонстрируют обратную тенденцию, когда выбранная лечебная опция безвозвратно снижает и ухудшает качество жизни (Ю.И. Штевнина [4], С.В. Головачев и соавт. [8]).
Заключение
Полученные данные позволяют сделать вывод, что общая парадигма при лечении пациентов онкологического профиля подразумевает оценку качества жизни пациента не только как удобного инструмента оценки результатов лечения, но и как последующего инструмента выбора той или иной лечебной опции. Для повышения эффективности лечения мультидисциплинарное обсуждение лечебной тактики необходимо сочетать с оценкой качества жизни конкретного пациента с учетом его субъективного восприятия эффективности лечения. Необходим дальнейший набор фактологического материала о потенциальном влиянии различных лечебных опций и их комбинаций на показатели качества жизни для выбора оптимальных вариантов лечения в будущем.Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests. The authors declare that there is not conflict of interests.
Информация об авторах
Скугарев Александр Львович – мл. науч. сотр. онкологического отделения хирургических методов лечения, ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского». E-mail: skugarev90@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-0522-3508
Aleksandr L. Skugarev – Res. Assist., Vladimirsky Moscow Regional Research Clinical Institute (MONIKI).
E-mail: skugarev90@yandex.ru; ORCID: 0000-0002-0522-3508
Семенков Алексей Владимирович – д-р мед. наук, руководитель онкологического отделения хирургических методов лечения, ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского»; проф. каф. онкологии, радиотерапии и реконструктивной хирургии, ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет). E-mail: semenkov@inbox.ru; ORCID: 0000-0002-7365-6081,
Scopus ID: 39362227000, Researcher ID: AAY-6415-2021
Alexey V. Semenkov – Dr. Sci. (Med.), Vladimirsky Moscow Regional Research Clinical Institute (MONIKI); Prof., Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University).
E-mail: semenkov@inbox.ru; ORCID: 0000-0002-7365-6081,
Scopus ID: 39362227000, Researcher ID: AAY-6415-2021
Хитров Николай Владимирович – мл. науч. сотр. онкологического отд-ния хирургических методов лечения, ГБУЗ МО
«МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского». E-mail: nskl@bk.ru;
ORCID: 0000-0003-0981-1283
Nikolay V. Khitrov – Res. Assist., Vladimirsky Moscow Regional Research Clinical Institute (MONIKI). E-mail: nskl@bk.ru;
ORCID: 0000-0003-0981-1283
Поступила в редакцию: 16.06.2023
Поступила после рецензирования: 21.06.2023
Принята к публикации: 22.06.2023
Received: 16.06.2023
Revised: 21.06.2023
Accepted: 22.06.2023
Список исп. литературыСкрыть список1. Бернацкий А.С., Вагайцева М.В., Демин Е.В. и др. Онкопсихология. Руководство для врачей-онкологов и медицинских психологов: руководство. СПб.: Вопросы онкологии, 2017.
Bernackij A.S., Vagajceva M.V., Demin E.V. et al. Oncopsychology. A guide for oncologists and medical psychologists: a guide. St. Petersburg: Oncology issues, 2017 (in Russian).
2. Ионова Т.И., Никитина Т.П., Новик А.А. и др. Практические рекомендации по оценке качества жизни у онкологических больных. Злокачественные опухоли. 2017; 7 (3S2): 586–91.
Ionova T.I., Nikitina T.P., Novik A.A. et al. Practical recommendations for assessing the quality of life in cancer patients. Malignant tumors. 2017; 7 (3S2): 586–91 (in Russian).
3. Шмеркевич А.Б. Некоторые результаты исследования качества жизни, релевантного здоровью, больных с онкологическим заболеванием. Современные проблемы науки и образования. 2015; 5.
Shmerkevich A.B. Some results of the study of the quality of life relevant to the health of patients with cancer. Modern problems of science and education. 2015; (5) (in Russian).
4. Штевнина Ю.И. Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе: специальность 03.01.09 «Математическая биология, биоинформатика»: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук. 2012.
Shtevnina Yu.I. Automated assessment of the quality of life of cancer patients during inpatient treatment and at the post-hospital stage: specialty 03.01.09 "Mathematical biology, bioinformatics": abstract. dis. for the degree of Candidate of Medical Sciences. 2012 (in Russian).
5. Письменный И.В. Оценка качества жизни онкологических пациентов в зависимости от видов лечения. В кн.: VII Всероссийская (81-й Итоговая) студенческая научная конференция «Студенческая наука и медицина XXI века: традиции, инновации и приоритеты», посвященная 90-летию СНО СамГМУ: сборник материалов. 2013; 179–80.
Pis'mennyj I.V. Assessment of the quality of life of cancer patients depending on the types of treatment. In: VII All-Russian (81st Final) Student Scientific Conference "Student science and medicine of the XXI century: traditions, innovations and priorities": collection of materials. Samara State Medical University, 2013; pp. 179–80 (in Russian).
6. Иконникова А.В. Оценка качества жизни онкологических больных стоматологического профиля. Медико-биологические, клинические и социальные вопросы здоровья и патологии человека: Материалы III Всероссийской образовательно-научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием в рамках XIII областного фестиваля «Молодые ученые – развитию Ивановской области». 2017; 341–2.
Ikonnikova A.V. Assessment of the quality of life of oncological patients with dental profile. Biomedical, clinical and social issues of human health and pathology. In: Materials of the III All-Russian educational and Scientific Conference of students and young scientists with international participation in the framework of the XIII regional festival "Young scientists – development of the Ivanovo region". 2017; 341–2 (in Russian).
7. Чуруксаева О.Н. Качество жизни как интегральный показатель эффективности лечения больных местнораспространенным раком шейки матки. 2021; 4 (40): 58–62.
Churuksaeva O.N. Quality of life as an integral indicator of the effectiveness of treatment of patients with locally advanced cervical cancer. 2021; 4 (40): 58–62 (in Russian).
8. Головачев С.В. Качество жизни пациентов с раком предстательной железы. Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2017; 22 (2): 257–60.
Golovachev S.V. The quality of life of patients with prostate cancer. Bulletin of the Tambov University. Series: Natural and Technical Sciences. 2017; 22 (2): 257–60 (in Russian).
9. Усманова Е.Б. Исследование качества жизни больных с онкологическим поражением нижних конечностей при разных видах хирургического лечения. Проблемы теории и практики современной психологии: материалы XX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2021; 270–3.
Usmanova E.B. The study of the quality of life of patients with oncological lesions of the lower extremities with different types of surgical treatment. In: Problems of theory and practice of modern psychology: materials of the XX All-Russian Scientific and Practical conference with international participation. 2021; pp. 270–3 (in Russian).
10. Sarac Sanja & Milić, Rade & Vasiljevic, Mira & Sarac et al. Quality of life in patients with non-small cell lung cancer. Vojnosanitetski pregled 2016; 74: 117–7.
11. Lindberg-Scharf P, Steinger B, Koller M et al. Long-term improvement of quality of life in patients with breast cancer: supporting patient-physician communication by an electronic tool for inpatient and outpatient care. Support Care Cancer 2021; 29 (12): 7865–875.
12. Ahlam A, Hind M, Haddou Rahou B et al. Quality of life of Moroccan patients on the palliative phase of advanced cancer. BMC Res Notes 2019; 12 (1): 351.
13. Диль О.С. Репродуктивные результаты и качество жизни больных после радикальной трахелэктомии. Тезисы IV Общероссийской научно-практической конференции акушеров-гинекологов «Оттовские чтения»: Редакция журнала StatusPraesens. 2022; 42.
Dil' O.S. Reproductive results and quality of life of patients after radical trachelectomy. In: Theses of the IV All-Russian Scientific and Practical Conference of Obstetricians and gynecologists "Ott readings". J StatusPraesens. 2022; p. 42 (in Russian).
14. Чижевская С.Ю. Качество жизни больных раком гортани и гортаноглотки на этапах комбинированного лечения и в отдалённые сроки. Сибирский онкологический журнал. 2015; 2: 15–22.
Chizhevskaya S.Yu. The quality of life of patients with cancer of the larynx and larynx at the stages of combined treatment and in the long term. Siberian J Oncol (in Russian).
15. Щелкова О.Ю., Сушенцов Е.А., Софронов Д.И. и др. Динамика основных параметров качества жизни пациентов с опухолями костей таза после эндопротезирования индивидуальными имплантами. Вопросы онкологии. 2022; 68 (5): 639–49.
Shchelkova O.Yu., Sushencov E.A., Sofronov D.I. et al. Dynamics of the key parameters of quality of life in patients with pelvic bone tumors after endoprosthetics with individual implants. Voprosy Onkologii. 2022; 68 (5): 639–49 (in Russian).
16. Осомбаев М.Ш. Влияние объема паллиативного хирургического вмешательства на качество жизни у пациентов с метастатическим колоректальным раком. Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2021; 2: 59–63.
Osombaev M.Sh. Oskombaev M.S. The effect of the volume of palliative surgery on the quality of life in patients with metastatic colorectal cancer. Science, new technologies and innovations of Kyrgyzstan. 2021; 2: 59–63 (in Russian).
17. Harrington KJ, Ferris RL, Blumenschein G Jr et al. Nivolumab versus standard, single-agent therapy of investigator's choice in recurrent or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck (CheckMate 141): health-related quality-of-life results from a randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol 2017; 18 (8): 1104–15.
18. Morishima T, Miyashiro I, Inoue N et al. Effects of laughter therapy on quality of life in patients with cancer: An open-label, randomized controlled trial. PLoS One 2019; 27; 14 (6): e0219065.
19. Friedman DN, Chou JF, Francis JH et al. Vision-Targeted Health-Related Quality of Life in Adult Survivors of Retinoblastoma. JAMA Ophthalmol 2018; 136 (6): 637–41.
20. Toesca A, Sangalli C, Maisonneuve P et al. A Randomized Trial of Robotic Mastectomy Versus Open Surgery in Women With Breast Cancer or BrCA Mutation. Ann Surg 2022; 276 (1): 11–9.
21. Van Cutsem E, Kato K, Ajani J et al. Tislelizumab versus chemotherapy as second-line treatment of advanced or metastatic esophageal squamous cell carcinoma (RATIONALE 302): impact on health-related quality of life. ESMO Open 2022; 7 (4): 100517.
22. Clark MM, Rummans TA, Atherton PJ et al. Randomized controlled trial of maintaining quality of life during radiotherapy for advanced cancer. Cancer 2013; 119 (4): 880–7.
23. Quidde J, Hegewisch-Becker S, Graeven U et al. Quality of life assessment in patients with metastatic colorectal cancer receiving maintenance therapy after first-line induction treatment: a preplanned analysis of the phase III AIO KRK 0207 trial. Ann Oncol 2016; 27 (12): 2203–10.
24. Weru J, Gatehi M, Musibi A. Randomized control trial of advanced cancer patients at a private hospital in Kenya and the impact of dignity therapy on quality of life. BMC Palliat Care 2020; 19 (1): 114.
25. Doppenberg D, Besselink MG, van Eijck CHJ et al. Stereotactic ablative radiotherapy or best supportive care in patients with localized pancreatic cancer not receiving chemotherapy and surgery (PANCOSAR): a nationwide multicenter randomized controlled trial according to a TwiCs design. BMC Cancer 2022; 22 (1): 1363.
26. Liu XF, Gao ZM, Wang RY et al. Comparison of Billroth I, Billroth II, and Roux-en-Y reconstructions after distal gastrectomy according to functional recovery: a meta-analysis. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2019; 23 (17): 7532–42.
27. Menon NS, Noronha V, Patil VM et al. Quality of life in patients with locally advanced head and neck squamous cell carcinoma undergoing concurrent chemoradiation with once-a-week versus once-every-3-weeks cisplatin. Cancer Med 2022; 11 (21): 3939–48.
28. van der Meulen M, Bakunina K, Nijland M et al. Health-related quality of life after chemotherapy with or without rituximab in primary central nervous system lymphoma patients: results from a randomised phase III study. Ann Oncol 2020; 31 (8): 1046–55.
29. Kim JW, Han SW, Cho JY et al. Korean red ginseng for cancer-related fatigue in colorectal cancer patients with chemotherapy: A randomised phase III trial. Eur J Cancer 2020; 130: 51–62.
30. Lee JY, Kim EH, Yoon JH et al. Traditional Herbal Medicine, Sipjeondaebo-Tang, for Cancer-Related Fatigue: A Randomized, Placebo-Controlled, Preliminary Study. Integr Cancer Ther 2021; 20: 15347354211040830.