Психиатрия Психиатрия и психофармакотерапия им. П.Б. Ганнушкина
№01 2022

Deprived of death (essay on medical assisted dying (euthanasia and assisted suicide)

Nikita A. Zorin 

Abstract
An essay on the inaccuracy of perceptions of European unanimity on Euthanasia & Physician-Assisted Suicide published in a certain Russian journal. These issues are presented as civilisational achievements worthy of envy and emulation. It is shown that at present, euthanasia and physician-assisted suicide are understandable in the mainstream of neoliberal economic development. 
Keywords: lies; euthanasia, assisted suicide, neoliberalism, fascism, market, language games, «inclusive health care», Benelux Countries, Switzerland.
For citation: N.A. Zorin. Deprived of death (essay on medical assisted dying (euthanasia and assisted suicide). Psychiatry and psychopharmacotherapy. 2022; 1: 41–45.

Этот очерк – ответ на заметку Ю.С. Савенко в Независимом психиатрическом журнале (НПЖ), «Реакция на дебаты об эвтаназии в РОП» [1]. Заметка начинается с того, что якобы в РОПе проходили некие бурные дебаты в виде осуждения «расширений на старческий возраст» Закона Нидерландов об эвтаназии (Э.)1. Уважаемый Юрий Сергеевич! О каких таких «бурных дебатах» в РОПе» Вы пишете? Где и когда они проходили? Кто там высказывался, что именно говорил, писал? Не соблаговолите объяснить? Попытка сведения каких-то личных счетов с властью совершенно затмила Вам глаза настолько, что Вы себя уже никакими ссылками даже не утруждаете и не читаете написанного другими о предмете Вашей критики2.  Понятное дело, что целились Вы в кого-то другого (догадаемся с трех раз, в кого …), но ошибкой попали в меня. Так как я единственный человек, который в последнее время публиковал что-то более-менее объемное по-русски [3], и несколько раз выступал по проблеме Э. [6, 7]3. Поэтому отвечать Вам буду Я, а не РОП, который к проблеме никакого отношения не имеет. Я лично4 оскорблен небрежностью Вашего опуса, так как потратил несколько месяцев, изучая все эти законы «цивилизованных стран», где все так хорошо устроено, что «нам надо завидовать»! Теперь Вы сможете бороться не с ветряными мельницами, а с конкретным лицом5.  Итак, что мы имеем в очерке из НПЖ? Мы имеем типичный для российских неолибералов прием: когда нет реальных поводов заработать бенефиты, то нужно придумать объект для критики и начать его громить. Более предметно, к выдумке о неких дебатах, мы имеем ряд придуманных автором тезисов для оценок, обличения и «разгрома»:
• «Совок»6 против «цивилизованных» стран; все, кто против Э., – «совки».
• Избитое до омерзения: «Пастернака не читали…». 
• Закон об Э., одобренный неким нидерландским большинством, парламентом и, подумать только, «состоятельными» (!) людьми (уж они-то знают, что такое – хорошо).
• «Голландцы приветствовали (!) этот закон с облегчением». 
• «Гражданам впервые дан выбор».
• «Нам остается не осуждать, а завидовать».
• «Узнав, что эвтаназия бесплатна, вычисляют, сколько зарабатывают страховые организации…», а это – «логика подлецов».
Уважаемый Юрий Сергеевич! Вы в каком времени живете? Я полагаю, что Вы все еще в «совке»… То, что Вы продвигаете, это тот же самый совок, «только в профиль», – это, извините, позиция совковых диссидентов: «Там» (где, как известно нам из диссидентского совка, «надо прожить жизнь, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы»), в «зеленом», диссидентском совке» – все замечательно и медом намазано, здесь, в «красном совке», все отвратительно, плохо, «бесчеловечно» и т.д.  Это называется – обывательщина. Примитивная двухполюсная модель, предназначенная для пропаганды.  Я понимаю, что в ковидную эпоху обоняние у многих пропадает, но неужели Вы не почувствовали, каким «совком» нынче пахнуло из неолиберальной (канализационной) трубы? Вам ничего не напоминает: «квоты» на рабочих и крестьян, женщин и т.д. в органах власти, кинематографе и прочих сферах нашей жизни, сменились на «квоты» на чернокожих, лесбиянок, трансгендеров и т.д.? Как в новом совке регулируют сексуальную жизнь через наказание критиков ЛГБТ и изобретают даже спецпсихопатологию (e.g. посттравматический стрессовый синдром рабов Джой ДеГрю 2005 [10]) и публикуют потрясающие по саморазоблачению статьи [11]7 и т.д. Очнитесь! «Совок» давно уже переехал за океан, а оттуда в Европу!  Вы, уважаемый Юрий Сергеевич, явно «не в теме». По части «пастернаков». Как я уже говорил, написанного об эвтаназии Вы не читали. Я уж не говорю о знании (точнее, незнании) происходящего в цитадели демократии – Нидерландах. 

Нидерланды – родина слонов
В Европе четыре страны широко практикуют различные формы эвтаназии и/или ассистируемого самоубийства (E/PAS)8. Страны Бенилюкса (бывшее Бургундское Герцогство, а ныне конституционные монархии) плюс Швейцария (только PAS). Все они – «Офшорные зоны повышенной респектабельности», с экономикой оказания услуг (в том числе по отправке на тот свет) [6]. Остальная Европа пока только подтягивается за ними9. Я метафорически объединяю их географически в «Европейский треугольник медикализированной смерти» (по аналогии с «Ростовским треугольником смерти» Чикатило и иже с ним). Европейские обсуждения этих проблем исходят из законов об Э. этих ключевых стран, так как все изучают их опыт. Нидерланды – самый давний, Бельгия – самый расширительный, и т.д. (см. [3]). Э. начиналась, и в таком виде до сих пор подается «народу» ее агитаторами (и автором статьи в НПЖ), как благо во спасение страдающих от неизлечимых болезней людей. И в таком виде она прежде не встречала нынешнего ожесточенного сопротивления и могла бы обсуждаться [3]. Однако она давно уже вышла за эти и другие пределы. «Эвтаназия для себя», как я ее называю, давно уже дополнилась «Эвтаназией для других»10. Две глобальные формы Э. разделены зыбкой, размытой и скользкой гранью, и именно это и обсуждается во всем мире. Разумные люди понимают, куда можно скатиться, однажды встав на путь разрешения к.л. умерщвлять11.  О решениях большинства «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов». Томас Карлейль Реальность такова, что все решения биовласти (М. Фуко) в наше время стали приниматься экспертами «на равных» с профанами, людьми с улицы (в том числе сидящими в парламентах и т.п.) [12]. 
«Демократические» решения большинства – это еще один способ перекладывания и разделения вины и ответственности, которыми пользуется рынок и биовласть для легализации нелицеприятных поступков12. В моральном и психологическом планах – это еще и формы отпущения греха для интересантов, заклинания, снимающие с них ощущение нечистой совести. Важно понимать, что все эти решения, которые я назвал бы «решения управляемого большинства», конечно же, не являются свободными. В статье «Неоднозначный вопрос о том, поддерживает ли общественность ассистируемое самоубийство» (Великобритания), было показано, как можно манипулировать общественным мнением путем изменения контекста вопросов [13]. 
Сюда же примыкают и коллективные международные решения ангажированных специалистов, возложение ответственности на третьих лиц, провозглашаемых «экспертами» в данной области (в нашем случае аморальное втягивание психиатров и врачей вообще в принятие решений об Э. и ее осуществление, на этапе полной передачи биовласти профанному сознанию)13. Апофеозом таких технологий биовласти является убеждение самих «объектов» манипуляций в том, что это они сами приняли «свободное» решение14. Это – не понимаемые большинством языковые игры по замене дискурсов, которые прежде были объявлены тоталитарными (нап. после Нюрнберга) в виде запрета на что-то, на дискурс «демократических» свобод от чего-то, и обретения Прав (как уже говорилось). Однако нет ничего хуже неких решений большинством голосов вопросов жизни и смерти. Потому что смерть – это всегда про другого!.. Нынешние «ковидные бунты» повсюду – наглядное тому подтверждение. Это – победа неолиберальной психологии: «Вы все сдохнете, да и туда вам и дорога! А я буду ходить на караоке, т.к. это – мое неотъемлемое право!» И тут как раз уместно вспомнить распятие Христа. Вам, уважаемый Юрий Сергеевич, нравится поступок легионера, «добившего» Христа, чтобы не мучился15. А может быть, лучше подумать о результатах так же милого Вам «одобрения ч.л. большинством»? Не эта ли процедура «демократического волеизъявления» отправила его на распятие? И это сделали люди, встречавшие его еще неделю назад цветами…

Отношение к эвтаназии в мире и в Европе
Ложью является утверждение, что жители Нидерландов «вздохнули с облегчением» от радости, что теперь их могут еще шире умерщвлять16. Нет никакого единодушия в «цивилизованных странах» о применении Э. даже внутри «треугольника медикализированной смерти». «Предоставление эвтаназии для недееспособных пациентов с прогрессирующей деменцией вызвало общественную дискуссию. Шестьдесят процентов населения Нидерландов и менее четверти врачей считают, что в таких случаях можно применять эвтаназию» (R.M. Marijnissen et al. 2021) [17].
«Недавний опрос среди голландской общественности и врачей показал, что среди населения 53% поддерживают идею о том, что люди с психическими расстройствами должны иметь право на PAS. Среди врачей этот показатель колебался между 20% (среди медицинских специалистов), 47% (среди врачей общей практики) и 39% (среди психиатров). Эти данные согласуются с результатами более раннего исследования, показавшего, что только 34% врачей поддержали психиатрическую Е/PAS» (Geert Dom 2021) [18].
«Кроме того, в Бельгии, похоже, отношение меняется в профессиональных психиатрических организациях. Первый удивительный вывод – это квазиотсутствие зарегистрированных случаев E/PAS для психически больных и последующего общественного обсуждения этой темы во франкоязычной части страны» [17].
Вот некоторые личные впечатления жителей Бельгии: «…эвтаназия постепенно становится ожидаемой. «Не сделать эвтаназию – значит обременять своих родных» <…> «Свобода выбора стала обязательством выбора» [3].
Медицинские ассоциации так называемых «цивилизованных стран» возражают против Э. Вам, Юрий Сергеевич, будет неприятно узнать, что президент Американской психиатрической ассоциации (АПА) сказал, что мы не можем влиять на ваши демократические предпочтения и выборы и т.п., но мы выгоним из ассоциации любого, кто будет применять эвтаназию [3, 19].
«Реакция на бельгийский закон исходила, в частности, от Всемирной медицинской ассоциации (WMA), федерации медицинских союзов, которая заявила, что этика всегда должна преобладать над законом, и что WMA будет поддерживать бельгийских врачей, которые отказываются исполнять новый закон об эвтаназии» [20].
А вот куда дело уже зашло: Кевин Юэл (Великобритания) в статье «Легализация эвтаназии опасна – просто посмотрите на Канаду»: «В провинции Онтарио Министерство здравоохранения и долгосрочного ухода объявило, что заставит врачей либо усыпить пациентов, которые хотели умереть, либо направить их к тому, кто это сделает. Три года назад для врачей в Канаде было преступлением убивать своих пациентов. Теперь врачи могут лишиться лицензии за отказ участвовать в убийстве своих больных». А также было показано: «Канада, где в 2016 году, в течение нескольких месяцев после легализации медицинской помощи в смерти, было объявлено о возможности распространения закона на тех, кто испытывает чисто психологические страдания» [21].
Аналогично дело обстоит с умерщвлением душевнобольных. В отчетах об эвтаназии депрессивных больных фигурируют люди с диагнозом «реакция нормального горя» [7]. 
О замечательных голландских и др. законах об Э. Любые законы только на бумаге хороши. Как показывает их ретроспективный анализ, они нарушаются, не выполняются или невыполнимы (неоперационализируемы) [3]. Поэтому язык сторонников медикализированного убийства переполнен совершенно «совковыми», пустыми декларациями (в том числе и Вашими, Ю.С. [1]) типа «все несоизмеримо сложнее в психиатрии»; «комплексный подход»; «учет того-сего», чего учесть нельзя…, «очень сложная ситуация, к которой следует подходить осторожно» [20] и т.п. Ирландские психиатры выступают против законопроекта «Умереть с достоинством» (2022) [22].
Наконец, в работе из Великобритании в 2017 г., изучали декларации различных организаций об Э.: «Среди организаций здравоохранения 24 высказались против, 5 высказались нейтрально». Интересно, что среди изученных деклараций «за» было высказано только теми организациями, которые были специально созданы для продвижения эвтаназии… [23].
Вы, уважаемый Юрий Сергеевич, недальновидно рискуете поссориться и со своим международным начальством, с ВПА в лице ее Избранного Президента профессора Дануты Вассерман. Она выступала против Э. на Конгрессе ВПА 2017 г. в Лиссабоне и Совете Европейской ПА в январе 2020 г., а также участвовала в онлайн-симпозиуме ВПА по Э. в 2021, совпавшем по времени со съездом РОП в Санкт-Петербурге. Уж кого-кого, а ее  в «совковости» не заподозришь. Она была диссидентом и, в свое время, будучи отчислена из Краковского университета за антисоветскую деятельность, уехала из польского «совка» в Швецию [24] (опять «пастернаков» не читали?). Что-то не складывается у Вас, уважаемый Юрий Сергеевич, в Ваших отношениях с ВПА и АПА. Вы опять рискуете «ошибиться», как, если верить англоязычной Википедии, у Вас уже получалось с вопросами эвтаназии и гомосексуальности: «Ю.С. Савенко является сторонником превентивной евгеники, он оправдывает принудительную стерилизацию женщин, которая практикуется в московских психоневрологических домах престарелых, и констатирует, что нужен более строгий и открытый контроль над практикой превентивной евгеники, которая, в свою очередь, оправдана». А потом вдруг: «В 2013 году он, оказалось, придерживался противоположной точки зрения и критиковал немецкую евгенику в документальном фильме «Архетип». Невроз. Либидо. Т-4 «Отряд смерти» производства телеканала Россия».  Такая же двойственность была у Вас по поводу гомосексуалистов: 2005 г.: «Для нас удивительно, что подмена идеологических, социальных и либеральных рассуждений научными пришла не из России и что Исполком АПА единогласно предложил исключить гомосексуализм как психическое расстройство из руководства по психиатрии…. В 2014 году Савенко изменил свое мнение о гомосексуализме, и он, и Перехов в своей совместной статье подвергли критике и отнесли тенденцию рассматривать гомосексуальность как психическое расстройство к советскому менталитету, сохранившемуся до наших дней» [25]. Похоже, Вам придется опять «колебаться вместе с неолиберальной линией».
 
Неолиберализм и эвтаназия 
«Итак, неолиберализм делает нас несчастными,  создавая общество, предназначенное исключительно  для покупателей и продавцов».  Джоан Хари. Великобритания [26]
Медикаментозные умерщвления в ныне существующем виде – типичный продукт неолиберализма. 
«Неолибералы провозгласили рыночную экономику <…> универсальным мерилом всей жизни. За пределами коммерческой эффективности не может быть ничего: образование, культура, социальное обеспечение должны доказывать свое право на существование в рыночной конкуренции. <…> Никого не должно смущать то, что слово «либерализм» часто через запятую произносят со словами «свобода», «демократия» и «права человека». Рыночный либерализм всегда будет за свободу, демократию и права для тех немногих, кто оказался во главе производственных экономических отношений. <…> Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев» [27].
Э. и ассистируемый суицид, первоначально задуманные как благородное занятие, сегодня – неолиберальное рыночное образование, где, в связи со стремительным ростом этой формы бизнеса, к прежним бенефициарам (исполнители, турбизнес, страховщики, могильщики, трансплантологи, организаторы здравоохранения, пенсионные фонды) добавились еще и реабилитаторы палачей (создали «рабочие места»!). Оказывается (вы не поверите!), убийство, даже «милосердное», не обходится без последствий (см. [28]). Точно таких же последствий, как и у спивавшихся сталинских палачей (замечу – так же как и эвтанайзеры, уверенные, что они делают дело, угодное общественному благу).
Подобно тому, как организм перерабатывает любую пищу известно во что, рынок любые гуманистические и прогрессивные начинания перерабатывает в инструменты перераспределения богатства и власти. И рынок во всех случаях сметает все препятствия на своем пути: расширяет показания для Э., манипулирует с диагнозами, распространяет диагностику на области обыденной жизни, целенаправленно дискредитирует традиционные ценности медицины (Клятву Гиппократа и пр.), и даже ограничивает полномочия возражающих против Э. монархов (в Люксембурге). В конце концов, просто используется ложь [3, 16].
Неудивительно, что в неолиберальной среде возрождается фашизм и, сообразно, нацистский эвтаназийный язык (см. [3]). Вот что пишет не кто-нибудь, а записной русофоб из США Умэр Хак в работе «Мы переживаем крах либеральной демократии. Настоящая причина краха Британии и Америки – и почему это важно»: «Мы теперь знаем, что вся причинно-следственная цепочка, на которой был основан Великий эксперимент либеральной демократии – индивидуализм, жадность, эгоизм, гиперконкуренция, ведущая к производительности и инновациям, ведущая к повышению уровня жизни для всех, подпитывающая политическую стабильность, счастье и доверие, – теперь мы знаем: вся теория ложна. <….> Интересно, что мы также знаем, что либеральная демократия, похоже, превращается в фашизм (жирный шрифт – в оригинале статьи). Широко распространенная бедность и взрывоопасные условия жизни, которые она создает, в конце концов, когда богатые становятся еще богаче, а средний класс становится низшим классом, зажигают атомную бомбу фашизма прямо в сердце общества» [29].

О «бесплатности» чего-либо
«Смерть – это не сострадательная забота.  Когда эвтаназию легализуют, она неизменно будет  самой дешевой «медицинской помощью».  Кристен Хэнсон (США) [3]
Вы, уважаемый Юрий Сергеевич, опять как бы «не понимаете», что ничего бесплатного в этом мире нет. Если кто-то говорит о бесплатности, это значит, что за это уже заплатили, или «от вас дешевле откупиться». В нашем случае заплатили сами эвтанизируемые, в рамках налогов на здравоохранение (в Нидерландах Э. входит в ОМС).  Все те организации, которые декларируют как бы «некоммерческое» медикаментозное умерщвление, например т.н. «правозащитные» НКО (Швейцария), отлично кормятся с этого дела. «Как доброе слово хорошо подкрепляется пистолетом, так добрые идеи хорошо подкрепляются деньгами. Можно только мечтать продвигать свои идеи (за счет потребителей оных), при этом ни в чем не нуждаясь. В отличиях коммерческих учреждений от НКО есть некое лукавство. Они отличаются Уставом, определяющим, куда идут деньги – на прибыль или на распространение идей. При этом понятно, что если питаться Святым духом, продвижение идей не произойдет…» Н.А. Зорин 2021 [3]. Многим это прекрасно известно. Так что непонятно еще, что хуже: Аль Капоне, устраняющий со своего пути всех, кто мешает делать деньги, со своим «Ничего личного…», или НКО, которые как бы говорят нам при этом: «Нет! Это у меня личное!»; бизнес хотя бы платит налоги государству, от которых НКО освобождены. Я уж не говорю об их коммерческих посредниках (см. выше), которые уже просто делают на этом значительные деньги.  Кроме того, например, в Германии (2020) протаскивают и чисто коммерческую эвтаназию [30], а некоторые государства просто откровенно подсчитывают экономию (Канада) [3]. 
Вот замечательная иллюстрация психологии «обычных людей», к вопросу о демократическом общественном одобрении ч.л. – комментарий читателя к статье о правах заключенных быть умерщвленными. Некто Dale (2022!): «Хорошо, если они предоставят пожизненно заключенным право на помощь в смерти, если те выберут это для себя. Затем подумайте о долларах налогоплательщиков, которые будут сэкономлены и могут быть лучше потрачены на более продуктивные социальные вопросы, а не на то, чтобы держать человека в тюрьме» [32]. Где-то мы это уже слышали? А! В тексте плаката гитлеровской Германии: «Этот больной с наследственным заболеванием за время жизни обходится народу в 60 тыс. рейхсмарок. Гражданин – это и твои деньги» [31].

Инклюзивное существование как одна из форм господства неолиберализма
Э. имеет еще один довольно неожиданный аспект: она как бы является одной из форм «инклюзивного существования», обеспечивающей старую соблазнительную идею буквально понятого Равенства. Подобно тому, как включение ущербных личностей «на равных» в среду обычных и даже талантливых людей (например, инклюзивное образование умственно ограниченных субъектов) дает «инклузантам» и/или их родственникам означающее – равенства, но тотчас приводит к деградации образования, т.к. вынуждает учителей снижать общий уровень и без того упрощенных знаний. Точно так же происходит деградация здравоохранения через ее «самый дешевый вид медицинской помощи» – эвтаназию. Поскольку равенство здорового физического существования в принципе не может быть обеспечено всем, но может быть равенство доступа к «высокотехнологичной» помощи по отправке на тот свет. Своего рода «инклюзивное здравоохранение»: любой ничтожный человек может быть торжественно умерщвлен (например, по ОМС, то есть якобы бесплатно). Ибо Смерть – это, действительно, то явление, которое уравнивает всех людей... Общество раздает означающие Равенства через социальные «системы инклюзивного существования». Для этого людям подсовывается соответствующий патетический язык в виде, например, цитат из написанной рабовладельцем «Декларации независимости» или настойчиво педалируется некое Право Достойной смерти и Свободы ее выбора и т.д. 
Подобно тому, как социальные сети позволяют осуществить иллюзию Равенства, через свободу оскорбления последними словами монархов и президентов и др. и воплями, что «это Мы (!) вас избираем, «слуг Народа!»... «Инклюзивное общество» – то, где любой дебил может почувствовать себя равным великим или значимым персонам. Через соцсети и «равное» «здравоохранение» в виде… эвтаназии, многочисленные Акакии Акакиевичи получают шанс почувствовать себя Людьми. Их ничтожное бытие обретает смысл, «освящаясь» идеями жертвенности ради Прогресса, Права или Свободы (альтруистическое самоубийство Э. Дюркгейма), возможностью пожертвовать не только жизнью, но и органами для трансплантации, которые так нужны «единомышленникам»17. На худой конец, они могут получить почетное право стать удобрением на «экологически чистом» неолиберальном компосте Греты Тунберг. А вот уже безо всяких эвфемизмов и комментариев: «Бельгийские группы эвтаназии посещают Освенцим», чтобы перенять опыт…. «Около 70 человек сопровождали бельгийского врача-эвтаназии Вима Дистельманса в его поездке по Освенциму <…> ультраортодоксальные евреи были возмущены тем, что доктор Дистельманс назвал Освенцим «вдохновляющим местом». Протесты не остановили Дистельманса. Его точка зрения заключалась в том, что нацисты нарушили автономию, в то время как он ее уважает. Он убивает пациентов из смирения и любви <…> Врач, участник тура, поделился интересным случаем. Один из его пациентов — нераскаявшийся бывший член Ваффен-СС, поместивший над своей кроватью портрет Гитлера. Он парализован <…> и теперь хочет, чтобы его усыпили. Врач отказался, потому что чувствовал, что пациент не заслуживает нежной, безболезненной смерти. Другой сказал, что откажется, потому что «если бы я убил его, то почувствовал бы себя убийцей». А Дистельманс? Он сказал Der Spiegel, что совершит эвтаназию из уважения к боли и человечности этого человека и в качестве акта безусловной любви» [33]. 

 «Цивилизация, узаконивающая эвтаназию, теряет право на какое-либо уважение» 
Мишель Уэльбек